Simon Lundströms advokat

Simon ”Zimeon” Lundströms advokat, i vårdnadstvisten som han driver, är Catarina Ceder.

Catarina Ceder

Det var hon som varnades av Advokatsamfundet då hon företrädde hustrumisshandlaren, generalmajor Tony Stigssons ex-fru, samtidigt som hon hade ett sexuellt förhållande med honom.

Tony Stigsson misstänktes för bl.a grov misshandel och våldtäker mot sin hustru men blev, om jag minns rätt, bara dömd till ett par månaders fängelse för misshandel.

I ett program av Kalla Fakta, då det begav sig,  kom det fram att Tony Stigsson har en abnorm sexualitet, sådom sado/djur/urinsex mm. Han hade också deltagit i så kallade ”swinger-möten”. Det påstås att det var på ett sådant möte, han träffade advokat Catarina Ceder. Tony Stigsson hade också handskats vårdlöst med bl.a försvarets hemliga dokument.

Tony Stigsson och Catarina Ceder

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7107003.ab

”Den blivande fru Stigsson är delägare i en mindre advokatbyrå (Wigert & Placht AB) och praktiserar bland annat familjerätt.


I oktober 2006 fälldes hon av Advokatsamfundets disciplinnämnd för att allvarligt ha brutit mot yrkesreglerna – samtidigt som hon representerade Stigssons exfru hade hon en relation med honom.


Exfrun var under flera år ovetande om relationen och hon anförtrodde advokaten bland annat hur hon blev misshandlad av Tony Stigsson. Advokaten ska då ha sagt åt henne att inte anmäla till polisen, skriver Advokatsamfundet i beslutet.”

Catarina Ceder är numera vald som suppleant för en av Advokatsamfundets ledamöter, Roger Häggquist i Uppsala. Klicka på ”Advokatsamfundets fullmäktige (cirkulär 8/2012)”.

Annonser

12 thoughts on “Simon Lundströms advokat

  1. Vad är Advokatsamfundet egentligen?Gen.sekr. Ramberg som uttryckte att man ska lita mer på kungen än på andra.Den milda behandlingen utav de som prickas.Och det ovanstående är ju skandalöst!En person som anses ha allvarligt brutit mot yrkesregler ena stunden blir invald i samfundet nästa.Är allt ett spel för gallerierna?Ungefär som Lindbergrättegången?Vad är det som händer egentligen?Hur många journalister/ledarskribenter är inblandade?Det sägs ju att maktnomenklaturan i Sverige är för liten och att vi därför har sämre journalister än andra länder. Ingen får avvika och de som vågar göra det får inte höras.Det här mangafallet för fram detta i ljuset på ett aldrig tidigare så uppenbart skådat sätt.Vi kanske ska börja bidra med alla trådar.Jag undrar fortfarande – varför stoppades Nuri Kino så effektivt sist när han skulle jobbat i TV?Han som vågade granska Södertäljefallet och även vågat granska pedofila nätverk i Sverige?

  2. Man kan ju fråga sig vilken slags person Catarina Ceder är, som blir förälskad i en hustrumisshandlare och lyckas se till att ett barn måste umgås ensamt med Lundström? Vad driver henne? Är hon en av alla hjärntvättade kvinnor som tror att andra kvinnor falskanmäler och att alla män är oskyldigt anklagade? Det är väldigt talande att Simon Lundström väljer just henne till sin advokat, som alltså tidigare varit jävig och tagit ställning för en misshandlande man. Han tänkte väl att en sådan advokat skulle passa hans intressen. Bra att du uppmärksammar detta, NBT!Jag googlade för att hitta vad som krävs för att bli utesluten ur advokatsamfundet, och hittade bland annat denna artikel: http://www.tv4.se/1.653799/2008/10/02/michael_rapp_utesluten_ur_advokatsamfundetDet är alltså inte så lätt att bli utesluten utan många får göra fel efter fel och fortfarande jobba som advokater. Är det något slags kåranda som ligger bakom att det inte finns någon klar och tydlig gräns för hur många prickar man kan få på sig innan man utesluts? Om jag någon gång kommer behöva en advokat kommer jag inte välja någon som har en enda på sig.

  3. Ceder är kanske ännu en av Daddys Girls i Papparättsrörelsen? Varför väljer manga-barnporrmannen just henne..? Det där rättsväsendet med alla advokater, verkar vara en skyddad verkstad..?Kanske inte så länge till?

  4. Dom med störd sexualitet eller med acceptans för andras störda sexvanor skyddar och hjälper dom som är i behov av det. Känns nästan sektliknande att se hur sån här skit hänger ihop.A

  5. Det finns vissa yrkesgrupper som iaf jag inte har något som helst förtroende för. Jurister är en av dem.Många av dem står närmare de kriminella än oss vanliga människor och de har ofta goda relationer och kontakter med kriminella människor som de ju yrkesmässigt arbetar med och för.Att det finns kvinnliga jurister som fungerar på samma sätt förvånar iaf inte mig. Daddys Girls finns överallt de också./Tittarstorm

  6. Både polismansgrisar och jurister är till stor skada för kvinnor. De får dela första platsen 😉 med följande motivering:Polismansgrisar begår våldtäkter och utövar våld mot kvinnor i sina relationer, våld mot kvinnor är polismansgrisarnas vanligaste brott, polismansgrisarna trakasserar sina kvinnliga kollegor, polismansgrisar bemöter våldsutsatta kvinnor på ett kränkande sätt i sin yrkesroll, polismansgrisar lägger ner anmälningar om mäns våld mot kvinnor och våldtäkter utan att ens ha hört förövaren etc etc.De antifeministiska domarna (männen) dömer till den manlige förövarens fördel (kvinnorna skuld- och skambeläggs istället för männen, fokusförskjutningar görs från mannen dvs förövaren till kvinnan dvs brottsoffret med följd att våldshandlingarna och förövarena osynliggörs och lämnas oproblematiserade, männens ansvar fråntas helt eller delvis, kvinnorna anses ha provocerat fram våldet eller frestat männen till att begå våldtäkten genom "fel" klädsel, uppträdande, tidigare sexuella erfarenheter etc), skriver partiska, subjektiva, osakliga och antifeministiska domskäl, friar män från våldsbrott mot kvinnor och barn, lämnar felaktiga uppgifter till JO när kvinnorna anmäler domarna för att de brutit mot opartiskhet, saklighet och objektivitet, flyttar runt i olika domstolar och andra rättsliga instanser (RÅ, JK etc) och driver en antifeministisk agenda. Även domare utövar våld mot kvinnor, köper runk, har haft barnpornografi i datorn.Det som skiljer männen inom domarkåren och polismyndigheten åt är att männen i domarkåren är farligare för kvinnor eftersom de sitter på en dömande makt samt många gånger verkar på ett mer sublimt sätt och använder även odemokratiska och olagliga sätt som t ex att de inte motiverar sina domskäl alls eller skriver om våld till "fysiska kontakter" och våldtäkter till "sexuellt umgänge", de lämnar felaktiga och förtalande uppgifter till JO (samt JO håller dem bakom ryggen och låter domarna komma undan med detta). Juristerna kan lagstiftningen mycket bättre än poliserna och när domarna själva missbrukar makt så kommer de undan i stor utsträckning. Det finns exempel på domare som själv föreslagit och lyckats ändrat brottsrubriceringen då domaren själv utövat våld mot sin hustru, från misshandel till "ofredande" samt böter och ingen insyn jämfört med om en rättegång istället hade genomförts.Men eftersom poliser lägger ner förundersökningar tidigt så utgör de också ett stort hot för kvinnors rättigheter samt rättssäkerhet, så de får dela första platsen som sagt. /Utred rättsväsendet NU

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s