Det hjälper inte att skrika åt döva

Man brukar tala om, bl.a i psykologin, att människan har vissa grundläggande behov, drifter och hur dessa styr vårt beteende.

Man brukar då bl.a syfta på människans rent biologiska/fysiska behov för överlevnad, tex mat, dryck, luft och sömn. Många män menar också att män, har ett alldeles särskilt biologiskt/fysiskt behov av sex.

Eftersom det står var och en fritt, att tillfredsställa sin sexualdrift (onanera), i vilken omfattning vi än önskar, är det märkligt att så många män anser att deras ”behov” av sex sällan tillfredsställs fullt ut och att detta skulle vara ett problem för män? Detta resonemang hör vi ofta från exempelvis torskar, våldtäktsmän och till och med från ”vanliga” män. De anser sig ha behov av sex men sanningen är, att de inbillar sig ha behov av att utöva sin sexualitet med/mot andra levande och döda varelser, oftast kvinnor, barn, djur och i extrema fall – även lik. Nyckeln i det hela är mäns penispenetration.

Man kan undra om dessa män tycker att de behöver kvinnor till andra ”behov” också – som att andas, äta, dricka och sova? Mun-mot-mun-metoden, matas med sked, ges flaskan och vaggas till sömns;)?

Dessa mäns skeva synsätt på sin egen och andras sexualitet, får dem i vissa fall att tro, att deras inbillade behov av att utöva sin sexualitet med/mot andra, rättfärdigar att de runkar av sin penis i människor till och med, med våld – våldtäktsmän. Andra män, s.k torskar, tror att detta, deras inbillade behov, rättfärdigar att de mutar/betalar för att få runka av sin penis i folk.

Många av de här männen vill också gärna tro, att deras påstådda ”behov” av att utöva sin sexualitet med/mot andra människor, gäller även för kvinnor. De vill göra gällande att kvinnor har ett lika stort behov som dessa män, av att tillfredsställa sin kvinnliga sexualitet med/mot andra människor,  i synnerhet män, vilket naturligtvis inte är fallet.

Ofta hör man också män, som påstår sig ha ett slags fysiskt/biologiskt ”behov” av manlig porr för att tillfredsställa sin sexualitet. De förstår inte, att den manliga porren syftar till att trigga deras sexualitet, snarare än att tillfredsställa den.

De tror kanske att den idag världsomfattande/spridda manliga porren, fanns tillgänglig också på stenåldern?

Vi hör ofta om hur människan lätt kan göra sig livsfarligt beroende av olika saker. Det gäller tex mat, alkohol, knark och sex – saker som så att säga ”belönar” oss och ger många av oss njutning, har vi en tendens att gå till överdrift med, dvs missbruka.

Om vi knarkar så upplever vi ett slags njutningsfullt, behagligt rus som är starkt beroendeframkallande och som, i för höga och upprepade doser, är direkt livsfarligt för oss själva och våra medmänniskor. Om vi dricker alkohol så upplever vi samma typ av njutningsfulla rus, vilket kan göra oss beroende och som, i för höga och överdrivna doser, är direkt livsfarligt för oss själva och vår omgivning. Detsamma när det gäller mat, som är ett njutningsmedel för många människor. Om vi äter för mycket och blir beroende av mat i för höga doser, så blir vi överviktiga och riskerar livet och hälsan.

Därför brukar vi människor också varnas för tex knark, mat, alkohol och tobak. Vi ges rådet att inta måttlighet, både när det gäller vårt ätande och vår alkoholkonsumtion och vi ges rådet att helt avstå från knark och tobak.

När det gäller mäns, respektive kvinnors sexualitet, ser vi raka motsatsen. Främst heterosexuella kvinnor, men även heterosexuella män, uppmanas överallt i det översexuella manssamhället via dagstidningar, internet, filmer, manlig porr, reklam osv att ha ”mer sex” i betydelsen – ”mer sex” med varandra, dvs mer heterosex mellan man-kvinna. För homosexuella gäller det motsatta.

Gemensamt sex påstås vara ”bara nyttigt” och ”hälsofrämjande”. För hetero-par.

Detta trots att sex med andra människor, framförallt för många män, är ytterst beroendeframkallande och till och med livsfarligt för kvinnor. Heterosexuella kvinnor riskerar tex både ofrivillig graviditet, abort, livmoderhalscancer och diverse andra vaginala sjukdomar. Heterosexuella kvinnor riskerar även att utsättas för våld, i samband med att de utövar sin sexualitet med män, vilket medför både fysiska och psykiska besvär. Både män och kvinnor, oavsett sexuell läggning, riskerar att drabbas av obotliga könssjukdomar, hiv och aids. Heterosexuella kvinnor riskerar alltid fysiska livslånga skador/sjukdomar, då de utsätts för anal penetration av en man, vilket uppmuntras istället för varnas för, i manssamhället.

Om vi blir för fixerade vid vår sexualitet, kallas vi sexmissbrukare och riskerar inte bara att skada oss själva på olika sätt. Sexmissbrukande män, som inbillar sig att de har ett ”fysiskt/biologiskt behov” av att utöva sin sexualitet mot/med någon annan, riskerar också att skada andra levande varelser för livet med sin sexualitet.

Män som fixerar sig vid och triggar sin sexualitet med manlig porr, får ofta för sig att denna manligt skapade fantasi, som utförs av skådespelande män och kvinnor, skildrar äkta kvinnlig sexualitet och ”sann” heterosexualitet, vilket kan bidra till att dessa män, i förlängningen, helt enkelt gör sig själva oattraktiva för kvinnor att leva med och/eller utöva sin sexualitet med.

Män som fixerar sig vid manlig porr, riskerar dessutom att utvecklas till primitiva kn*ll-idioter, runkoffer, som ägnar större delen av sina liv, åt att masturbera frenetiskt till manlig porr. Dessa män riskerar också att få en syn på kvinnor, som inget annat än objekt att runka av snoppen i. Alltmedan kvinnor springer förbi dem i rasande takt i skolor, på arbetsmarknaden och i samhället.

Kanske dags att varna för och reglera all sexualpropaganda i samhället, som riskerar att inte bara skada kvinnor och barn, utan också män? Det manliga sexuella våldet är uppenbarligen ett globalt samhällsproblem.

Sanna Lundell skriver:
”Om det sexuella våldet fortsätter att öka så kommer människosläktet med stor sannolikhet att gå under.

Vill inte tillhöra en djurart som skändar, kränker, hatar, slår, och dödar de sina av kvinnligt kön. Vill inte vara en av ett gäng hårlösa apor som våldtar nioåriga pulkaåkande flickor.
Vi måste sluta förneka att det här är ett strukturellt problem.”

Men det hjälper inte att skrika åt döva. Det hjälper inte att peka åt blinda.



Annonser

12 thoughts on “Det hjälper inte att skrika åt döva

  1. Visserligen kan man ju inte fälla någon för mord eller dråp utan att ha styrkt uppsåt, men att använda förövarens ord om utspårad sexlek så lättvindigt och föra vidare det som en sanning tycker jag är osmakligt. Man "råkar" inte bara döda en person som man påstår sig ha sex med. Media hjälper återigen till att återskapa föreställningen att våld är en helt normalt del av sex. Att våld är en lek som kan "spåra ut". Detta "behov" av att våldföra sig på sin sexpartner ifrågasätts inte. Ingen ifrågasätter varför det ens finns en koppling mellan våld och sex. Vad har dessa två saker överhuvud taget med varandra att göra och vad är det som fått människor att tro att man ska kombinera dem? Vilken människosyn har de män som dödar kvinnor i misshandels-/sexakter?Jag är så trött på den undermåliga svenska journalistiken. Vi behöver inte dessa proffstyckare som bara sprider skadlig propaganda.

  2. Det kan inte vara något annat än förövarens ord som polismän och media sprider? Offren är ju döda, så BDSM-männen kan hitta på vad de vill. Tydligen har de framgång, eftersom åtalet gäller vållande till annans död och grov misshandel istället för mord/dråp?Jag kan inte säga hur många män som anser att deras sexualitet har med våld och förnedring att göra? Det finns tidig litteratur från manliga s.k "sexexperter" som menar att våld är ett naturligt uttryck för manlig sexualitet (eller tvärtom?) och att kvinnor måste lära sig att stå ut med detta. Tror det var Ellis Jackson som hävdade detta.Samtidigt kan man fråga sig varför det är mer ovanligt att BDSM-män underkastar sig och låter kvinnor misshandla dem grovt under "sex"? Faran i det hela, är naturligtvis att män som är kvinnomisshandlare och våldtäktsmän, istället kan skylla på att de håller på med vålds- och förnedringssex, BDSM. Man kan också fundera över hur det kommer sig, att en tidigare helt okänd författare, nu har fått ett enormt genomslag med sin BDSM-bok och varför det påstås i media att detta är en bok för kvinnor samt att världens kvinnor har rusat och köpt boken? Hur vet de det? Denna författares pr-bolag borde alla anlita;)

  3. skrämmande. Tänkte på detta med, att så fort sex är inblandat så kan det kopplas till allt möjligt. Misshandel, nedsättande ord, kränkningar och mannens "naturliga" sexualitet att vara dominant och "ta för sig", där kvinnans nej är bara något som ska viftas bort och övervinnas. Jag undrar också över den där boken och hur den fått genomslag? Inget som tilltalar mig eller mina vänner iaf.

  4. Uppenbarligen kommer män undan med att lägga över sin sexualitet på kvinnor och göra den gemensam med kvinnor? Kvinnor är "frivilliga", "lika kåta", "blir kåta av att misshandlas" osv trots att vi alla vet vilket kön det är, som tänder sexuellt på att misshandla och förnedra kvinnor under "sex". Det är samma fenomen som i manliga porrfilmer där män beskriver kvinnor som galna i penisar, kåta slampor som längtar ihjäl sig efter penis, haahah! Det är ju för dråpligt hur de lägger över sina egna drifter och önskningar på kvinnor.Det där med BDsM-boken är väldigt märkligt, tycker jag. En helt okänd författare som jag skrev som helt plöstligt, som det påstås, säljer exemplar över hela världen medan media basunerar ut att detta en bok för kvinnor och påstår dessutom att det är kvinnor som har köpt alla dessa exemplar. Jag ställde frågan till en journalist var uppgiften kom ifrån – finns det statistik över vilket kön som köpt böckerna? Fick inget svar;).

  5. Jag tycker det är bra att du problematiserar Penetrationsnormer.
    Fortsätt gärna med det.
    Men det finns en fara i att tro att manlig sexualitet som inte ivolverar penispenetration automatiskt är ofarlig, ickepatriarkal eller rentav feministisk.

    På sexworks forum där vem som helst kan läsa finns det många trådar där prostituerade skriver om att de tycker det är extremt jobbigt när torskar insisterar på att få ge dem oralsex. De tycker att just det är så jobbigt eftersom vid cunnilingus förväntar sig och inbillar sig torskarna ofta i ännu större utsträckning att tjejerna de köper ska få orgasm. Förutom det vanliga äckel inför torsken tjejerna ofta känner påtvingas de här dessutom ett krav på att de själva måste låtsas njuta och få orgasm i extra stor utsträckning.
    Självklart får de oftast inte alls orgasm vid cunnilingus eftersom de inte ÄR kåta och tända på torsken på riktigt utan SPELAR kåta och tända.

    Men torskarna omtolkar kvinnors sexualitet som det passar dem och när de ser meningen ”många kvinnor njuter av och får orgasm av att få oralsex” läser de det som ”alla kvinnor njuter av och får orgasm av att vem som helst under vilka omständigheter som helst ger dem oralsex”.

    Kanske tror de att deras äckliga vidriga sexköp blir ”finare” och mer försvarbart för att de slickar tjejen. Men så är det ju absolut inte. Skulle de själva njuta av att bli avsugna av en nedsupen tant som luktar svett och urin? Eller av att en kvinna som skulle kunna vara deras mormor ger dem oralsex mot betalning när de befinner sig i en extremt utsatt ekonomisk position?

    Det tvivlar jag på.

    Det finns också en man som startar en tråd där han undrar om någon prostituerad ställer upp på att bara bli slickad och inte utföra någon annan sexuell tjänst och han påstår att han vill skänka njutning. Han får ett par roliga svar där andra förklarar för honom att även om några ställer upp på det så kommer de inte att göra det för sin egen skull som han verkar tro utan för de som säljer sex är det isåfall bara en tjänst bland andra.

    Den här mannen är ett lika stort svin som alla andra torskar!
    Hade det på riktigt handlat om att han vill ge njutning hade han sökt sig till en vanlig datingsida eller försökt träffa en tjej på krogen. Samma sak om han helt enkelt vill slicka för att han gillar utseendet, smaken och lukten på det kvinnliga könsorganet.

    Att han ens söker sig till en sida för sexköpare och sexsäljare avslöjar hans verkliga motiv. Han vill ha en annan människa i sitt våld för en stund, han vill köpa sig tillgång till en annan människas kropp.

    Jag förstår om du inte vill gå in och titta på sådana sidor, men fler exempel finns på torsksvin som påstår sig vilja ge kvinnor njutning genom att slicka dem och inbillar sig att de lyckas göra det också.

    • Louise:
      Jag är helt med på hur du menar. Jag kallar torskars handlingar för köpe-runk eftersom det summerar torskars avsikt. I detta kan förstås även ingå köpe-slick, precis som du skriver, men det är trots allt köpe-runket som är det centrala. I allt heterosex, vill jag påstå, är den manliga sexualiteten alltid den centrala.

      Jag förstår alltså mycket väl vad du menar och jag tackar för att du gör mig och mina läsare uppmärksamma på hur köperunkare resonerar och hur de prostituerade ser på saken. Jag tror nog att det kan ligga en hel del i att köperunkarna inbillar sig att deras handlingar mot prostituerade blir mer ”legitima” om de också erbjuder oralsex.

      Jag har (tyvärr) varit inne på en hel del liknande äckliga sajter så jag är inte lättskrämd på så sätt. 😉
      Jag vet (tyvärr) hur många män tänker och fungerar och tydligt blir det när en besöker t.ex otrohetssajter, torsk-sajter, sex-sajter, porr-sajter osv. Det gemensamma för alla de här männen är deras penisfixering och hetero-sexfixering – jag upplever det nästan som ett missbruk hos många män, ett slags tvångs-runkande som gör dem blinda för allt annat. De vill alltid, på diverse olika sätt, involvera kvinnor i denna fixering, dvs göra sin egen sexualitet och fixering gemensam med kvinnor, för då känns det lite bättre för män. De vill ”pressa kvinnor in i slamp-facket” som Solanas skrev och det gäller ju för de flesta män, skulle jag vilja påstå, dvs även bland ”vanliga” män ute i heterohemmen och inte minst i massmedia, reklam osv där kvinnor skall pressas till ”mer sex” (med män), ”bättre sex”, ”bolibompa-sex”, ”mer snabbisar” osv, osv, osv…

      Vill tacka dig igen för din viktiga input, Louise!

  6. Jag tycker inte det automatiskt är fel att kalla torskars sexköp för ”köperunk”. Att bli avrunkad eller att få runka av sig i någons kroppsöppning är ju det allra vanligaste önskemålet hos torskar. Bara man är medveten om att den destruktiva manliga sexualiteten kan ha många olika ansikten och att alla inte involverar penetration. Men det verkar ju du också vara medveten om.

    När jag läst på forum som det jag nämner har jag gång på gång fått bevis för att det inte finns någon gräns för torskars uppfinningsrikedom att hitta på olika sätt att förnedra människor mot betalning. Många av önskemålen gäller handlingar som de flesta människor förmodligen inte ens skulle betrakta som sex. Torskar som vill betala för att se kvinnor gå på toaletten, torskar som vill betala för att se kvinnor byta mensskydd, torskar som vill betala för att se nyblivna mammor ”vuxenamma” en annan kvinna.

    Ett annat exempel är blottare av den typen som nöjer sig med att ”bara” blotta sig och inte utsätter sina offer för andra övergrepp. ”Bara” är förstås egentligen fel uttryck att använda eftersom det knappast är en bagatell att de ofta skrämmer kvinnor och barn från att vistas i det offentliga rummet.
    Men den typen av blottare har inte penetration som sitt mål med sin handling utan vill antingen skrämmas eller har någon vanföreställning om att alla kvinnor som får syn på deras könsorgan blir kåta och kommer att onanera när de kommer hem.
    De gör förstås också en sjuk omtolkning av kvinnors sexualitet för att det ska passa dem. Hör eller läser de en mening som ”en del kvinnor blir sexuellt upphetsade av att se en penis som sitter på en specifik man som de åtrår” blir det ”alla kvinnor blir sexuellt upphetsade av att se vilken erigerad penis som helst, när som helst, i vilken situation som helst” i deras ögon och öron.

    Ett tredje exempel är de pedofiler som enbart utsätter sina offer för ickepenetrativa övergrepp. De förstår inte att inget barn någonsin mår bra av att utsättas för sexuella handlingar av vuxna utan intalar sig att de genom att ”smeka” och beröra barnen gör de dem en tjänst och visar dem hur de ska kunna njuta av sina egna kroppar. Inget kunde ju vara mer felaktigt eftersom många barn som varit utsatta för pedofilers beröring istället börjar känna äckel och avsky inför sina egna kroppar.

    Tyvärr verkar ganska få män förstå hur mycket destruktivitet som ryms inom den manliga sexualiteten. Många av de män jag mött som trots allt verkar förstå det har själva varit utsatta för sexuella övergrepp som barn eller tonåringar, eller så har de själva känt sig tvingade att sälja sin kropp till män då de någon gång i livet befunnit sig i en extremt utsatt position och inte sett någon annan utväg.
    Har du samma erfarenhet av mäns bristande förståelse?

    Och jag håller absolut med dig om den extrema sexhetsen vi ständigt matas med av media.
    Det handlar inte om att jag vill vara någon glädjedödare som vill hindra människor från att dela sin sexualitet med någon annan, så länge det sker med ömsedighet, respekt, lust och samtycke.

    Men jag önskar att vi någon gång kunde få läsa och höra om att det är helt normalt att välja bort sex till förmån för andra saker, att det är helt normalt att under kortare eller längre perioder , eller rentav för ett helt liv välja att sköta sin sexualitet helt på egen hand utan inblandning av någon annan människa, att det är helt normalt att inte ständigt gå omkring och vara kåt.
    Idag betraktas ofta den som inte ständigt vill utöva sin sexualitet med andra människor som riktigt avvikande, nästan som sjuk.
    Trots att det är helt normalt och för i synnerhet heterosexuella kvinnor till och med ett rationellt beteende rent intellektuellt.

    • Louise: Självklart är det alltid köpe-runk det handlar om eller ”happy ending” som torskar kallar det.

      Det där med män som vill se på när kvinnor kissar och byter tampong osv, har att göra med att män inte har någon respekt för kvinnors privatliv eller kroppsliga integritet. Som jag skrev i ett tidigare inlägg – män måste in och ”rota överallt” i kvinnors kroppar och privatliv.

      Hur blottare tänker, vet jag inte? De kanske är exhibitionister och blir kåta av sig själva och sina snoppar? Eller så tror de, som du skriver, att kvinnor skall bli kåta av deras snoppar och gå hem och gnugga klittan helt hysteriskt? 😉

      Det där med att män gör sjuka ”omtolkningar” för att göra sin sak gemensam med kvinnor, ser vi överallt. Du ger flera exempel och det finns många, många fler. Torskar som hävdar att ”det måste vara varje människas rätt att sälja sex”. De försöker få det att framstå som att det ligger i kvinnors intresse att ”få” sälja sex till män, när det i själva verket redan är lagligt att prostituera sig. När det i själva verket är torskhandeln som de vill legalisera och torskars rätt att handla, som de värnar om.

      På samma sätt ser vi manliga ”forskare” som hävdar att, om kvinnor äter upp mäns sperma så blir kvinnor mindre deprimerade, kan undvika cancer och presterar bättre i personlighetstester. Om kvinnor tar emot mäns sperma i slidan så förbättras kvinnors immunförsvar. Ha ha ha!! I själva verket vet vi att sperma orsakar både muncancer och livmoderhalscancer samt en massa andra hälsoproblem för kvinnor och bögar. Det finns inga gränser för manlig idioti eller för vad män kan hitta på för att skydda sina egna ”intressen” på kvinnors och barns bekostnad. Fadersrätten är en annan sak men det kommer jag nog att skriva om vad det lider..

      Ja, jag har samma erfarenhet av mäns oförståelse inför hur skadlig manlig sexualitet är för många kvinnor och barn. Det finns män (och kvinnor) som försöker att få verkligheten att framstå som om det ”bara” är en och annan kvinna eller ett eller annat barn som utsätts för manligt sexuellt våld/övergrepp. De här männen talar alltid om, vad de väljer att kalla ”incesthysteri” för att få allmänheten att tro att problemet med sexuella övergrepp mot barn, knappt existerar.

      På samma sätt försöker de här männen få våldtäktsanmälningar från kvinnor att framstå som ”falska” i syfte att förneka den skadliga manliga sexualiteten. På samma sätt dyker män (och kvinnor) alltid upp i olika bloggar och forum och vill utmåla de som skriver om detta manliga sexuella våld, att framstå som ”överdrivna”, ”hysteriska” osv. MEN – jag upplever att betydligt fler män vänder sig emot och tydligt förkastar pedofilers sexuella våld mot barn, än mäns och torskars sexuella våld mot kvinnor. Vi har många män på vår sida som fördömer pedofiler.

      Precis som du skriver, finns det ett starkt motstånd mot oss som vänder oss emot sexualiseringen, normaliseringen och pornofieringen och det har det alltid funnits i samhället. Vi kallas ”sexfientliga” eller ”sexualmoralister”. Det är män som sitter på makten och män värnar om manlig sexualitet, mäns tillgång till kvinnor (och barn) samt manlig porr. Jag har skrivit ett flertal inlägg i min blogg som människor vänder sig emot, till och med feminister, med argumentet att jag skulle vara ”sexfientlig”. De tål alltså inte att någon enstaka person talar negativt om heterosex, i ett sammanhang där hela världen pushar för detsamma.

      Alla måste tvingas in i tanken att ”heterosex är bra för hälsan”, ”nyttigt” och ”sunt” (för kvinnor). Om det är nyttigt och sunt för kvinnor så borde det vara lika nyttigt och sunt för bögar men någon sådan homosex-propanda ser vi inte – homosex censureras istället. Vi feminister som inte är sexual-liberala, kallar detta att mans-samhället fostrar oss in i den ”heterosexuella goda viljan”. Heterosex för kvinnor, är allt annat än hälsosamt för kvinnor men hur många, förutom jag, vågar ta upp det till debatt? Det enda som jag har sett hittills, är tråden ”prata-om-det” och det handlade mest om sexuella övergrepp i heterorelationer och mycket lite om de fysiska hälsoaspekterna.

      Förr i tiden talade man om heterosexuella kvinnors ”könskyla” som ett problem för kvinnor (läs: män). Det är alltså inget nytt, att män med alla medel försöker kåta upp kvinnor, få kvinnor att bli lika sexuellt intresserade av män som det motsatta. Det kommer sällan ”naturligt” för kvinnor.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s