Män som ljuger när läpparna rör sig

Jag hänvisar till föregående inlägg om det blott tre år gamla barnet, som med hjälp av sociala myndigheter och rättsväsendet i USA, skickades för umgänge med en pappa som våldtog henne.

När vi ser dessa filmer och hur uppriven flickan blir när hon förstår att hon måste åka till sin pappa, hur hon klamrar sig fast vid sin mamma, gråter och skriker – kan vi ens föreställa oss hur denna lilla flicka känner sig?

Jag kan, åtminstone till viss del. Jag tvingades själv iväg som litet barn till en psykiskt labil, oerhört aggressiv och hotfull pappa som inte hade en aning om hur man beter sig kring barn eller hur man tar hand om barn. Jag skrev ett inlägg i bloggen om hur jag som barn upplevde det som hände omkring mig, försökte skriva ur ett barns perspektiv här. Jag skrev om mina erfarenheter, ur mitt vuxna perspektiv här och här.

Jag kan inte ens föreställa mig hur denna lilla flicka kände inför att åka till sin pappa och veta att hon skulle bli utsatt för hans våldtäkter. Däremot kan jag, när jag ser flickan i filmen, känna hur min puls ökar, höra mitt hjärta banka, känna hur jag liksom fryser till is i kroppen. Jag känner hennes rädsla, jag känner hennes skräck eller är det min egen skräck och rädsla som gör sin påmind ur mitt undermedvetna?

Medan andra människor kanske bara ser ett gråtande och förtvivlat barn, så kan jag fysiskt känna flickans panik, hennes rädsla, hennes fullständiga skräck och hennes känsla av övergivenhet, otrygghet, ensamhet och utsatthet. Jag vet hur det är att känna så som barn men som vuxen är det oerhört svårt att sätta ord på dessa känslor.

Jag reagerar starkt på hur de vuxna hanterade flickans rädsla och hur de ignorerade hennes förtvivlan vid hämtning/lämning. För att göra en jämförelse: om jag skulle åka och hämta mina syskonbarn eller mitt före detta bonusbarn och barnen skrek i högan sky, grät och vägrade sätta sig i bilen – hur skulle jag hantera detta?

1. Jag skulle vänta, dvs inte försöka stressa fram någonting och definitivt inte slita barnen gråtande, ur mammornas famn. Jag skulle ta en kopp kaffe, prata lite med barnen och försöka skapa en god stämning och vinna deras förtroende.

2. Om detta inte lyckades så skulle jag aldrig, aldrig kunna slita dem ifrån deras mamma, slänga in dem hysteriskt och förtvivlat gråtande i min bil och köra iväg. För mig är detta ett övergrepp som jag, under inga omständigheter, skulle kunna medverka till. Jag skulle lämna barnen ifred, åka hemåt utan dem och säga att vi får göra ett nytt försök en annan dag.

3. Jag är inte själv mamma – inte heller en mamma som har barn med en pedofilpappa med allt vad det innebär men jag har svårt att föreställa mig, att någon enda människa skulle lyckas med att slita mitt gråtande, förtvivlade barn ur min famn och åka iväg.

På så sätt bakbinder sociala myndigher och rättsväsendet mammor idag, både i vårt land och i resten av västvärlden. En mamma som inte lämnar ut sitt barn till vad hon starkt misstänker/vet är en pedofilpappa, riskerar att förlora vårdnaden till honom. En mamma som försöker med alla tänkbara medel att lirka med sitt barn för att få barnet att tycka om sin pedofilpappa och få barnet att medverka till våldtäktsumgänge, förlorar barnets förtroende och ger samtidigt pedofilpappan den totala makten över barnet och situationen. En mamma som inte anmäler att hennes barn far illa, riskerar samtidigt att dömas i domstol för att ha underlåtit att skydda sitt barn.

Vilka alternativ återstår för mammor som vill skydda sina barn från pappor som är barnvåldtäktsmän?


Jag undrar hur Dr Phil resonerar när han påstår att flickans mamma och mormor påverkar barnet negativt och förstärker flickans oro? Hur menar han att de skulle ha hanterat situationen? Skulle de inte ha visat/sagt tydligt, som vuxna i ett våldtaget barns närhet, att de tror på vad barnet berättar, säga till barnet att ”du är trygg nu” och tydligt visa att de tar avstånd från pedofilpappan och hans vidriga handlingar? På vilket sätt menar Dr Phil, att ett omvänt agerande, skulle ligga i barnets intresse? Det skulle ju snarare göra så att barnet tror, att pappas våldtäkter egentligen inte är ”så farligt” eller att barnet tror, att det är ”normalt” för en pappa att göra så och att det är något som barnet måste vänja sig vid? Till och med mamma framstår ju då som att hon tycker att det är okej när hon, trots vad barnet berättar för henne, upprepade gånger lämnar ifrån sig barnet för att våldtas av pappa?

För mig räckte det med att höra flickan beskriva vad pappan hade gjort mot henne och se hennes förtvivlan, för att bilda mig en uppfattning. Barn beter sig inte så här kring vuxna som de känner att de kan lita på och ett barn som visar så tydligt att hon inte tycker om att åka till sin pappa, har anledning till det. Hur många barn gråter så här förtvivlat när de skall lämnas hos sina mor- och farföräldrar? Vilka barn ser inte fram emot att träffa sin mamma och sin pappa? Ett barn som har känt sin pappa i hela sitt liv och som plötsligt blir hysterisk när det blir tal om umgänge, får ångest och gråtattacker skall inte tvingas iväg! Ett sådant förfarande, som jag väljer att kalla ett övergrepp mot barnet, kan aldrig ligga i barnets intresse!

För övrigt – hur många sekunder tog det för er, att inse att denne pappa ljög? Kan det bli mer tydligt? Man vet att en sådan här man ljuger, när hans läppar börjar röra på sig. Heder åt mamma och mormor som stod på flickans sida fullt ut, var starka nog att hålla fast vid vad de hade sett och hört och inte lät sig inbillas något annat, ens av Dr Phil. 

Solen är gul och solen kan aldrig bli grön, hur många patetiska och korkade män, som än vill hävda motsatsen.




Annonser

172 thoughts on “Män som ljuger när läpparna rör sig

  1. Tack! Detsamma NBT, ditt blogginlägg om tecknad pedofilporr i Simon Lundström-fallet är ett av bloggvärldens grymmaste…Ja, han gör ju självmål på självmål Daddy, så det är svårt att låta bli ;)"Perversa snuskkärringar", "tortyrlokaler för barn". Var det nån som sa vanföreställningar och antifeministisk stollighet…Ja, om det ändå vore så väl ;)/Utred rättsväsendet NU

  2. URN: du tänker på seriefiguren som jag tecknade i ett inlägg? Det fick jag fnula på en stund;)Vi känner ju till Pappysarna vid det är laget? Finns det nåt som förvånar en längre när det gäller dem?Allt gott till dig!

  3. Nu smäller jag av…Hur tänker Daddy när han umgås med typer som T Hemming? – Jippie, äntligen som kan styrka mitt case. Någon som kan gå i god för att jag är sån bra farsa? Titta vilket fantastisk bra omdöme jag har…Naturligtvis måste han ha varit en av Daddys vakter. Dom är lika sjuka båda två. Ingen sund person ställer upp på liknande spektakel där man ska utsätta och skrämma ett barn och dess mor. Varför hejar folk på sånt här? Varför ser ingen av Daddys "hang arounds" att barnet och mamman är offren och inte Daddy. Du Leroy, som värnar så mycket om Daddy och vill att NBT och Daddy ska bli kompisar, varför hejjar du på sånt här och varför accepterar du att din vän behandlar sitt barn/ex på det här viset?Jag anklagar inte dig men jag vill gärna ha ett svar på hur dina tankar går. Det som Daddy utsatte sitt barn för är inte kärlek det är psykisk misshandel. Hur ställer du dig till sånt? Kan du se att det finns något riktigt osunt i din vän och om du ser det vad gör du för att hjälpa honom?

  4. Har läst på nu och vet vem denne "någon" är. Tragiskt. Inte konstigt att "Pappan med stort P" utnyttjat honom. Men den senaste händelsen är ju positiv för denne någon iaf och mindre positiv för den "store Pappan"./Utred rättsväsendet NU

  5. Har också läst på om T Hemming. Ju mer en vet om Papparättshaveristerna ju värre blir det…Inte ett rätt i huvudet på den karln och han tillhör som Daddy skriver "en unik skara pappor" och "öppet vågar stå upp och protestera med namn och allt". Snacka om att de spelar ett högt spelar, papparättsdårarna, men det visste vi ju innan…Dessa män ska inte vara i närheten av några barn, varken sina egna eller andras!!!/Utred rättsväsendet NU

  6. Leroy blir mindre trovärdig om han inte vill låta en erkänt duktig journalist som MA granska hans fall utifrån samtliga parter dvs barnet, mamman och pappan. Med fokus på barnet.Jag har alltid fått dåliga vibbar av Leroy och dessa förstärks…Att hänvisa till partiska personer och partsinlagor är ju en väl känd metod av papparättsrörelsen, men det är kanske inte så många utanför papparättsrörelsen som godtar dessa metoder som opartiska, objektiva och sakliga…/Utred rättsväsendet NU

  7. Leroy har ju faktiskt länge bett MA granska hans fall men hon har inte velat. Nu återstår att se, om han antar hennes erbjudande och om han är villig att dela med sig av ALL information samt villig att låta även den andra sidan höras.Håller helt med om att Leroys trovärdighet inte är på topp, pga hans samröre med Papparättsrörelsen. Det som skiljer honom från övriga, är att han inte har en framtoning som är vare sig aggressiv eller kvinnohatande, inte ens när han själv utsätts för stor press och massiv attack.Hur eller hur, tycker jag att det skall bli spännande att se vad MA kommer fram till isf.

  8. Den här karln har ju, som vi förstår, inte många rätt i huvudet? Visst spelar de ett högt spel – man kan säga att de inte drar sig för något. Inte heller verkar de tro att deras beteende kommer att få några som helst konsekvenser för dem själva. När sen sanningen väl kommer fram, så sitter de och lipar och skyller ifrån sig på allt mellan himmel och jord. Den här typen av män räknar inte med att bli ställda till svars, de räknar med att komma undan med allt och det är också så de lever sina liv.Vi andra förstår, att om vi gör si, så blir resultatet så.

  9. Jag är otroligt glad att "någon" nu tog sitt förnuft tillfånga. Det hade slutat med en fullständig misär för honom annars, sanna mina ord.

  10. @URNLeroy ger taskiga vibbar, ingen tvekan om saken. Speciellt när han gång på gång försöker få NBT att ringa honom eller allas vår Daddy. Hur utnyttjad han är eller hur insyltad han är vet bara papparättsdårarna.Jag tycker mig se att Leroy har samma funktion som tex Madde och Catta, dvs försöka skapa förtroende för att sen utnyttja det till deras älskade papparörelses favör. De ska verka sansade och kloka i sitt snokande och sina omvända berättelser där allting alltid går ut på att pappan är offret och mamman är boven. Dom är inte kloka någonstans dom där typerna. Men det är väl bra att de funnit varandra så de har någon att klia ryggen på. Och som är lika korkade som de själva så de kan fortsätta lura varandra medan vi andra ser hur spelet ser ut och mycket väl ser vad som pågår. Lite lyteskomik är det allt att dessa kvinnor som stödjer papparövarna är just de mammorna de beskriver. Mammorna som vägrar förstå, mammorna som vägrar se och mammorna som ser till egot före barnen. Mammorna som väljer männen före barnen, sån mamma som mommy kritiserade i sitt senaste inlägg. Såna mammor är de kvinnorna som springer papprövarnas ärenden. Glömde visst, de där kvinnorna utgör bara 50% av alla kvinnor. Vi får ju inte glömma de som ljuger om att barnen eller de själva blivit sexuellt utnyttjade, slagna eller hotade. Usch så dom ljuger dom där kvinnorna. Såg på Daddys blogg att det faktiskt var en kvinna som borde fått skydd men inte fick det pga att Daddys ex fått det. Fråga mig inte hur ekvationen gick ihop men på något sätt tycker daddy att polisen ska förstå själva att Daddys ex ljuger. Fast polisen bara behöver gå in på daddys blogg för att läsa hur illa det är med stalking och hot från Daddys sida. Läser de sen Flashback och alla trådar Daddy varit och skrikit och hotat i så har de ju bevis som är ganska svåra att överträffa. @NBTDu nämnde något om att du gjort en sammanställning på pedofilvarningsuttalanden av papparättarna. Här får du ett bidrag om du inte redan har det:Citat på Daddys blogg/mommys 120706 kl av Tommy Johansson:"Har läst och tagit del av det som du så förtjänstfullt har skrivit Daddy. Däremot så reagerar jag på påståendet att hon som 4-åring skulle ha blivit penetrerad. Den information jag sett hävdar att det är fysiskt ömöjligt för en man att penetrerat. Dessutom så har en författare till en bok som Ingrid Carlqvist skrev om på sin blogg för en tid sendan hävdat att skadeverkningar efter en icke våldsam kraftigt har överdrivits i släptåg efter en moralisk häxjakt på allt vad pedofiler heter. Hur mycket av de påstådda skadorna är ett resultat av en stigmatisering av offret?…. Slut citat.Vem i helvete kommer ens på att skaffa sig information om penetrering av små barn? Och vem är så vidsynt att man accepterar sånt utan att ta avstånd, ifrågasätta eller anmäla? Jo, papparövssrörelsen som även Leroy stödjer och som mamma skulle jag inte vilja lämna mitt barn till en sån person. Jag hoppas Leroy antar MAs erbjudande och även tar sitt förnuft till fånga och tar avstånd från uppenbara pedofilvänliga sk vänner. Jag tror som du NBT Leroy har hamnat i dåligt sällskap i sin desperation att inte hans egna umgänge fungerar. Ha det!Joy

  11. Joy: nu har vi ännu ett sparat citat från TJ! Tack för det!"Skadeverkningar från en icke våldsam, har överdrivits kraftigt..?"Frågan han bör ställa sig är, varför en vuxen man riktar sin sexualitet mot en 4-åring öht!!?!! Vi vet ju att de har inställningen att, som de säger, "barn inte tar skada" när vuxna män våldtar dem. De rider på all annan sexpropaganda i samhället. Alla, utom heteromän, skall tycka att det är skönt att bli penetrerade av män, till och med barn….Nu har Daddy berättat om att Leroy och han har god kontakt och frågan man kan ställa sig, är om de umgås? Om så är fallet, så har inte heller Leroys flicka i detta umgänge att göra. Absolut inte!

  12. Precis! Varför i helvete accepterar de som inte påstår sig vara prepedofiler/pedofiler sånt? Speciellt som man skriker sig hes om perversa kärringar på barnhusen osv. Eller startar prisjakt på någons huvud när han mailar subtila (verkligen otrevliga) hot/utfall mot Daddy och Catta. Jag skulle vara mycket intresserad av ett svar på hur de tänker i sånt här dubbelspel. Det finns just inget mitt emellan när det gäller pedofili. Antingen är man mot eller så är man för. Man kan inte vara lite pedofil och tro att man skadar barnen mindre bara för det. Eller tro/tycka att ens kompis känner man ju så då är han ingen pedofil. Vad vet dom om det, tror dom det syns utanpå? Sjuka är vad dom är!Leroys största problem är nog inte att han umgås med Daddy. Vad jag fått höra bor de en bit från varandra. Största problemet är ju att Leroy inte aktivt tar avstånd från uttalanden från papparövarna som uttalar sig som TJ gjort ett antal ggr. Eller att han inte protesterar när Daddy jämför C Larsson med S Lundberg. Det är ett problem, speciellt om mamman följer Leroy på nätet. Hon ser ju faktiskt hur dåligt omdöme Leroy har och har faktiskt fog för att inte vilja lämna sitt barn till honom, ur det perspektivet. Jag menar att man har en skyldighet att visa lite civilkurage även mot kompisar om man tycker de går överstyr. Annars tycker man förmodligen inte att de gått över styr och vad gör det en till då?Ändå, så har jag lite hopp om Leroy. Dumhet är varken olagligt eller särskilt ovanligt men han bör nog ta totalt avstånd från rövarna för sin dotters skull. Jag hoppas och tror att det skulle kunna gå vägen och ett umgänge komma till stånd. Joy

  13. Joy: jag tror att de inbillar sig att det finns någon slags "gråzon" i pedofili. Det gör det inte. Vuxna normala människor riktar inte sin sexualitet mot barn! Det är antingen svart eller vitt.Hur man kan sitta och försvara den här typen av uttalanden från TJ, är obegripligt. Det tyder på att man inte ser särskilt allvarligt på dem och det innebär i sin tur att man har en tillåtande inställning till vuxna män som riktar sin sexualitet mot barn. Jag förstår inte varför man vill framstå som en sådan person?Nej, Leroy tar inte avstånd. Det står helt klart. Vad det beror på, vet ingen av oss.För övrigt är det märkligt att pappor som Daddy och gänget kring honom alltid tar barnporrbrottslingar i försvar, alltid försvarar våldtäktsmän och till och med försvarar barnvåldtäksmän och gör det med "argument" som är så banala att man häpnar.

  14. Jag tror att Leroy har hamnat i fel sällskap, även om jag naturligtvis inte kan säga detta med säkerhet. Som jag har förstått det, har han flera barn och varit gift i många år. Jag tror inte att han är en man som skadar vare sig barn eller kvinnor i sin omgivning. Jag har iaf inte fått intrycket av att flickans mamma är rädd för honom och inte flickan heller. Inte heller hans fru och andra barn. Hans beblandning med den här typen av män, förvånar mig därför. Till och med JP verkar ju nu ha förstått vad det handlar om och tagit avstånd. Det visar på att killen har sunt förnuft i sig och kan skilja mellan rätt och fel.

  15. @NBTJag uppfattar nog Leroy så som du gör. Jag har aldrig läst något våldsamt eller hotande från Leroys sida eller att han föreslagit någon annan att använda den metoden. DÄRFÖR är det ju idioti att han i tysthet stödjer rövarna. Både du och MA var så uppriktigt omtänksamma mot honom och det förvånade nog killen lite. Så pass att han började tänka efter och vara stor nog att kliva av rövarkarusellen. Sen är det ju bara tragiskt att se Daddy och hans anhang grisa sig mot JP som dom gör. Men, men… Mönstret har vi ju påtalat här, flera ggr tom. Ändå klarar inte Daddy av att inte genera sig själv genom att agera så som vi sagt att han agerar, ds skyller alltid på någon annan. övs allt är alltid någon annans fel. Vad behövs för att Daddy ska se sig själv och sin roll i sitt liv? Läser du här JP, passar jag på att säga att du har varit mer rakryggad bara de senaste 2 dagarna än vad Daddy och co varit tillsammans i hela sitt liv. Bra där! Joy

  16. Leroy verkar bra på så sätt, tycker jag. Sen vet man ju aldrig vad han tänker och tycker om allting. Håller med om JP – det är skönt att han har tagit sig därifrån. Tyckte faktiskt synd om grabben att han hade hamnat i sån skit.

  17. Leroy skrev någonstans nyligen (orkar inte leta fram inlägget) att hans äldsta barn inte vill träffa honom och att han blivit morfar och inte får träffa barnbarnet. Om Leroy läser det här skulle jag vilja veta varför ditt äldsta barn inte vill träffa dig?mvhRain

  18. I Daddys senaste inlägg citerar jag följande: "Jag vet hur det kommer att låta i dom anonyma skatbona här på nätet nu efter detta inlägg.", "Det de anonyma skatorna inte förstår är att det är dom och enbart dom som fruktar och skyr sanningen.", "Skatorna förstår inte heller att dom inte alls är särskilt anonyma längre och att det inte är mig deras kraxande kommer att skada på domedagen."Daddy talar alltså om att HAN vet att anonyma bloggare inte längre är anonyma. Hur begåvat är det att han avslöjar att det finns en koppling till Daddy för att röja anonymas identiteter, särskilt tillsammans med det kvinnoförakt och kvinnohat som han ger uttryck för på bloggen i övrigt? Polisen behöver liksom inte ens fundera över saken…/Utred rättsväsendet NU

  19. Har inte läst Daddys inlägg. Vem/vilka är det nu som han har "avslöjat" men som det brukar visa sig att han felaktigt har hängt ut?Han är inte så smart som han tror. Inte heller förstår jag varför han har ett sådant intresse av att jaga människor IRL? Det är ett mycket stört beteende och att han avslöjar sig själv och sitt agerande, är ju mer än korkat.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s