Kvinnan tige i församlingen

Läs om paneldebatten som ”spårade ur” i helgen, under journalisternas ”Grävgala”.
http://www.dn.se/kultur-noje/janne-josefsson-fascism-att-kalla-mig-gubbslem

”I helgen pågår Gräv2013 i Göteborg. Flera grävande journalister samlas för att prisa årets bästa scoop och delta i debatter och seminarier om journalistik. Till just en sådan debatt var under fredagen den feministiska författaren Maria Sveland inbjuden tillsammans med bland andra SVT:s Janne Josefsson, Täppas Fogelberg från P1 och Robert Aschberg från Radio1.”

”Debatten väckte snabbt ilska hos publiken som tyckte att Maria Sveland attackerades på tok för hårt av Josefsson, Fogelberg och Aschberg, och att moderatorn Sara Wennerblom Arén gjorde lite för att försöka avstyra attackerna, skriver Expressen.

Sofia Mirjamsdotter, expert på sociala medier och tidigare vinnare av Stora journalistpriset, gick då fram och krävde en mikrofon. Sedan riktade hon en fråga direkt till publiken. ”Är det bra underhållning att bjuda in Maria Sveland för att låta henne förminskas av tre gubbslem på internationella kvinnodagen?”

Så här skriver Maria Sveland själv om ”debatten” med smått hysteriske Janne Josefsson:

”Förutom Janne Josefsson och Täppas Fogelberg satt även Britt-Marie Mattsson och Robert Aschberg på scenen. Det tog ungefär två minuter innan debatten fullständigt spårade ur.”

”Täppas Fogelberg som satt bredvid Janne hängde genast på och menade att det medieutrymme jag fått senaste tiden var vansinnigt och egentligen borde jag vara tacksam eftersom det var ett privilegium och inte alla förunnat att bli inbjuden till debatter. Det absurda var att här satt det två upprörda män som både skällde på mig för att jag synts och hörts så mycket (alldeles för mycket) i media senaste tiden, samtidigt som de anklagade mig för att vara antidemokrat eftersom jag ”vägrade ta debatten”.

Jannes röstvolym, ansiktsfärg och kroppsspråk visade dock att det var lönlöst att försöka förklara inkonsekvensen i deras argumentering. Minnesbilder av fruktansvärda gräl med pojkvänner dök upp, tillfällen då jag tystnat eftersom mannen framför mig skrikit så högt och aggressivt att jag blivit rädd och insett det meningslösa i att försöka föra ett samtal. Nu satt jag här på scenen och tvingades bevittna hur Janne Josefsson skrek till publiken att de skulle räcka upp händerna om de ansåg att det var antidemokratiskt att jag ”vågade vägra ta debatten”. Jag såg ut över publiken (inte en enda räckte upp händerna) och tänkte att jag var glad att jag inte var ensam i ett rum med Janne.”

”Ungefär då började några kvinnor längre bak i salongen skrika av frustration och två kvinnor tog sig fram till scenen och krävde att få en mikrofon. En av dem var Sofia Miryamsdotter som tittade ut över alla och undrade om de såg vad som just nu hände på scenen? Insåg alla i publiken att på Internationella kvinnodagen valde arrangören att iscensätta ett samtal med tre äldre män som systematiskt förminskade och förlöjligade mig? Jannes ansiktsfärg steg ytterligare en nyans medan han vrålade och svor och sedan tog samtalsledaren ordet och sa att det var dags att avsluta. Jag såg mig omkring och tänkte på hur rädda alla såg ut.”

”Det gick en tydlig signal från scenen ut till alla de kvinnor som befann sig i detta rum denna kväll; Vet din plats och håll tyst. Låt det vara så som det alltid varit, låt männen synas och höras. Låt männen tala i församlingen.”

Jag har nu, precis som Erik, beställt Maria Svelands bok ”Hatet”.

Hos Monica Antonsson kan ni kolla ett klipp från ”debatten”.


Janne Josefsson
Skrikapa, antifeminist och journalist
*lär dig veta hut, gubbjävel*

Annonser

22 thoughts on “Kvinnan tige i församlingen

  1. NBT"Jag har nu, precis som Erik, beställt Maria Svelands bok "Hatet""Nja, jag tillhör inte de som brukar beställa böcker på nätet. Jag ska åka till Akademibokhandeln idag och köpa den. 🙂

  2. Märkligt att de allra flesta tycks glömma bort att journalisten Britt Marie Mattsson var med på scenen.Och att hon inte heller höll med Maria Sveland.

  3. "Ni" ser bara männen. "Ni" ser inte kvinnorna i detta sammanhang.Dom tas bort för att få fram BARA män.Det skulle varit en kvinna till men hon avbokade i sista sund.

  4. Det skrämmer mig att att Janne Josefsson upprepar antifeministpropaganda som om det vore fakta. Visar vilka som förser honom med uppgifter. Ju mer sånt här jag ser desto mer övertygad blir jag om att feminismen behövs och jag överväger starkt att rösta på FI 2014. Om det nu finns något positivt med antifeminism så är det att dom väckt sådana som mig, sådana som tidigare inte haft något intresse för feminism. Dom kan inte anklagas för att sluga dom där antifeministerna. Om dom tigit still hade FI och feminismen knappt hörts i debatten och än mindre fått fler röster nästa val. Tack vare antisarna får feministerna ett allt starkare stöd. Det hade dom nog inte räknat med.Heder åt dig och alla som tar upp dom här viktiga frågorna.Rain

  5. Anonym 05:43Det var inte BMM eller någon annan kvinna som skrek, gapade och mobbade. Det var männen. Det är kanske pinsamt att medge för vissa men det är oftast män som beter sig på detta aggressiva sätt och kommer undan med det. En kvinna som hade betett sig som Janne Josefsson, hade uppfattats som om hon inte var riktigt klok i huvudet och det är också så jag uppfattar män som gör detsamma.

  6. Det finns anledning att att återigen upprepa skillnaden på kvantitativ och kvalitativ jämställdet. Det är viktigt att räkna huvuden. Men.O m kvinnor som BMM här och tex som domare gör i domstolar, återupprepar patriarkala mönster så har inget vunnits. Tvärtom. Då blir kvinnor ett alibi precis som i sexindustrin, antiabortrörelsen, hemmafruvurmandet och när det gäller att upprätthålla stereotypa könsroller. De kvinnor som kommer fram i media är märkvärdigt ofta supernormala män. De gör allt för INTE utmana makten. Det gäller chefredaktörer i media och chefer inom Public Service. Om de är har kommit fram JUST för att de inte utmanar gamla patriarkala föreställningar så har inget blivit bättre. Det gäller båda cheferna inom SVT och SR…

  7. Problemet med antifeminism och dess propaganda är att antifeminister inte har några argument eller konstruktiv kritik att komma med.Om vi tänker efter – vad består deras "kritik" mot kvinnorörelsen av, egentligen?1. De påstår att feminister (de kvinnliga) är "manshatare, feta, okvinnliga, ludna och fula". Några belägg/fakta för dessa påståenden kan de inte uppvisa. Om jag påstår att tex Moderaterna är kvinnohatare och fula, feta flintskallar utan att kunna visa belägg för detta, så skulle jag bli utskrattad och ansedd som en tramsig skitpratare.2. Antifeminister gillar inte feministers och regeringens ordval "mäns våld mot kvinnor". So what?? Tror antifeminister att de skall bestämma vilka uttryck som feminister och andra "får" använda för att beskriva ett samhälls/världsproblem?3. De tror att feminister bara arbetar för kvinnor och inte för män och oavsett om de hade rätt i detta (vilket de inte har) så finns det inte många som då det begav sig, krävde att judars motståndsrörelse eller svarta människors motståndsrörelse mot förtryck, hat, våld och diskriminering skulle "arbeta" även för de vita eller för nazisterna. För övrigt har hela världen, historiskt sett och i nutid, styrts av män som inte har arbetat eller arbetar för kvinnors och barns rättigheter. Ja..? Det var väl allt..?Jag tror att vi får tacka antifeministerna för deras framfart under senare tid, som du antyder Rain? Väldigt många kvinnor har upptäckt samma sak som du och jag. Ett illa dolt kvinnoförakt och hur detta antifeministiska kvinnoförakt sträcker sig ända in i maktens korridorer, vilket förstås påverkar och har påverkat kvinnors och barns livsvillkor. Det har vi sett åtskilliga bevis för nu.Många kvinnor och män har frågat mig, både i och utanför bloggen: "men vad kan JAG göra?"Det finns massor man kan göra som enskild individ men självklart är den lättaste vägen ut för oss alla, att stötta de organisationer och föreningar som redan är etablerade, tex Sveriges Kvinnolobby. Samt stötta kvinnliga programledare, kvinnliga författare, kvinnliga företagare..Ett annat sätt är att stötta, vad jag har uppfattat som världens enda (?) feministiska parti. Hur skulle det kunna göra mer skada för kommande generation flickor, att åtminstone kvinnor röstar på ett feministiskt parti, snarare än på de antifeministiska partier som medvetet vill försämra kvinnors fria val, kvinnors ekonomi, möjlighet till arbete/utbildning, skäliga löner och öht kvinnors och barns livsvillkor? Vilken skada skulle det göra att få in ett feministiskt parti i riksdagen, med förhoppningsvis en av landets skickligaste politiker vid rodret – Gudrun Schyman?Vi får hoppas att Fi:s valsedlar inte blir stulna i kommande val så att du och andra kan rösta problemfritt, Rain, om du nu väljer att rösta på Fi. Själv fick jag, i förra valet ta en blank lapp eftersom inga valsedlar fanns att tillgå. Låt oss också hoppas att inga odemokratiska smutskampanjer kommer att bedrivas mot partiet via SVT och landets tidningar, utan att Fi ges samma ärliga chans som alla andra partier. Det borde man kunna räkna med i ett av världens mest demokratiska länder och att det inte är så, gör i alla fall mig skitförbannad!

  8. Exakt Shedlight! De här kvinnorna utnyttjas som alibi, för att driva antifeministers historiska och världsliga förtryck mot kvinnor och barn vidare.Det finns alltid män som, i synnerhet när de vill ge sig in i frågor som bara rör kvinnor men som "gynnar" män, använder sig att kvinnliga talespersoner. "Lyckliga horor", "lyckliga hemmafruar", "lyckliga surrogatmödrar" osv. Då duger det att skjuta fram kvinnor, minsann? De kvinnor som har valts in på högre poster i samhället, har naturligtvis oftast valts in av män, eftersom män är i majoritet överallt. Män vet att välja kvinnor som inte går emot deras dominans och deras åsikter alltför mycket. Utöver detta spelar naturligtvis själva "stämningen" in. EN kvinna i ett för övrigt mansgrisigt och mansdominerat yrke, gör varken till eller från. Hon blir lätt nedröstad och det viktigaste för män i näringslivet är att behålla sin majoritet, tex då de skall skall driva företag med andra delägare och de sitter och slåss om vem som skall ha flest röster, dvs äga en majoritet av bolagets aktier.

  9. Här ser vi också två klassiska fenomen. Josefsson är den som beter sig illa, Fogeln och Flaskberg hänger på men någon i mitt kommentarsfält vill förringa dessa mäns beteende genom att peka på BMM. Inte var det hon som skrek och gapade, högröd i ansiktet av ilska och försökte få med publiken i mobbingen mot Sveland?Vi ser också den här manliga klassiska leken som jag har nämnt vid något tillfälle i bloggen: "vi låtsas som om ingenting har hänt, vi låstas som om ingen har sett någonting".Maria Sveland, publiken, Sofia Miryamsdotter mfl har "sett fel" eller "hört fel", alternativ "överdriver" de. Det var ingen mobbing mot Sveland, det var inget skrikande och gapande från Josefssons sida. Nu är det istället Sveland som har betett sig illa för hon är en "feminist-fascist". Ha ha ha! Det är ju för dråpligt!

  10. Jag vet var min röst kommer att hamna och inte blir det på något av de antfeministiska gubbpartierna. Jag har eller aldrig varit mer övertygad än vad jag är idag.Det har gått för långt och det som påbörjades en gång och till viss del vanns har nu mer och mer holkats ur. Vi protesterar åt helvete för lite i det här landet. Mer än någonsin behövs ett parti som står för vad det säger, ett parti som inte tillåter allt det som sker idag, ett parti som inte låter kvinnor och barn vara någon slags handelsvara man/män kan göra som man vill med. Därför, bla, lägger jag min röst på Fi.

  11. Min röst kommer att hamna där den har hamnat sedan vi för första gången i historien fick ett feministiskt parti;).Som du skriver Bella – hur kan någon kvinna inte ha blivit övertygad vid det här laget om att det krävs ett kvinnoparti för att kunna driva frågor som angår kvinnor och främjar kvinnors rättigheter? Det borde stå väldigt klart att detta inte är något som manspartierna klarar av? Den som känner sig lite osäker, kan ju blicka ut i världen och se med egna ögon hur det går för kvinnor när män sitter på enväldigt makt och styr över kvinnors liv och hälsa:D.Ja, man kan säga att vi protesterar alldeles för lite, dvs vi kvinnor protesterar alldeles för lite. Män gapar och skriker lika högt som de alltid har gjort.

  12. Jag tror att problemet med FI är att de bara har en fråga de driver (som förvisso är integrerade i andra). Ett annat sådant parti är MP som i grunden bara ägnade sig åt miljöfrågor, när man senare ser deras försök att bli ett breddat parti har det gått lite sisådär. Personligen tycker jag mest om MP och FI, det är inte där skon klämmer, jag tror bara att gemene man (och kvinna) vill ha en "helhetslösning" som de mer etablerade partierna är, tex. moderaterna och socialdemokraterna som har en lång tradition av att ha sakkunniga inom alla områden. Sen kan man ju absolut diskutera om de sakkunniga verkligen är just sakkunniga.. Skillnaden med MP och FI mot tex. SD som också är en en-fråga parti tror jag är att det är lättare att lägga skulden på andra och att låta andra göra jobbet, medan både MP och FI förespråkar att förändringen börjar med oss själva (leva mer miljömedvetet repektive mer jämställt). Är jag helt ute och cyklar tror ni?

  13. Det kan nog ligga något i det du säger, maowlin. Jag tror att en av anledningarna till att kvinnor inte röstar på ett kvinnoparti som Fi, är att de har gått på de vitt spridda manliga myterna om både Fi, kvinnojourerna och kvinnorörelsen i sin helhet. Kvinnor hör och har dagligen fått höra samma propaganda som alla vi andra har hört om feminister, dvs sjuka historier om att alla feminister är lesbiska, fula, ludna, okvinnliga och manshatare. "Män är djur" förknippas med Fi och GS, trots att Fi och GS inte har något med det uttalandet att göra.Undrar hur kvinnor i andra länder tänker om oss svenska kvinnor? Vi har ett feministiskt parti som jobbar för kvinnors rättigheter men kvinnor röstar på manspartierna ändå? De måste tro att vi är idioter, åtminstone de kvinnor som i sina hemländer inte ens får tänka tanken att starta ett parti?Förutom denna smutskastning från massmedias håll, så tror jag också att Fi har nischat sig lite för mycket åt "pride-hållet", queer, homosexualitet osv, vilket inte är fel i sig, men som "vanliga" kvinnor och då tänker jag fördomsfullt på tex främst småbarnsmammor i heteroförhållanden, kanske har svårt att identifiera sig med. Fi borde vara mer tydliga med att de jobbar hårt även för kvinnor i heteroförhållanden, ensamstående mammor och deras livsvillkor.Kanske har du rätt i att Fi också uppfattas som ett parti som bara driver en enda fråga? Gudrun Schyman har ju dock varit partiledare för vänsterpartiet under många år (en av få kvinnliga partiledare i historien) och jag skulle gissa att man då ansåg henne vara kapabel att driva mer än en fråga samt att hon och V var precis lika "sakkunniga" som övriga partier? Schyman har ju minst lika lång erfarenhet inom politiken som övriga partiledare, om inte mer. Känns som om jag måste skriva ett inlägg om det här;)Tack för dina värdefulla synpunkter och kom gärna med fler! Vi behöver en debatt kring det här.

  14. http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/varfor-bekraftar-sveland-fordomar_8003788.svd"Annika Borg, född 1965, är teologie doktor i tros- och livsåskådningsvetenskap och sedan 1991 präst i Svenska kyrkan. Hon disputerade 2004 på avhandlingen Kön och bibeltolkning."Vet inte om jag svär i kyrkan just nu men frågan är om Sveland inte möjligen användefel metod i fel sammanhang. Man kan ju ha väldigt rätt i grunden och ändå ha svårtatt få ut budskapet.Annars vet jag just inget om Annika Borg. Mitt normala sätt att läsa krönikor ochdebattartiklar är annars att alltid först kolla avsändaren. Är det någon man ärvan vid att läsa är det ofta lätt att se vilka käpphästar som går igen och igen.Men det är möjligt att jag missade något när jag inte bevistade evenemanget med Sveland på kulturhuset i veckan. Hon kanske gör sig väldigt bra i ett sammanhangdär hon INTE är omgiven av meningsmotståndare.

  15. Jag är övertygad om att Sveland kan debattera för sin sak. Det är dock omöjligt att "debattera" påståenden från Josefsson som att hon tex är "fascist" eller "antidemokrat". Det är inte debatt – det är smutskastning och grovt förtal.

  16. Noterar att vissa av Svelands övertygade meningsmotståndare gärna hänvisartill den här krönikan på t ex olika bloggar. Då kan man ju undra om det ärså att man hamnat lite grand på fel sida i den här frågan.Jag får väl se om jag stöter på Sveland i något annat sammanhang. En sak somär tämligen säker är väl ändå att ingen man eller kombination av män hadekunnat få Gudrun Schyman att reagera på samma sätt. Av flera skäl synes detmig tämligen omöjligt att prata ner henne i en diskussion.

  17. http://www.dn.se/ledare/signerat/gravseminariet-harskande-prinsessor-pa-artenLäste f ö Hanne Kjöller i dagens DN. Denna kända högerfeminist gör processen tämligen kort med Sveland men är inte speciellt konsekvent med tanke på hur hennes argumentering en gång i tiden såg ut när Liza Marklund var på tapeten.Funderar lite på hur det här går ihop med tanke på att Sveland är vänster och Marklund säger sig vara det men inser att allt inte kan förklaras bara genom att tänka i termer av köns- och klassmotsättningar. Personkemi ?

  18. Hanne Kjöller är bara sur för att Sveland nämner henne och hennes, genom åren pinsamma artiklar om feminism, i sin nya bok "Hatet" tror jag?Kjöller har aldrig haft koll och hon har det inte nu heller:"Men att ställa en person till svars för dennes åsikter är inte att förminska eller att inte ta på allvar. Det är att bemöta henne som jämbördig."Att börja en debatt med att kalla någon "fascist" kanske Josefsson och Kjöller anser är samma sak som att "ställa någon till svars för dennes åsikter"? Maria Sveland är naturligtvis inte vare sig "antidemokrat" eller "fascist" så hur kan Josefsson tro att hon skall gå i försvarsställning och svara på något sådant? Vad hade svaret blivit? "Nej Josefsson, jag är inte antidemokrat och inte fascist? Du är däremot en antifeministisk, kvinnohatare och nazist, Josefsson. Skall vi debattera detta istället?"

  19. Gudrun Schyman är politiker och är mer eller mindre tvungen att debattera sina åsikter och hon är van att göra det mot allehanda män. Schyman har också levt med manliga hot och trakasserier och haft polisbeskydd i perioder.Maria Sveland är författare. Hon debatterar naturligtvis när hon själv vill och om hon själv vill. Det är inte Josefssons beslut.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s