Alltid ens fel att två träter

Hej hopp alla läsare! Ledsen att ni har fått stirra på samma inlägg i över en veckas tid men jag har haft full turbulens på jobbet. Tänkte prata lite om det och något som jag har tänkt på många gånger under mitt liv, dvs:

Är det aldrig ens fel att två träter?


Bloggen Min svarta låda skriver om detta påstående:

”Det är något som jag ofta har fått höra genom åren. Liksom uttrycket ”konflikt”. Det jag har varit utsatt för ska alltså vara en konflikt som jag är lika medskyldig till och att det är lika mycket mitt fel, ja gärna mer mitt fel eftersom det är jag som är så motsträvig till att glömma och förlåta och tycka att det är helt okej att umgås med mannen som misshandlat mig eller hans medlöpare.”

”Jag skulle till och med vilja drista mig att påstå att det att vara utsatt är så mycket vanligare än att man har med ett litet sandlådelikt bråk att göra. Kanske skulle det i stället heta
”Det är alltid ens fel att två träter.””

Jag är benägen att hålla med. Jag kan inte gå in på detaljer nu som ni förstår, eftersom jag då riskerar att avslöja information om mig själv och andra inblandade men på jobbet har vi nu en ”situation” med två män som har upptagit all min tid de senaste veckorna. Den ene kan vi kalla 50-åringen och den andre kan vi kalla 35-åringen.

Den ene mannen, 50-åringen, har vidtagit vad han kallar ”nödvändiga åtgärder” för att som han uttrycker det, ”skydda sig själv”. Jag kallar det att den här mannen för ca ett och ett halvt år sedan, påbörjade sin plan att skaffa sig själv fördelar genom att börja sprida ut lögner om och prata skit om den andre mannen, dvs 35-åringen.

35-åringen anade ingenting då, men i nuläget har han insett att han har blivit grundlurad av 50-åringen, som en gång var en av hans närmaste vänner. I nuläget är situationen dem emellan otroligt ansträngd, för att inte säga rent otäck. 50-åringen har nämligen gått från att skvallra och prata skit till att maniskt hata, förgöra och förstöra och har visat sig vara en helt annan person än vad 35-åringen, jag och mina kollegor har uppfattat honom som. 50-åringen är tydligen en sådan där man som hotar och försöker skrämma, för att få sin vilja igenom till varje pris. Förrförra fredagen hotade han till och med mig och mina kollegor med polis, om vi (jag) inte gjorde som han sade och om vi (jag) inte gjorde det NU.

Som ni kanske har förstått vid det här laget så fungerar inte den här typen av metoder på mig men det kunde ju inte 50-åringen veta;). Jag svarade:

– ”Det tycker jag att du skall göra, vännen! Skicka du farbror polisen på oss så att vi får oss ett riktigt gott skratt här på jobbet, hehehe!”

Tyvärr har 50-åringen under den här tiden lyckats dupera flera andra människor med sina absurda lögner om 35-åringen, människor vars förtroende 35-åringen är beroende av. Lögnhalsen har på så så sätt, så här långt ”vunnit” genom att metodiskt ha spridit ut sin alldeles egen lilla version av saker och ting. 35-åringen är förtvivlad, rädd och känner sig hotad. Han är frustrerad över att de duperade människorna inte vill lyssna till honom och att han inte ges tillfälle att försvara sig mot skitsnacket som 50-åringen har spridit ut om honom. De av 50-åringen duperade och lurade människorna, har valt att lyssna på bara en av parterna och har bildat sig en uppfattning till 50-åringens fördel. Detta har de gjort pga att de själva tjänar på det, var och en på olika sätt. Skillnaden mellan mig och dem är alltså att jag har lyssnat på båda parter, känner dem båda tämligen väl, kan deras historia och även jag hade haft allt att tjäna på att ta 50-åringens parti mot 35-åringen.

Varför agerade inte också jag som en liten feg-råtta, tänkte på mig själv och på vad jag hade att tjäna, i det här läget? Svar: det är inte rätt.

Hur känner sig de duperade människorna kring 50-åringen och hur känner han sig själv när han har ”vunnit”, med odemokratiska metoder? Hur många människor agerar inte på det här sättet? När de själva inte har så mycket att komma med, vare sig kunskaper, statistik, fakta eller egna meriter så använder de sig av skvaller, lögner och förtal för att vinna över de, som de anser är överlägsna motståndare? Det är ju ungefär som de där människorna som fuskar när man spelar spel? De litar inte till sin egen förmåga och fuskar därför till sig vinster. Hur känns det att ”vinna” på det sättet? Jag kommer osökt att tänka på alla antifeminister och alla de antifeministiska män som har tillskanskat sig makt på jorden och som har sett till att ”vinna”, inte minst över kvinnor, med den här typen av ruttet fega metoder.

Nu heter det att 35-åringen och 50-åringen har en ”konflikt”, trots att det är 50-åringen som har startat det hela och nu har förvärrat hela situationen så pass att han till och med själv kommer att lida stor skada. 35-åringen utmålas som om han har varit delaktig i att ha skapat detta kaos – det är ju ”aldrig ens fel att två träter”?
Jag sade till 35-åringen:

– ”Det spelar ingen roll vad du gör eller säger i det här läget – allt kommer att slå tillbaka på dig själv. Nu gäller det istället att du håller självförtroendet uppe, håller dig lugn och är fullständigt iskall. Jag har stött på den här typen av män fler än en gång i mitt liv och det är sällan de vinner i slutänden, eftersom de alltid gör bort sig förr eller senare och sanningen kommer alltid fram. Bara sitt lugnt i båten, dokumentera allt som sker och låt dig inte påverkas av den psykologiska krigföringen mot dig. Jag är på din sida och det är XX och flera andra också. Du är inte ensam och du har inte gjort något fel. Se för guds skull till att inte vara ensam med honom! Vi kommer att slå till när han minst anar det. Bida din tid – den kommer och då är vi väl förberedda.”

Det jag talar om, dvs lögnare, skitsnackare och människor som har betett sig illa mot andra utan att kunna stå för vad de har gjort och ta ansvar för det, finner vi överallt. I bloggen Min Svarta Låda, där en svårt misshandlad kvinna får höra att hon och mannen som terroriserade henne med både fysiskt, psykiskt  och sexuellt våld, har en ”konflikt” och att ”det aldrig är ens fel att två träter”. Människor i hennes närhet som säger att de ”inte vill (läs:vågar) ta ställning”.

I mitt fall ovan med de två männen, där en av dem är så usel att han, pga sin underlägsenhet, tar till odemokratiska metoder eftersom det är det enda sättet för honom att ”vinna” över den andre. De påstås ha en ”konflikt” där den oskyldige görs delaktig i ”bråket” dem emellan.

I fallet med min före detta arbetsgivare som blev fullständigt rasande när jag sade upp mig från mitt jobb och då skickade skriftliga varningar till mig, mail till min nya arbetsgivare där han hotade oss båda, förtalade mig och krävde 6000 kronor av mig för något som han ljög ihop var ”dubbelt utbetald bonus” till mig osv, osv. Jag var iskall, ignorerade honom, satt lugnt i båten och bidade min tid. Han förlorade – jag vann:). 10 år senare sitter han fortfarande som en liten bitterk*k och grämer sig över sin förlust mot en kvinna, trots att han själv var orsak till det som vissa skulle kalla ”vår konflikt”. Hans manliga hotelser och skrämseltaktik gick inte hem, för övrigt det enda som den här typen av män har kvar, när deras argument är slut och de har gjort bort sig.

Jag tänker på de två bröder som jag hamnade i hätsk diskussion med och som hade sett blåmärken på sin mammas kropp. Bröderna som sa sig veta att mamman blev misshandlad av pappan men som samtidigt hävdade att mamman nog kunde ha ”provocerat” fram pappans våld mot mamman. Hon var ju inte ”så lätt att leva med hon heller” och ”det är ju aldrig ens fel att två träter”, som bröderna uttryckte det. Jag svarade att även jag har blivit provocerad av män, kvinnor och barn i mitt liv men att jag aldrig har nedlåtit mig till att bruka våld mot dem för det. Inte har jag varit så dum, att jag har låtit mig provoceras och därmed sänkt mig till deras barnsliga nivå. Då har jag ju dessutom förlorat eftersom deras syfte att provocera mig gick vägen, så att säga?

Jag tänker också på antifeministernas ordval ”könskrig” som de använder för att få det att låta som om kvinnor är delaktiga i det historiska och nutida manliga kriget mot Kvinnan. En ”konflikt” som män ensamma har skapat genom att hata, förakta, förtrycka, slavhandla med, tvinga och diskriminera halva jordens befolkning med odemokratiska metoder, inte minst våld och sexuellt våld samt ekonomiskt förtryck. Antifeminister som inte drar sig för att skvallra, prata skit, plantera ”bevis” och ljuga om kvinnorörelsen för att få det att framstå som om det är feminister som är orsak till all ondska i världen istället för de antidemokratiska antifeministerna, som anser att kvinnor inte skall ha lika rättigheter, möjligheter och skyldigheter som män i vår värld.

Vissa kan som sagt aldrig ”vinna” på egna meriter, statistik, fakta, kunskap och sanning.

 
Med sanningen kan man aldrig förlora.












Annonser

30 thoughts on “Alltid ens fel att två träter

  1. Jag lovar att skriva om när 35-åringen har vunnit. Det är inte fråga om "om" utan när;)50-åringen har ingen aning om vad han har gett sig in på och hans hat, girighet, hotelser osv gör honom ouppmärksam, uppblåst och falskt självsäker. Det kommer att utnyttjas till max.

  2. Bra NBT. Härligt att se dig tillbaka på banan. Det händer mycket runt omkring och överallt. Jag håller på att sanningen skall få vara det vi och andra utgår ifrån och ev. döms för baserat på fakta. Inte påståenden eller hot skall göra att en part viker ner sig. Inte heller pengarna skall styra över förstånd eller insikt. Tyvärr så agerar en hel del som du beskriver. Det är inte friskt, det är sjukt. Får dom dessutom mndigheter att följa deras linje då är det nästan kört om ingen likt dig vaket och nyktert kan rubba balansen. Bra skrivet. LEroy

  3. Jag är kluven angående din rubriksättning. Det kanske är så att hatet gör så att det är ens fel och det som fanns gick förlorat på grund av den svans av sidensvansar man tog med sig tillbaka till det man hävdar och vill sprida för sin egen argumenterings skull. Det ligger nog något i det det du lyfter, skall bli intressant att se vad man diskuterar vidare…Leroy

  4. Du vet kanske NBT vad det innebär att inte kunna få säga allt om hela skiten rakt ut. Det hedrar dig. Inte fan skall man behöva vara rädd för att hela sanningen granskas eller komer ut,. När barn är inblandade eller inlblandas blir det mycket svårare. Jag håller med dig. När man hotar och hatet visar sig större än viljan till försoning blir man mörk rädd. Leroy

  5. I det här fallet, råder det ingen tvekan om vem av männen som har påbörjat konflikten. 50-åringen försöker projicera sina egna brister och fel på den andre mannen, på det mest häpnadsväckande sätt. Jag vet inte hur många gånger jag har suttit med vidöppen mun och gapat över hans totala brist på självinsikt och hur han anklagar 35-åringen för att ha de fula egenskaper som han själv har.Det är 50-åringen som är pengakåt och girig men han påstår att det är 35-åringen som är det. Det är 50-åringen som menar att 35-åringen "bara skulle ha gjort som han sade åt honom" så hade "han inte behövt ta till såna här åtgärder" osv. Det är så illa att vi till och med har börjat fundera på om den här mannen som helt har bytt skepnad/personlighet det senaste året, har blivit psyksjuk. På allvar, alltså. Otäckt att se.

  6. "Ingen rök utan eld." Det fick jag ofta höra när jag var utsatt för grova kränkningar på Torekällbergets museum mellan 1990 och 1994. Självklart kan det vara en persons fel att det uppstår konflikter. Någonstans har jag läst "Ingen rök utan eld. Då har du inte varit ute och campat"Din strategi tror jag är helt rätt. Mobbarna brukar falla på eget grepp på ett eller annat sätt och då faller dom hårt. Hoppas att han klarar trycket för det krävs en del.

  7. Bra skrivet. Det tycks som att det finns ett samband mellan ojämställdhet och uttrycket "alltid två som träter"? Låter kanske långsökt, men det är alltid folk som är ojämställda som hävdar detta och ofta just i samband med våld mot kvinnan. De har en man-får-skylla-sig-själv-attityd. Dessutom är förstås många fega och vågar inte ta reda på hur saker verkligen förhåller. Bra att du stöttar 35-åringen.

  8. Det är frustrerande att inte få säga sanningen, Leroy. I den här 35-åringens fall, riskerar det att framställa honom som den som pratar skit, när han egentligen bara försvarar sig med sanningen mot lögner som 50-åringen har spridit ut under en längre tid.Att hota och hata för att driva konflikten vidare till varje pris är inte konstruktivt och leder sällan till någon lösning men min erfarenhet är att sådant agerande alltid slår tillbaka mot konfliktskaparen själv. Förr eller senare.När det gäller barn så vill de att alla vuxna som de tycker om skall vara vänner. Hot, bråk, konflikter och hat skrämmer vuxna så då kan man ju bara föreställa sig hur det skrämmer små barn?

  9. Ännu ett uttryck för samma sak, SQE. "Ingen rök utan eld". Är inte alla dessa uttryck egentligen bara till för att skydda konfliktskapare, mobbare och sådana som inte har förmåga att samarbeta med och respektera andra människor?Min erfarenhet av den här typen av människor, är att de ofta är ganska korkade och nästan lite underutvecklade mentalt. Det gör att de ofta faller på eget grepp, som du skriver även om det kan ta ett tag innan sanningen avslöjas. Om fler människor ansträngde sig för att ifrågasätta människors påståenden, förhöra sig om detaljer och anstränga sig för att försöka skilja på vad som är skitsnack och på vad som är fakta så skulle världen bli en bättre plats. 50-åringen i det här fallet har kommit undan med så mycket nonsens att man häpnar över folks dumhet. Det värsta är att hans medlöpare är ganska högt uppsatt mansfolk och jag undrar ju hur de har lyckats få sådana poster? Eller är det så att de har fått dessa poster pga av de inte har någon rättspatos och deras samveten skiter i om de står bakom rätt eller fel?

  10. Som jag skrev till SQE ovan – är dessa uttryck inte till för att skydda förövare främst? Att skapa misstro hos offren och vad de berättar? Jag har många gånger hört kvinno/familjemisshandlare som skyller på "familjekonflikter" och att "det aldrig är ens fel att två träter". Det säger de för att frånta sig själva ansvaret för hur de beter sig, naturligtvis. Tyvärr finns det människor som köper deras förklaringar, som inte vågar ta ställning för eller emot och de enda som tjänar på det, är förövarna. Kanske handlar det också om feghet och att inte vilja/våga se, som du skriver AG? Det är bekvämare att låtsas som om det inte finns rakt igenom onda människor, vars enda avsikt är att skada andra?35-åringen vet att jag är på hans sida och det vet 50-åringen också. Det är anledningen till att han hotade mig (oss) med polis. Jag skulle tvingas att ställa mig på 50-åringens sida och ta hans parti. Annars…

  11. Tänk, just de orden, " det är aldrig ens fel att två träter" har jag retat mig på under livet väldigt många gånger. Min moder blev misshandlad av min far och vad sa min moders föräldrar när det uppdagades? Jo just det, det är aldrig ens fel att två träter!Jävla skitsnack vill jag påstå!Visst kan det väldigt många gånger vara ens fel att två träter och jag talar av egen erfarenhet och den erfarenheten är lång och mycket stor dessutom.Scenrio; Man, kvinna och några barn. Hus, trädgård, massor av tvätt, städning, barnskötsel, matlagning, trädgårdsarbete, skolbesök, läxläsning, fritidsaktiviter, släkt och vänner osv osv. Mannen gör inte ett förbannat dugg av allt det som ingår i femiljelivet vilket i sin tur leder till först bönande och vädjande, sedan klagande, därefter uppmaningar som vore det ett bortskämt barn man levde med istället för en vuxen människa och slutligen frustration och det som i många mäns munnar kallas för gnäll vilket till slut urartar till rena grälen… ja du vems är felet egentligen? Den som sliter och tar hand om allt eller den idioten som alltid hamnar i ryggläge eller lojt tillbakalutad i soffhelvetet, ja den som struntar i allt vad hem och familj heter? För mig står det väldigt klart och att det oftast är ens fel att två träter det är den rätta sanningen.

  12. Vi är tydligen flera som har retat sig på detta missvisande uttryck, Bella? Det värsta är ju när det används för att försvara män som din pappa som misshandlade din mamma och därmed också sina barn. Det finns massor med scenarion som vi kan måla upp, bl.a det du skriver om män som inte orkar sköta sina hushåll, sina barn eller ens sin egen sexualitet utan låter sina kvinnor slava för dem. När kvinnan protesterar så blir alltid "problem" i heteroförhållandet och bråken som medföljer blir omskrivna till att "det aldrig är ens fel att två träter".Om jag säger till en annan människa att den är ful och fet och människan protesterar, blir förbannad på mig och det uppstår en konflikt pga att jag har betett mig som ett svin men där jag försöker påskina att "det inte bara är mitt fel att vi två träter"?Eller om jag lurar min bästa väninna på pengar och därmed orsakar en konflikt oss emellan eftersom hon, av naturliga skäl blir både förbannad, ledsen och besviken på mig när jag medvetet har skadat och lurat henne. Då hävdar jag inför andra, att "det aldrig är ens fel att två träter"? Detta uttryck använts ofta för att försvara den som har gjort fel, agerat fel, varit elak och till och med utsatt andra människor för våld och sexuellt våld. Om ingen protesterar när den blir illa behandlad, utan gör som förövaren säger, så uppstår ju ingen konflikt och det är också så förövarna resonerar. Gör som jag säger och stå ut med mig vad jag än gör, så blir det inga "konflikter".Därför blir jag alltid väldigt misstänksam till heteropar som påstår att de "aldrig bråkar". Det betyder oftast att en av parterna underkastar sig den andre, aldrig protesterar eller uttrycker sin egen vilja.

  13. Vad är det man brukar säga? Lögnen har så långa ben att den hinner halvvägs runt jorden innan sanningen kommer i kapp – men den kommer ikapp.

  14. "Med sanningen kan man aldrig förlora."Tror du, ja …Men, konflikter är ju bara en naturlig följd av kampen för överlevnad. När det gårner till att bara handla om 2 individer är det förstås risk att den här kampen förs medalla till buds stående medel. Och konstigt nog kan ju faktiskt den som i någon meninghar rätt vara den som för kampen med de smutsigaste metoderna.

  15. Det är lurigt det där. Jag har blivit trakasserad på jobbet av en person som fick chefen med sig och fick sitta i en mängd möten om att lösa "vår konflikt". Vi arbetade inte ens på samma enhet men hen störde sig på det jag gjorde. Det enda jag ville var att få sköta mitt jobb i lugn och ro tillsammans med mina arbetskamrater som jag samarbetade hur bra som helst med.Ändå har jag också fått höra "Det är inte ens fel att två träter" och det pratades om att vi hade en "konflikt" trots att jag från min sida inte hade nån konflikt över huvud taget utan bara ville slippa bli utsatt för trakasserier från hen och chefen. "Konflikten" var helt ensidig!Så jo, det kan verkligen vara så att det är en s fel att två "träter".

  16. Jag råkade ut för en narkotika missbrukande kollegas attacker för många år sedan. Jag höll tyst och vågade inte berätta för jag var rädd för att ingen skulle tro på mig. Han verkade så himla trevlig och social och duktig på sitt jobb. Utåt. Jag stod ut med hans mobbing och trakasserier ett halvår. Dom skedde på mitt rum dit han stängde dörren så ingen skulle höra hur han gick på. Han var uppenbarligen helt galen. Till slut brast det. Jag gick till chefen och fick då veta att det här hade dom bara väntat på och undrade varför jag inte sag till tidigare. Jag berättade varför jag hållit tyst. Det hade kommit fram mycket om honom och vad han gjort mot andra så mitt case blev bara droppen som fick bägaren att rinna över. Han blev slutligen omplacerad fast han borde ha fått sparken. Det läskiga var att jag som är en stark person sakta bröts ner och började tvivla på mig själv. På grund av en manipulativ psykopat. Idag är jag bättre rustad men vågar inte svära på att jag inte skulle falla i fällan igen om psykopaten är tillräckligt skicklig kan också den starkaste få problem att stå emot. Hoppas det går bra för 35-åringen.Rain

  17. För att sanningen ska segra krävs det att någon vågar stå upp för den. Lögnen jobbar snabbare men sanningen kommer förr eller senare ikapp.Rain

  18. Jag är fullt övertygad om att sanningen alltid kommer ikapp en. Oavsett om det sker genom plågande samvetskval på dödsbädden eller på annat sätt. Visst kan det vara så att den som har rätt också för kampen med de smutsigaste metoderna och inte heller, är det alltid lätt att avgöra vem som har "rätt" och vem som har "fel".Jag instämmer i att vårt manssamhälle och mansvärld ser ut som du beskriver den, Ver, dvs att kampen för överlevnad sker genom konflikter, konkurrens människor emellan. Jag tror dock inte att detta är ett naturligt sätt för människor att överleva eller leva – jag anser att samarbete och medmänsklighet är nyckeln till mänsklighetens framgång och att konkurrens, egoism och konflikter redan har orsakat och kommer att orsaka mänsklighetens undergång.

  19. Det räcker ibland med att EN enda person stör sig på en, av inga anledningar alls än personens egna tillkortakommanden, avundsjuka osv för att man skall dras in i en "konflikt". Vissa människor får sin livsnäring i att störa sig på andra människor och för vissa räcker det med hur personen ser ut eller har för kläder på sig.Det handlar kanske om det som jag brukar tjata om här i bloggen? Vem äger problemet? Den person som störde sig på dig utan anledning eller du, som bara råkar existera? Skall du behöva be om ursäkt för att du existerar och råkar jobba på samma företag? Fler människor borde fundera över sin självinsikt och analysera varför de stör sig på personer i deras omgivning, utan att ha några egentliga skäl för det. Är jag avundsjuk, har jag problem med min egen självkänsla, känner jag mig hotad av personen, tex personens livsstil? Dvs vad utlöser att jag stör mig på den andra?Jag blev också inkallad till chefen när jag gav svar på tal till en manlig kollega som kallade en av våra kvinnliga medarbetare för "jävla psykokärring". Det var fult av mig, tyckte den manliga chefen, att uppröra min manliga kollega genom att vara näbbig emot honom tillbaka;)

  20. Usch, de där sociopaterna/psykopaterna som är jättetrevliga utåt sett, är svårare att få bukt med. Som den här 50-åringen tex, som ger intryck av att både vara social, charmig och vältalig medan 35-åringen kan uppfattas som lite egen och introvert.Tror att många tänker som du i dessa fall, Rain oavsett om det gäller mobbing på arbetsplatsen, våld i hemmet, våldtäkt osv. "Vem skall tro på mig – han som verkar så trevlig?"Det är också ganska lätt att bryta ned en människas psyke om personerna som roas av det, ges utrymme och möjlighet. De värsta fallen är ju de fallen, där man inte har möjlighet att komma undan, till exempel på jobbet eller i hemmen där exponeringen är total och sker på daglig basis. Vilken människa som helst, riskerar att bli psykiskt nedbruten av dagliga trakasserier och mobbing, det är fullt mänskligt. För att inte tala om de som utsätts för våld på sina arbetsplatser och i sina hem. Själv var jag en gång i tiden jättekänslig för den här typen av påfrestningar men med årens lopp har jag, som jag brukar kalla det, "tränat" min hjärna till att försöka se saker och ting för vad de är och stå upp för mig själv. Jag brukar tänka att mitt samvete är rent, så länge som jag inte orsakar andra människor psykisk eller fysisk skada. Men inte heller jag är jag säker på hur länge jag skulle klara att bli utsatt på det sätt som du blev utsatt, Rain. Det vet man nog bara när man väl har hamnat i det? Jag ser hur 35-åringen rasar i vikt för varje dag som går, han varken äter eller sover. Jag har fått uppfattningen att han är en ganska känslig kille som tar mycket illa vid sig av allt det här, alltmedan 50-åringen är piggare än någonsin. Jag tänker att han på något sätt måste suga ur energi ur 35-åringen och dra nytta av den själv. Som en parasit.

  21. Fram för att fler talar sanning och står upp för den, Rain?Jag tänkte på det bara häromdagen – fy fasen vad jag är trött på alla falska agendor, alla lögner och alla manipulerande människor som skadar andra medvetet, bara för sin egen vinning eller bara för att de finner någon slags njutning i att vara elaka.

  22. Jag fick också höra "Ställ in dig i ledet" och "Byt galoscherna om dom inte passar" m.m Jag förstod att slåss mot kommunen skulle innebära att jag bara slog huvudet i väggen och chefen hade en massa hållhakar på folk och det är ju narcissisternas specialitet. Jag spelade in telefonsamtal med chefen och personalansvarig och sen skickade jag kopior till de berörda. Vilken känsla det var.Länstidningen i Södertälje skrev helsidor om detta och TV bl.a. Go´kväll där jag var och pratade om mobbning och det uppmärksammades av en skådespelerska från Klarateatern som då höll på med ett projekt där alla skådespelare skulle hitta ett ämne som dom tyckte var intressant och då valde hon mobbning på arbetsplatsen. Resultatet blev ”Besvärliga människor”.Jag hade ALDRIG kunnat föreläsa eller skriva insändare eller delta i TV och radio m.m. om jag inte hade haft dom inspelade banden. Idag finns ju alla möjliga tänkbara medel att spela in samtal både irl och på telefon. Klockor, pennor, pyttesmå filmkameror bl.a. Det är superviktigt att ha material som bevisar det man har varit utsatt för.

  23. Herregud, förstår att du har gått igenom en riktig pärs, SQE!Alla rädda för chefen är? Det gör att få vågar säga ifrån och protestera när någon av medarbetarna blir illa behandlad. Om arbetsgivaren dessutom är kommunen så vågar nog inte många knysta ett pip.Det finns otroligt många dåliga chefer ute på arbetsplatserna. Ofta är de maktfullkomliga och inbillar sig att de kan behandla folk hur som helst. Sen är det inte lätt att vara chef heller när man har med många olika människor och viljor att göra som skall förenas i en gemensam policy för företaget.35-åringen spelade in ett samtal/möte med 50-åringen och några andra inblandade med sin mobil som jag lyssnade på och flera av lögnerna avslöjades på så sätt. Det finns inga gränser för vad 50-åringen kan hitta på och själva anklagelserna är dessutom så banala att man baxnar. Det finns ingen grund för någonting.Skulle ha varit roligt att se din f.d chefs min när hen förstod att du hade bandat era samtal?

  24. Nja, den där sista passusen blir väl en smula självmotsägande. För hur mångagånger kan en företeelse egentligen orsaka mänsklighetens undergång ? När vi väl är döda allesammans lär det inte finnas någon återvändo.Om man nu ser på mänsklighetens tidigaste form av liv, så bodde vi väl i grottor och klädde oss i djurhudar, olika stammar var för sig. Etniciteten var mycket viktig och eftersom tillvaron var så hård rent fysiskt var det nog inte så konstigt att den fysiskt starkare, dvs mannen styrde och ställde. Klasskampen blir, om man ser saker och ting på detta sätt, en mycket mera sentida företeelse. Ändå utgör den oftast utgångspunkten för min historiebeskrivning. Jag vet att du inte instämmer riktigt häri, men vi kan kanske enas om att vara oense.Keep up the good work, eller vad man man nu skall säga …

  25. "Redan har BÖRJAT orsaka mänsklighetens undergång", bör det stå för att du skall förstå vad jag menar, Ver.Historiebeskrivningen skiljer sig ju en aning, beroende på om det är män eller kvinnor som berättar den. I den manliga historieskildringen kan man få intrycket av att inga kvinnor har funnits i världen eller åtminstone inte presterat någonting av större värde, vare sig inom tex kultur eller teknik. I den kvinnliga forskningen får man en helt annan bild och det har ju visat sig att den manliga inte riktigt stämmer med verkligheten. Läste tex om något ganska känt, vad man trodde var ett manligt konstverk, en målning på ett galleri någonstans i Europa som när det uppdagades att det var en kvinna som målat tavlan, omedelbart togs ned och gömdes undan. Det finns också bevis för att det har funnits matriarkat på jorden och att kvinnor bodde tillsammans med kvinnor och barn och män bodde för sig. Men självklart vill många tro, att på det sätt vi lever nu, i tvåsamhet man-kvinna med gemensamma barn, dvs i kärnfamilj eller heteroförhållanden, är något "biologiskt" och ett "naturligt" sätt för oss att leva. Så är det inte – detta är ett tämligen nytt påfund som har skapats av ett styrande patriarkat, män. Vad jag vill ha sagt är att det är män som framställer sig själva som de alltid i alla tider har "styrt och ställt" pga sin fysiska styrka och framför allt över kvinnor men det är naturligtvis inte hela sanningen. Läs hos Erik Rodenborg om matrilinjära samhällen, Ver så kanske du får en annan bild än den manliga av vår gemensamma historia, för övrigt den enda som vi alla har matats med i alla tider.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s