Lidija känner sig utestängd

Nu poppar det upp, efter gubbslemsdebatten, fler av de där människorna som vill, som de kallar det, ”kritisera” Maria Sveland och ”Svelands feminism”. Nu ännu en kvinna med utländsk bakgrund, Lidija Praizovic.

http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/feministeliten-utestanger-oss-andra

Lidija Praizovic

Lidija har satt sig ned för att skriva ihop en artikel i DN, där hon vill tala om att hon tycker att någon ”feministelit utestänger oss andra”. Oklart vad hon menar med ”feministelit ”(vilka är det, förutom Sveland som Lidija väljer att benämna på detta sätt?) och ”oss andra” (vilka då? Lidija och hennes vänner?)

Som vanligt påbörjas den här typen av ”kritik” med en rad svammel och påståenden. Lidija skriver:

”Maria Svelands feminism har ingen plats för kvinnor med andra ­värderingar än dem som frodas i den svenska, vita medelklassen, skriver författaren Lidija Praizovic.

Jag har nu läst Maria Svelands ”Hatet. En bok om antifeminism”, och har, som flera andra, svårt för den. Hur hanterar jag en feminism som förtrycker mig snarare än frigör mig, som utesluter mig, i stället för att inkludera mig? Jag revolterar mot den, slår bakut.”
 
Som vanligt sitter jag och letar frenetiskt i artikeln efter underlag för påståendena som görs. Vad menar egentligen Lidija med påståendet att ”Svelands feminism har ingen plats för kvinnor med andra värderingar..” eller påståendet att ”Svelands feminism förtrycker henne, snarare än frigör henne”?
 
Har Maria Sveland en alldeles egen feminism, menar Lidija? Som förtrycker Lidija och på vilket sätt då?
 
Ja, Lidija kommer då in på Maria Svelands bok om skilsmässa, ”Happy Happy”. Jag vet inte om det är den boken och kvinnorna som skrev i den om sina lyckliga skilsmässor, som Lidija menar ”förtrycker” Lidija och ”utestänger” henne och hennes kompisar från feminismen? Lidija skriver att Natalia Kazmierska har sågat boken ”Happy, Happy” och Lidija menar att:
 
”Hade jag också gjort. Inte bara för att alla texterna är skrivna av vita svenska kvinnor från kulturklassen (hur kan en göra anspråk på att säga något viktigt om livet om en bara söker bekräftelse hos den egna gruppen??), utan också för att jag stör mig hårt på de återkommande livsstilssliskiga dragen i Svelands Feminism (åka på charterresa, gå i parterapi, skilja sig, skryta om manliga älskare, träna kampsport, skaffa tatuering, gå på fest, känna de ”rätta” kvinnorna – feminismen har väl för guds skull viktigare saker att syssla med?!).”
 
Jag blir inte klokare? Menar Lidija att hon hade velat vara med och skriva i boken ”Happy, Happy” och är hon uppretad över att inte ha blivit tillfrågad av Sveland om hon ville vara med? Är det detta Lidija tolkar som att hon ”utestängs” och ”förtrycks” av något hon kallar ”Svelands feminism”? Man kan väl tycka att Sveland skriver vad hon vill i sina böcker och att hon själv väljer om hon vill ha medförfattare och i så fall vilka?
 
Lidija skriver ju dessutom att hon ”stör sig hårt” på vad hon kallar de ”livsstilssliskiga dragen” i något som hon menar skulle vara utmärkande för ”Svelands feminism”? De ”livsstilssliskiga dragen” är för Lidija att tex att åka på charterresa, skilja sig, träna kampsport, gå på fest eller gå i parterapi. Jisses, alltså? En klar majoritet av svenska befolkningen måste ju ha en väldigt ”sliskig” livsstil, enligt Lidija och de flesta av oss, även män, skulle ju då anses leva under något som Lidija kallar ”Svelands feminism”?
 
På något märkligt sätt kommer hon sedan in på debatten ”Prata-om-det” där främst kvinnor talade ut om sina obehagliga och ibland våldsamma sexualliv med män. Jag går inte in på detta i detalj, eftersom jag inte riktigt förstår vad detta har med Lidijas påstådda ”utanförskap” inom feminismen att göra men Lidija försvarar i alla fall Sakine Madon som inte gillade tråden ”Prata-om-det” utan menade att tråden var ett sätt för kvinnor att göra sig till ”offer” och att ”överdriva”. Lidija skriver:
 
”Dessutom fångar Madon det ängsliga svenska konsensus­klimatet, inte minst bland feminister: tycker du inte ”rätt” åker du ut, något som Svelands bok är ett skrämmande bevis för.”
 
Nej, jag tycker inte att det är ”rätt” att förringa alla dessa kvinnors ofta hemska upplevelser av heterosex, genom att påstå att de tar på sig någon ”offerkofta” eller ”överdriver”. Om man har en sådan inställning till vanliga kvinnors livsvillkor och kvinnors egna berättelser om sina liv tillsammans med män, så förstår jag att det blir svårt att känna sig hemma inom feminismen. Då är antifeminismen ett klart bättre alternativ. Hur hon får ihop det att Svelands bok skulle vara ett ”skrämmande bevis” för att feminister ”kastar ut” de som inte tycker ”rätt” vet jag inte? Självklart har inte antifeministiska värderingar någon plats inom feminismen.
 
Sen säger Lidija emot sig själv när hon skriver:
 
”Gång på gång ska också glappet mellan ”elitfeminism” och ”vanliga kvinnor” förnekas och de som påpekar det fördömas. Men det finns visst ett glapp mellan de människor som har förmånen att hålla på med feminism hela dagarna och de som inte har det, och det skulle vara väldigt fint om elitfeministerna kunde medvetandegöra sig om sådana faktorer som klass, bildning, etnicitet och utanförskap, i stället för att sparka neråt och bara utmåla sig själva som offer.”
 
Här menar Lidija att det finns något slags ”glapp” mellan vad hon kallar ”elitfeminister” och ”vanliga kvinnor”? Förstår inte alls vad hon menar? I tråden ”Prata-om-det” var det ju just ”vanliga kvinnor” som berättade om sina erfarenheter men de vanliga kvinnorna förlöjligades och förringades av bl.a Sakine Madon och Lidija höll ju med? Är det inte då i själva verket Lidijas och Sakines antifeminism som visar ett stort glapp till vanliga kvinnor? För övrigt förstår jag inte alls hur hon då menar att det är feminister som ”sparkar neråt” eftersom feminister faktiskt lyssnade på dessa vanliga kvinnors berättelser och tog dem på fullt allvar?

Vem är det som sparkar nedåt på ”vanliga kvinnor”, Lidija??
 
Sen frågar Lidija:
”Hur kommer det sig att majoriteten av invandrarkvinnorna som Sveland nämner (Nyamko Sabuni, Evin Rubar, Natalia Kazmierska, Sakine Madon och snart kanske undertecknad) tycks förhålla sig kritiskt till den svenska feminismen, bråka med den? Hur kommer det sig att vår kritik är icke-frågor för Sveland, självklara att avfärda som Antifeminism?”
 
Svar: Motsatsen till feminism är antifeminism. Om man ägnar sig åt att ständigt smutskasta feminismen och inte har någon som helst konstruktiv kritik att komma med och dessutom förlöjligar vanliga kvinnor som berättar om regelrätta våldtäkter i sina hem eller vanliga kvinnor som åker på charterresor, skiljer sig eller går på fest – då är man helt enkelt ingen feminist och då får man nog finna sig i att man inte delar feminismens värderingar. Jag kan tex inte kräva att få vara medlem i Sverigedemokraterna och samtidigt ”kritisera” hela deras partiprogram – då får jag helt enkelt välja ett alternativ som passar mig bättre.
 
Lidija för sedan samma argument mot feminismen som Bahare Andersson, som vi väl känner till vid det här laget:D
”Varför frågar inte Sveland någon av oss kritiska invandrarsystrar vad vi anser att den svenska feminismen gjort och inte gjort för oss? Det är groteskt att sopa kritiken under mattan och berömma sig själv.”
 
Lidija svarar alltså ovan, på Svelands påstående:
”Att feministerna skulle svika de systrar som invandrat från andra länder genom att ’blunda för det uppenbara’ är att förvränga fakta. I själva verket var det kvinnorörelsen med kvinnojouren i spetsen som var de första att uppmärksamma hedersrelaterat våld.”
 
Jag fattar fortfarande inte vad det är, som invandrarsystrarna kräver av svenska feminister? Vi skall ”lyssna” säger Lidija men det gör vi ju! Kvinnorörelsen är de facto, tillsammans med kvinnojourerna, DE ENDA som gör något åt hedersvåldet i landet, som drabbar våra invandrarsystrar! Vore det inte mer konstruktivt att de invandrarsystrar som inte delar feminismens värderingar, vänder sig till sina likasinnade, dvs antifeministerna och ber om mer hjälp med hedersvåldet? Hela regeringen är ju full av antifeminister som har betydligt mer makt än feminister att göra mer för att komma tillrätta med manligt hedersvåld!
 
Lidija fortsätter med att ”kritisera” att Sveland och de flesta svenska feminister är emot stripp och prostitution (Lidija kallar det att kvinnor ”sexarbetar” för män):
”Även all typ av sexarbete diskrimineras ut ur den heliga Sveland­feminismen. Men har hon någonsin pratat med till exempel strippor här i Stockholm? Vet hon att nio av tio är invandrartjejer? Att de säger att de hellre spelar ut sin sexualitet och femininitet och tillfredsställer svenska män än städar deras fruars toaletter?”
 
Ja Lidija, vi feminister vet att många strippor och prostituerade är invandrartjejer. Ja, vi vet att de påstår sig hellre vilja anspela på manlig sexualitet genom att dansa nakna framför män, än att skura toaletter. Vi känner också väl till att kvinnor inom prostitutionen lever farligt, riskerar sin hälsa och sina liv, ofta har varit utsatta för sexuella övergrepp som barn osv och vi är också fullt medvetna om att ett fåtal av dem kallar det de gör, ”sexarbete”.

Feminister anser att kvinnor inte skall behöva försörja sig på att låta x antal främmande män runka av sig i dem mot betalning, pissa i deras munnar eller misshandla dem. Vi feminister anser att kvinnor inte skall behöva försörja sig på att dansa nakna framför män för att anspela på manlig sexualitet. Vi feminister anser att kvinnor har ett betydligt högre människovärde än så. Gör du, Lidija?
 
Tror Lidija att svenska feminister inte är väl insatta i problematiken kring stripp och prostitution? Vi feminister i de skandinaviska länderna är några av de mest medvetna och pålästa feministerna i världen. Det kanske är svårt för invandrartjejer att förstå hur långt vi faktiskt har kommit här i Sverige? Vi förlåter er för det i så fall, Lidija.

Måste kasta tillbaka följande påstående:
 
”Det skulle vara väldigt fint om elit-antifeministerna kunde medvetandegöra sig om sådana faktorer som klass, bildning, etnicitet och utanförskap, i stället för att sparka neråt och bara utmåla sig själva som offer.”

Lidija avslutar med något som är fullständigt obegripligt:
”Vad jag skulle önska av dig, Maria Sveland, är att du i kommande verk medvetandegör dig om den egna positionen och privilegierna i systemet. Integrera detta i kampen. Vad är det som gör att du i bok efter bok, artikel efter artikel, kan döma över Feminism och Antifeminism som vore det det mest självklara, utan att känna något etiskt ansvar att se på dig själv utifrån? Vad är ditt motiv till att försvara denna stelbenta Feminism så hårt, vilja ha den kvar intakt?”

Här undrar man ju om Lidija på fullaste allvar menar att Maria Sveland inte skriver om vad hon vill i sina böcker, sina egna verk? Lidija Praizovic skall tala om för Sveland att Sveland i sina böcker och artiklar inte får ”döma” över feminism och antifeminism? Annars kanske antifeministen Lidija känner sig ”utanför” feminismen, att hon förtrycks av den och ”måste göra revolt mot den”? Tja, Lidija får väl ställa sig i den antifeministiska kön då? Eller förresten, det har hon ju redan gjort;).

Shit alltså, mycket skall man höra från den antifeministiska skaran innan öronen trillar av!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Annonser

42 thoughts on “Lidija känner sig utestängd

  1. Men jösses, den kvinnan(?) verkar ha fått det mesta om bakfoten. Väldigt märkligt skrivet dessutom, rörigt och svårbegripligt, alltså svårt att veta vad människan egentligen syftar på. Medvetandegörandet hon vill att Sveland ska göra verkar hon själv vara i behov av i ganska hög grad.

  2. På riktigt fattar jag inte vad hon menar, fattar inte vad hon menar med elitfeminister och "vanliga"kvinnor, fattar inte på vilket sätt det är fel att tycka det är positivt med bra skilsmässor osv osv.Vad jag kan utläsa är att hon vill att feministerna ska ändra ståndpunkt angående tex. prostitution eftersom invandrakvinnor tycker att det är OK med köpesex?

  3. Fullständigt obegriplig text och artikel? Det är svårt att förstå vad hennes poäng är? Att Lidija känner sig utanför med sina antifeministiska värderingar, inom feminismen, ahahah!? Tror fan att hon gör det..??Ännu en sån där antifeministisk invandrartjej som vill kasta skit på feminister, nu är det Svelands tur istället för Schymans. Vad är deras problem? Vad vill de?

  4. Jag förstår inte heller vad hon vill säga? Bara en väldig massa svammel och rena floskler. Inte heller jag, som ändå är feminist, vet vad "elitfeminist" betyder eller vilka de skulle vara? Menar hon de som får höras och synas i debatt? I så fall är ju Lidija, Natalia Kazmierska och Bahareh Andersson själva "elit-antifeminister"?Undrar om hon tycker att skilsmässor skall förbjudas – är det det hon vill ha sagt? Det finns människor som kallar sig feminister som gör gemensam sak med antifeminister i frågan om kvinnor skall prostituera sig för män. I Sverige har vi inte många av den varan, som väl är. Här skulle jag våga påstå att en klar majoritet av feministerna är överens.

  5. Hej NoBoyToy!Jag är säker på att det rör sig om organiserad söndring i syfte att krossa Fi. Det är ju helt huvudlösa åsikter. Och hela tiden så försäkrar feminister av alla slag att – Oh nej, vi kämpar för er också!Vad sägs om att faktiskt göra dem till viljes. Lämna dem att lösa sina egna bekymmer. Sverige behöver Gudrun och tjejerna i "vår" debatt. Duger inte den till Bahareh-brudarna så slipp då. Släpp dem. Låt dem gnälla. Det gynnar dem inte. Det kan däremot gynna svensk feminism om Gudrun, du och övriga får jobba i fred. Får arbetsro. Det är den de siktar in sig på. Söndra och förstöra. Glöm dem!Ni jobbar ju för dem oavsett om Bahareh-brudarna erkänner det eller inte. Förstår du hur jag menar?Det får ju vara någon jävla måtta på galenskaperna.

  6. MA: först – kul att se dig!Jag håller med, dessa kvinnor är såklart antifeminster, vars enda uppgift är att krossa feminismen (som de brukar kalla det). Någon skrev ju en kommentar hos dig om att Bahareh Andersson är allt annat än feminist, inte ens muslimsk feminist?Jag har tänkt samma sak som du – ignorera kanske är bästa sättet men samtidigt så får de här elit-antifeministerna oerhört mycket uttrymme i debatten, precis som under Pär Ströms och Pelle Billings glansdagar, då de fick härja relativt fritt. Det är en svår fråga men än så länge tycker jag väl mig inte ha sett så många feminister som bemöter de här kvinnornas dravel, förutom jag som har skrivit två inlägg i bloggen om Bahareh Andersson och nu Lidja. Galet är det minsann! Du läste kanske Lydias förra artikel i Dagens Nyheter?http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/lyxfeminismen-har-alltid-struntat-i-min-mamma"Lyxfeminismen har alltid struntat i min mamma" "Men mest gråter jag inombords för att jag tänker på mamma, att hon som vanligt sitter hemma och som vanligt mår dåligt och har ont i hela kroppen, och på det faktum att hon aldrig haft ett feministiskt sammanhang att gå till, att hon och hennes väninnor här i Sverige aldrig hört talas om Grupp 8 och Suzanne Osten och att de måste höja sina röster för att höras. Att jag aldrig kommer förlåta den svenska feminismen detta. Att ni lämnade mamma utanför. Aldrig på riktigt lyfte ett finger för att befria henne ur hennes trippelförtryck. Och jag känner tårarna komma för att jag känner en sådan djup tacksamhet gentemot mamma för att jag får sitta här i dag." LOL!! LOL!!

  7. MA: Om det nu ens är kvinnorna själva som skriver..? I Baharehs fall säger hon att hon bara får hjälp med stavning och liknande men vem vet? PS. Du är förstås alltid välkommen i min blogg, oavsett om vi inte alltid har samma syn på saker och ting. Det vet du väl?

  8. Man brukar prata om Stureplanscentern med idéer som är uppåt väggarna och som bara tillgodoser makten och de som har fötts av rätt föräldrar. Jag vill påstå att det finns Stureplansfeminister också som också saknar makt/kön/genusperspektiv och som går på kvinnor, till skillnad från feminister som synliggör och utmanar patriarkatet/männen.

  9. Tänkte på en sak angående "sexarbete" som de kallar det, varför gör de inte riktig research de där som anser att det är som vilken tjänst som helst?De borde själva pröva att ha sex en 7-10 gånger per dag varje dag under några månader så får de ju veta hur det fysiskt känns, helst bör det vara med olika män som de inte träffat tidigare fast det kanske blir lite för svårt.

  10. Lidija Praizovic mfl framför bara antifeministernas ord. Det är antifeministerna som påstår att ex Maria Sveland tillhör någon påhittad elit som inte representerar "den vanliga kvinnan". Det är de som tar till vilket argument som helst för att missförtroendeförklara feminister. Att medelklassfeminister bara slåss för ytliga problem som angår de själva, och inte bryr sig om vare sig invandrarkvinnor eller hedersvåld, är inget annat än ett påhitt för att söndra. För samma måttståck gäller ju inte för männen. Har någon hört talas om att Pär Ström och Pelle Billing är elitjämställdister och inte skulle kunna representera vanliga män på grund av att de är civilingenjör respektive läkare som släppt böcker? Såklart inte, för att det inte är ett vettigt argument. Jag börjar också bli trött på dessa eviga påhopp mot kvinnojourer… Det är inget annat än oärlig smutskastning. Vem som helst som tänker efter förstår att kvinnojourerna jobbar för kvinnors liv och frihet, och det inkluderar självklart alla kvinnor. Det finns flera som specifikt inriktar sig på hedersvåld. Lidija påstår att Maria "berömmer sig själv" när hon påtalar att kvinnojourerna var de första att uppmärksamma hedersvåld. Vad är hon ute efter? Vilka tror hon det är som jobbar gratis på jourerna, om inte kvinnor av vilka många är feminister? Vad är det invandrarkvinnor, enligt Lidija, har att säga som medelklassfeministers arbete? Jag förstår ingenting.

  11. Sveland lyfter väl inte fram en specifik grupp av feminister i sin bok (har inte läst den ännu)? Är det inte HATET mot feminister hon lyfter fram? Då bordet det väl också vara HATET som är föremål för Ls debatt. Blir inte klok på alla osakliga angrepp. Avslutar i alla fall med lite humor. Tycker det här klippet är kul om man tänker sig att byta ut bögarna mot feministerna (som tycks få skulden för allting numera) http://fittstimm.wordpress.com/2012/09/05/par-pelle-ingrid-c-mfl-byt-ut-bogarna-mot-muslimer-eller-feministrar/Rain

  12. Det finns alla möjliga människor som vill kalla sig feminister och inte minst – göra feminismen som de själva vill ha den. Jag vill mena att de tidiga feministerna hade rätt i sina analyser och att, om vi skall kalla det "ursprungsfeminismen", har redigerats sedan dess av alla möjliga olika människor. Så ser ju också feminismen ut idag – det finns alla möjliga sorters inriktningar av feminism. Som jag skrev i en annan kommentar häromdagen, så fick jag alldeles nyligen lära mig att det tex finns feminister som tycker att man inte skall tala med kvinnor om våldtäkter eller som det sades "varna" kvinnor, eftersom det kan ses som "mansfientligt":OJag kan inte se vad i denna "analys" som skulle vara feminstiskt?

  13. BRA idé, Anonym! Varför gör de inte det? Kanske skall vi erbjuda Lidija med vänner och andra prostitutionsförespråkare att prova på att "sexarbeta" på en bordell i Tyskland? Prostitutionsförespråkande män, om några, borde verkligen få prova på att jobba på bordell där de får ha sex mot betalning med allehanda främmande män ett antal ggr per dag?

  14. Ja, AG – det är antifeminism rakt igenom. Precis som du skriver så tar de till vilka banala "argument" som helst för att splittra, skada och söndra. "Vanliga kvinnor", "överdriver om våldtäkt", "sexarbete är frivilligt" osv. Det är ju antifeministernas retorik som i ett nötskal?När det gäller kvinnojourerna så finns det flera som är "specialutbildade" i hedersproblematik. Det är extremt irriterande att man försöker smutskasta kvinnojourerna för det är ju samma sak där – ingen konstruktiv kritik alls. Janne Josefsson som sitter och oroar sig över att det skulle finnas något "manshat" bland personalen på kvinnojourerna och det skulle i så fall vara hans största bekymmer med kvinnojourerna och deras verksamhet? Inte att så många kvinnor och barn tvingas fly hals över huvud från sina hem för att slippa slås ihjäl av sina män och pappor?? Själv skulle jag inte bry mig ett smack, även om det fanns någon bland personalen som hatar män. Vad för ont skulle det kunna göra män som Josefsson, då det ändå bara är kvinnor och barn som söker hjälp på jourerna? På vilket sätt skulle män kunna drabbas av detta påhittade "manshat"? "Debatten" har blivit absurd, helt absurd! Nej, AG – det är inte lätt att förstå sig på de här antifeministiska "Bahareh-kvinnorna" som MA kallar dem eller antifeminister öht, skulle jag säga? Men jag känner att det börjar vända nu – de har gjort bort sig en gång för mycket och de har avslöjat sitt drypande kvinnohat. Jag tror att de har väckt många kvinnors vrede och det ser jag mycket, mycket positivt på. Tycker mig se fler och fler som reagerar och Maria Sveland har bidragit enormt med sin bok! Det är därför hon blir attackerad nu – hon är ett stort hot. Ett tag kändes det nästan som om jag satt och skrek ut i cybern alldeles själv: Hallå, hallå hör ni feministsvinet här;)??!!

  15. Exakt, Rain! Boken handlar ju om feministhatet, vilket för oss feminister är samma sak som kvinnohat, vilket i sin tur drabbar alla kvinnor, oavsett vilket land man är född i. Haha, det där klippet har jag skrattat åt! Undrar varför det är så tyst på fittstims-bloggen? Har de lagt ner?

  16. Måste tillägga att jag inte håller med riktigt om att feministers olika åsikter har med klass att göra. Det har med kunskap att göra och som du är inne på – hur väl man har lyckats ta till sig och förstå kunskaperna om makt/kön/genus.En av de allra första splittringarna inom feminismen i USA var frågan om sexualiteten, eller rättare sagt synen på heterosexualiteten och kvinnans sexualitet i detta sammanhang. Fortfarande idag, skulle jag våga påstå att detta är ett brännhett och nästan tabubelagt ämne, inte bara hos kvinnor överlag, utan även bland feminister. Du vet ju hur jag tänker där, Shedlight.

  17. Jag har funderat på samma sak som du, angående det påhittade manshatet. OM det nu vore så att det fanns kvinnor som hatar män – vad spelar det för roll? Det är väl hur hatet tar sig uttryck som spelar roll? Vad är det alltså män är så rädd att dessa hatande kvinnor skulle kunna ta sig till? Att kvinnor skulle börja bete sig mot män, som män har satt i system att behandla kvinnor? Jag tror inte ens att många män kan eller vågar föreställa sig en sådan värld. Så vad är det de tror hatet ska leda till? Nej, sanningen är att det här "manshatet" enbart består i att kvinnor inte går med på mäns villkor. Allt som ifrågasätter patriarkatet är manshat. Det är manshat att inte göra sig fin för män. Det är manshat att vägra pracka på sina döttrar rosa och att inte förbjuda sina söner rosa. Det är manshat att ifrågasätta normer. Och sorgligt nog är det till och med manshat att skydda kvinnor från mäns våld. Hur ska man annars tolka det ogrundade förtalet av kvinnojourer? Det är bra om Maria Sveland får folk att vakna upp, men det går ju alldeles för långsamt! Vi står liksom fortfarande och stampar på samma ruta tycker jag. Helt ärligt ser jag inte att vi är på väg mot något bättre…

  18. AG: som jag har fattat det, angående den manliga kritiken mot kvinnojourerna, så verkar män tro att kvinnor som söker hjälp där, möts av kvinnor som liksom "för över sitt manshat" på kvinnorna, ahahah!! Jag skrattar när jag skriver ner orden för det är ju så otroligt dråpligt! "Manshatet" kan ju omöjligt drabba män på annat sätt i kvinnojourerna, menar jag? Inga män besöker ju kvinnojourerna.Du är inne på något mycket viktigt, AG: "Nej, sanningen är att det här "manshatet" enbart består i att kvinnor inte går med på mäns villkor. Allt som ifrågasätter patriarkatet är manshat. Det är manshat att inte göra sig fin för män. Det är manshat att vägra pracka på sina döttrar rosa och att inte förbjuda sina söner rosa. Det är manshat att ifrågasätta normer. Och sorgligt nog är det till och med manshat att skydda kvinnor från mäns våld."Skall vi kalla det att män som påstår att kvinnor hatar män, trots att inga bevis finns för hur detta "manshat" skulle ta sig uttryck mot män i världen, i själva verket ser kvinnors och feministers protester mot hur män beter sig mot kvinnor som "kritik" och som ett tecken på att kvinnor vägrar underordna sig män? Kvinnor som vägrar anpassa sig efter mansvärlden? Kvinnor som vägrar vara ständigt sexuellt tillgängliga för män osv? Ser män kanske detta som rent trots från kvinnors/feministers sida och omvandlar män detta till att kvinnor som trotsar män, också hatar män?

  19. Är inte ordet "antifeminist" egentligen felaktigt för att beskriva de här männen? Antikvinnor, borde vi kalla dem för det är ju det de är? Mot kvinnor.Jag tror att det är som du säger, att vissa män är rädda för att "kvinnor skall ta över" och som någon av antikvinnorna i min blogg hävdade: att kvinnor då skulle "hämnas" på män för allt som män gör och har gjort mot kvinnor under årtusenden. Det är ju vad män hade gjort, om situationen hade varit den omvända.

  20. Alla kvinnor måste egenligen vara feminister. Vad annars? Vi är ju feminina. Det säger sig självt att vi är feminister. Sedan är man mer eller mindre extrem, mer eller mindre engagerad. Problemet är att ordet har kapats. Jag kallar mig därför humanist – som egentligen är sammasak min inte så kontroversiellt. Den som inte värnar kvinnors lika värde och samma rättigheter är ingenting annat än könsförädare.

  21. Om man är emot kvinnorörelsen som kvinna, så är man ju emot sig själv? Och för antifeminism och enväldiga maktmän som styr kvinnors liv helt efter eget huvud? Mäns båda huvuden;)?Jag skiter egentligen i vad folk kallar sig så länge de stöttar kvinnorörelsen och på så sätt medverkar till att göra jorden till en bättre plats för kvinnor och barn. Män lär inte göra det åt oss. Visst har ordet feminist kapats och smutskastats av antifeministerna men bara för det skulle vi kvinnor skrika ut i protest: Jag är FEMINIST! Eller måste vi alltid göra som män föredrar och till och med låta dem kapa våra ord för att beskriva oss själva?

  22. Men herreguuud! Vad snackar hon om egentligen? Hon var med i Kulturnytt häromkvällen? Jag hörde bara med ett öra men hon hade stora problem på den skrivarkurs hon gick på. Hon är obegriplig.Alltså, så hon är emot feminister bara för sakens skull och är med det antifeminist. Jag förstår inte ett skvatt vad hon skriver om. Men för bövelen, hon kan väl själv skriva en bok om invandrarkvinnors feminism. Kvinnor med invandrarbakgrund är dom som är bäst lämpade för det. Vadå elitfeminister.. Vi ska vara jävligt glada för den s.k. feministeliten. Var hade vi varit om dom inte funnits och kämpat för ALLA kvinnor sen eldkvarn brann.Det är ju samma med Bengtsson (kommer inte ihåg hennes förnamn) som också är helt obegriplig. Jag förstår inte dom motsättningar som målas upp? Det är dom som skapar motsättningar. Vilka poäng vill dom ha? Det olika språk trots att det är svenska. Jättekonstigt!När jag ser och läser om dessa kvinnor känns det som jag blir alldeles förvirrad. Det är obehagligt.Varför springer dom Ström/Billing-gängets ärenden? Tycker dessa kvinnor att vi inte ska ha några rättigheter? Ska de s.k. elitfeministerna sluta skriva om vad dom tycker är fel i samhället? Är det det som är Lidija Praizovic livsluft? Vem fan vet vad som rör sig i hennes skalle!

  23. Det sägs att hon hängde ut sina klasskamrater på skrivarskolan när hon höll föredrag och sedan skrev hon också en bok om dem. De uppfattade det som att hon pratade skit om dem och ingen av dem var anonyma i boken – fullt uthängda, alltså. Jag fick känslan av att hon mest var avundsjuk på deras mer priviligierade hemförhållanden.Vi är flera som inte ens förstår vad hon skriver och vad poängen är? Rörigt och osammanhängande. Varför hon är antifeminist har nog ingen av oss fattat, i varje fall inte jag. Jag tycker också att hon skulle ägna sin tid åt att skriva om invandrarkvinnors livsvillkor i Sverige istället för att hacka på feminister. Det är knappast konstruktivt om det nu är kvinnor hon vill hjälpa? Jag tvivlar på att det i hennes gamla hemland ens finns någon "feministelit"? Där är det manliga antifeminister vid makten och inte vill någon av oss byta? Bengtsson vet jag inte vem det är? Kanske är de här invandrartjejerna köpta av antifeministerna de också? Deras bästa sätt att försörja sig på och komma någonvart? Tänker på Evin Rubar som medvetet ljög och vinklade i syfte att skada kvinnojourer och kvinnorörelsen – blev hon utvald för beställningsjobbet åt Svt? Tänker på Bahareh Anderssons häxjakt på Schyman. Eller också är de bara så jävla korkade att de inte förstår bättre?

  24. De där invandrarkvinnorna är köpta av antifeministerna. En del av dem är ju t.o.m. köpefruar till vita kränkta män, som Bahareh Andersson. De är inga riktiga feminister. De är en del i en konspiration mot feminismen. De vill splittra sveriges kvinnor och öka de patriarkala strukturerna i samhället. De måste avslöjas, bekämpas och fördrivas. Annars står vii snart utan rösträtt och fastkedjade vid spiden igen.

  25. Jag är också fullt övertygad om att "Bahare-brudarna" får någonting i gengäld av antifeministerna. Jaså, är Bahareh Andersson en så kallad "importfru" eller "postorderfru"? Har hört ryktas om att hennes man är ganska förmögen och att de bor ganska exklusivt. I massmedia försöker hon dock framställa sig som en fattig invandrarkvinna som behöver mer statliga bidrag, för att hjälpa sina lika fattiga medsystrar;).

  26. När det gäller Bahareh Andersson så har hon ganska många högerextrema medelåldersgubbar på sin sida. Hon verkar använda begreppet "muslimsk feminist" för att inte bli ifrågasatt. För att ingen ska ifrågasätta hennes agenda. Visst fan är det någon (några) andra som ligger bakom hennes "kamp" (som bara verkar handla om antifeminism och urkassa artiklar). Alla som mött Bahareh eller sett henne på TV fattar ju att hon inte är personen bakom hennes texter. Hennes svenska är på en helt annan nivå i verkligheten. Det enda denna kvinna är bra på är att kränka det som hon väljer att kalla svensk feminism. Hon vill nämligen vara den som avgör vilken takt feminismen ska gå i.

  27. Det ryktas om att Bahareh Andersson varken är feminist eller ens muslim och frågan är ju, som du skriver, om hon inte bara använder dessa ord för att slippa bli ifrågasatt?Bahareh Andersson har själv erkänt i Monica Antonssons blogg, att hon "får hjälp" med att skriva sina texter men menar att hjälpen bara består av tex korrekturläsning och stavningskontroll.Jag tror också att Bahareh vill ändra den "svenska feminismen", att bättre passa hennes egen agenda. Om hon lyckas separera hedersvåld från begreppet "mäns våld mot kvinnor" så slipper hon dels underordna sig begreppet med allt vad det innebär och dels kan hon söka statliga bidrag utan att behöva underordna sig.

  28. Hon är kändiskåt. Det är betydligt lättare för henne att smutskasta islam genom att kalla det för "kritik mot Islamism". Baharehs "arbete" går ut på att smutskasta det hon väljer att kalla för svensk feminism och att tycka synd om sig själv och invandrartjejerna. Hon jämför sig gärna med stora historiska namn och älskar att få beröm. Men stackars den människa som ifrågasätter henne. Då drar hon fram klorna och klöser. Du ska aldrig räkna med sakliga motargument från hennes sida. Helst ska du bara hålla med henne och hylla henne. Det spelar ingen roll om du är sverigedemokrat, antifeminist, islamofob eller Ingrid Carlqvis. Hyllar du då ligger du bra till. Jag menar, på vilket sätt hjälper man utsatta invandrartjejer genom att skriva artiklar med sveriges muslimhatare nr. 1 Ingrid Carlqvist? Eller genom att föreläsa för tryckfrihetssällskapet? Eller citeras och hyllas på avpixlat? Eller genom att skriva artiklar om hur sharialagar tar över sverige.Gudrun Schyman, Maria Sveland mfl. har förnedrats och spottats på i Baharehs forum men Bahareh har aldrig någonsin bett folk sluta med det. Är det så man söker solidaritet bland sina medsystrar? Är det så feminister gör? Är man en sann feminist när man låter en massa gubbar spy ut hat gentemot andra kvinnor? Jag kan ju råda dig att lyssna på Tv- och radioprogram där Bahareh talar. Sen kan du ju avgöra om hon bara får hjälp med stavning och grammatik.

  29. Jag känner inte BA personligen men hon framstår som väldigt märklig och oerhört falsk. Som du skriver, så undrar man ju hur hon tror att hon hjälper sina invandrarsystrar genom att prata skit om svensk feminism och svenska kända feminister som tex Sveland och Schyman?Jag har länge misstänkt att hon inte skriver sina artiklar själv och Bahareh bekräftade detta i en kommentar i Monica Antonssons blogg, alldeles nyligen. Det borde inte vara så svårt att förstå för de som har hört henne tala, som sagt?

  30. Håller med dig fullständigt NBT. Det var en riktigt konstig debattartikel full av svammel. Blev inte klok på den. Nivån på argumentationen var ungefär "Sakine Madon har skrivit detta som är helt otroligt korkat men det håller inte Sveland med om, är det för att Madon är invandrare?!?". Vilket djävla skämt.

  31. Visst är det ett jävla skämt, Anonym!? Jag får känslan av att antifeministen Lidija bara vill smutskasta feminister och att hon sedan inte finner argument för att kunna göra det, utan förvirrar sig totalt i allt sitt svammel? Som om hon liksom var tvungen att plita ihop något på pappret men inte hann tänka?

  32. Hahaha. Jädrans bra beskrivning. Visste ni föresten att Bahareh Andersson och Sakine Madon är vänner som hyllar varandras artiklar? Även Bahareh Andersson har skrivit "kritik" mot Maria Sveland (när hon tog pauser från att smutskasta Gudrun Schyman). Vad fan hände med systerligheten? Vad vill man egentligen uppnå med att distansera "svenska" feminister från "invandrare"? Har ni någon teori om denna sjukliga fokus på "svensk" och "invandrare"?

  33. Visste och visste..? Jag har såklart anat att Bahareh och Sakine är vänner.Haha, har Bahareh någonsin under de senaste fyra åren tagit en "paus" från att prata skit om Schyman? En liten en då, för att hinna prata lite skit om Sveland också;)?Det handlar om pengar, tror jag. Bahareh vill skilja hedersvåld från begreppet "mäns våld mot kvinnor" för att slippa underordna sig de regler som gäller för att få statliga bidrag. Läs mer under "min censurerade kommentar i Svt Debatt" här:http://noboytoy.blogspot.se/2013/01/sluta-ljug-om-schyman.html

  34. Tack för länken. Nu börjar jag förstå hur hon tänker. Jag har också tyckt att hon är oerhört "snurrig" i sina uttalanden, framförallt i sin hetsjakt på Gudrun Schyman. Gudrun har visat mycket värdighet genom att nonchalera Bahareh Anderssons nonsens. Jag tycker att hennes jakt på Gudrun Schyman är på gränsen till sjuklig. Man kan för he… inte tvinga sina åsikter på en annan människa. Man kan inte hänga ut en människa och göra hen till ett föremål för mobbning bara för att människan tycker annorlunda. Sen handlar inte feminismen om invandrare mot svenskar. Feminismen är en ideologi som ska förena de kvinnor och män som tror på en patriarkal värld och som vill utrota det könsförtryck som existerar i hela världen.Feminismen ska bidra till att stärka kvinnan och hennes position. Hur förklarar man och försvarar en "feminism" som Baharehs och Lidijas? "Kvinnorättskämpar" som lägger mer tid på att förnedra oliktänkande medsystrar än på att kämpa. De borde lära sig av feminister som arbetar tillsammans oavsett bakgrund och religion. Se bara på FI. Kvinnor med olika bakgrund som förenas i sin kamp mot könsförtryck. Maria Sveland har ingen jäkla skyldighet att spegla Lidijas bakgrund och livsstil. Lidija kan istället ta den tiden hon slösar på smutskastning och lägga den på att skriva om sin bakgrund och hylla sin mor.

  35. Ja, Bahareh Andersson framstår faktiskt som en hatande människa som drivs av något slags sjukligt begär av att kasta skit på Schyman och andra svenska feminister. Men jag tror som sagt, att det handlar om det som det alltid brukar handla om i slutänden – pengar. Bahareh vill ha bidrag och bidraget skall tas från alla andra kvinnor som utsätts för mansvåld och som behöver hjälp av tex kvinnojourerna. Det är därför hon också använder felaktiga siffror, dvs felaktiga siffror i syfte att blåsa upp hedersvåldets omfattning och göra det större än vad det är. Det skulle ge mer klirr i Baharehs kassa. Jag tror inte heller att Bahareh Andersson är feminist, inte ens en "muslimsk" sådan, som hon påstår.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s