Legalisera pedofilporr?

Moderaternas Maria Abrahamsson ger sig inte, trots att hon vid det här laget bör ha sett mangabarnporr-mannen Simon Lundströms barnporr-bilder med egna ögon. Barnporrbilder vilka hon ett flertal gånger har gått ut i försvar för i massmedia. Abrahamsson kan knappast inte framställa sig själv som fullständigt ovetande om vad det var för typ av bilder som polisen fann hos Simon Lundström, då de gjorde tillslag hemma hos honom, pga att han misstänktes för sexualövergrepp mot barn IRL?

Här beskriver Shedlight Simon Lundströms barnporrbilder i ord:
http://shedlight.bloggplatsen.se/2012/06/16/8094295-barnporrtillgang-viktigaste-handelsen-2012/

Här finner ni samtliga av mina inlägg om mangabarnporr-mannen Simon Lundström, turerna kring honom och de personer/myndigheter, dvs polisen, jurister, politiker, domstolar och journalister som har gått ut i försvar för hans så kallade ”oskyldiga bilder” och som dessa personer menar, skildrar ”seriefigurer” och inte barn:
http://noboytoy.blogspot.se/search/label/Manga-barnporrmannen

Här skriver bloggen Nej till pirater om den ”hemska sanningen om Simon Lundström”.

Maria Abrahamsson (M) har nu anmält sig själv för innehav av barnpornografi, eller pedofilporr som vi brukar kalla det här i bloggen. Maria Abrahamsson säger sig göra det pga att hon har svårt att förstå och urskilja vad tecknad porr är, hur barn ser ut i tecknad form och hur barn och pornografi i denna kombination, blir porr för pedofiler, s.k tecknad barnporr.

Suspicio har flera gånger under årens lopp ställt sig frågan om Moderaternas och Maria Abrahamssons syfte är att legalisera tecknad pornografi åt pedofiler?:
http://suspicio.wordpress.com/category/mara-abrahamsson/

Suspicio om Manga-domen.

Så här skrev Maria Abrahamsson (M) i sin motion 27/9 2012:

”För att klargöra rättsläget faller det nu på lagstiftaren att strama upp barnpornografilagstiftningen så att den generellt undantar tecknade bilder och en gång för alla göra klart att tecknade barn inte omfattas av barnpornografilagen. Det är särskilt angeläget med ett sådant klargörande beträffande teckningar som har tillkommit utan att barn över huvud taget har utnyttjats som modeller.
 
Teckningar på fiktiva barn i pornografiska sammanhang kan inte vara en kränkning av alla livs levande verkliga barn som dagens lagstiftning avser att skydda. I lagstiftningens förarbeten står visserligen att tecknade bilder ska jämställas med fotografier men när det nu har visat sig att Högsta domstolen inte har velat eller vågat underkänna detta absurda uttalande vilar ansvaret på lagstiftaren att göra det.”


Här kan vi konstatera att Moderaterna anser att tecknade, pornografiska bilder och filmer  som skildrar barn i alla möjliga vuxensexuella sammanhang, inte skall omfattas av barnpornografilagen. Moderaterna anser att inga levande barn kan kränkas eller riskera att utsättas för fara/kränkning genom Moderaternas och flera andras önskemål om att lagstifta om att tillhandahålla tecknad barnporr åt pedofiler.

Eftersom vi har sett att stor förvirring råder bland både barnporr-poliser, jurister, politiker, domstolar, journalister och förvånande nog – väldigt många män –  om vad tecknad pornografi egentligen är, så kommer här ett exempel.

Kanske kan både Moderaterna, Maria Abrahamsson (M), Björn Sellström (barn-porrgruppen), Mårten Schultz (jurist), Robert Aschberg (journalist), Göran Lambertz (justitieråd), Oscar Swartz (skribent åt bl.a Timbro), Simon Lundström (mangabarnporr-mannen), Anna Troberg (Piratpartiet), Rolf Hillegren (åklagare), Per Hagwall (M), Jan Ericson (M) samt alla porr-förvirrade män, föreställa sig att mannen som blir penetrerad i stjärten nedan, istället är en liten pojke?

Varför vill Moderaterna legalisera sådana bilder/filmer åt pedofiler?

Tecknad porr




Annonser

79 thoughts on “Legalisera pedofilporr?

  1. Ver: okej, jag skall kolla in Åsa Grennvall, bara för att du är snäll och tipsar;)Lever hon i KÄRNFAMILJ!? Det var det värsta jag har hört;). Men det blir nog snart skilsmässa där också…

  2. Jag tänker ibland på den stackars lilla flickan som hela tiden egentligen stått i centrum för den här debatten, men som de flesta undvikit att nämna. Troligtvis blir det allt för obehagligt och svårsmält att nämna de verkliga barnen, de verkliga offren, när man skriker sig hes för att legalisera pedofilporr. Så mycket lättare att ignorera en liten flickas berättelse och istället prata om älvor och fantasifigurer. Vet du om hon tvingas träffa mangamannen nuförtiden?

  3. ho slängn? Man undrar ju vad som driver kvinnor som Maria Abrahamsson? Förmodligen är det hennes politiska åsikter om en styrande samhällselit, som Reinfeldt kallar det och där de räknar in sig själva, men där alla sociala förmåner åt folket skall dras in? Som tex utbildning, akassa, sjukpeng, äldreomsorg osv. Ett klassamhälle helt enkelt, med gravt snedfördelade resurser, där vi spottar de fattiga och utsatta i ansiktet, kliver över dem i våra italienska märkesskor, där de ligger i sina sovkartonger på gatan, skiter fullständigt i andra och sköter oss själva?Ja, det är otäckt med såna där människor som inte kan känna med sina medmänniskor och ännu mer otäckt är det, när sådana människor styr hela länder. De som inte bryr sig om medborgarna utan bara vill låta dem födas, få dem att börja jobba redan som barn och dö så snabbt som möjligt när de inte orkar jobba längre. Allt för att producera så mycket som möjligt åt eliten. Det här landet skulle behöva en klok och empatisk men tuff och rättvis landsmoder.Maria Abrahamsson är gift med Olle Abrahamsson och han är rättschef på Justitiedepartementet. Själv sitter hon med i Domarnämnden:O. Uppväxt i Kalmar.Jag har för mig att hon inte har några barn men jag är inte helt säker.Nej, nej polisen har ju deklarerat att de inte har tid att utreda den här typen av barnporrbrott så det vore väldigt märkligt om de ödslade sin tid på Maria Abrahamsson? De ville ju ägna sig åt att utreda "verkliga övergrepp" som det hette. Såvida inte polisgrisarna tycker att det är jättekul att Abrahamsson kommer på besök med ett för polisen mycket intressant ärende? Vi får se vartåt det barkar.

  4. Oskar är med största sannolikhet en pedofil som innerst inne hatar sig själv och sitt liv. Men istället för att vara arg på sig själv, eller söka hjälp, väljer han att projicera sin ilska på barnen. Han förtränger att det han vill göra/gör mot barn skadar dem, och anser att barnen är upphov till att "folk får fnatt", är roten till alla ondska och gör att folk startar häxjakter. Han verkar ha väldigt svårt att hålla sig i styr eftersom han tydligen är beredd att våldta om han inte får se på porr. Oskar är en oerhört farlig människa som borde söka hjälp omedelbart.

  5. Oskar har skrivit ytterligare tre kommentarer som jag inte publicerar. I den senaste låter Oskar hälsa att "jag känner han" och jag antar att han syftar på Simon Lundström. Surprise? Oskar är helt uppenbart gravt personlighetsstörd. Troligen lider han av empatistörning och den sexuella störningen pedofili, därav hans kommentarer om "maniska och överbeskyddande föräldrar" och att han "avskyr barn". Att döma av hans kommentar längre upp här, måste han droga kvinnor(?) för att få ligga med kvinnor och det är lätt att förstå varför inga kvinnor ligger med Oskar frivilligt. Det är vanligt att pedofiler drogar barnen de våldtar också. Oskar kallar sig själv "smart och listig".Man kan nästan undra om Oskar inte själv önskar att hans föräldrar hade "vridit nacken av honom" redan när han var spädbarn?

  6. De flesta, i alla fall jag, försöker undvika att nämna flickan av den anledningen att jag vill skydda henne så gott det går, men ändå försöka få ut hennes sida av saken till allmänheten. Det postades en kommentar i bloggen som sade att hon inte mår så bra, "traumatiska låsningar". Enligt den senaste domen skulle hon skickas för obevakat umgänge med Lundstöm i juli-augusti 2012 (som jag minns det i huvudet nu). Jag vet inte mer än så men även om jag gjorde det så skulle jag inte berätta något utan godkännande från hennes närmaste.

  7. Lagen mot barnporr finns till för att skydda barnen, det är inte en lag om moral. Filmer och fotografier på barn i pornografiska sammanhang är ett övergrepp på barnet. Och det är detta lagen finns till för att skydda barnen från.Men lagen är inte en lag om moral och kvalitet i "konst". Om någon ritar en bild på ett naket barn i sexuella sammanhang så är detta inte ett övergrepp på något barn. Vi kan ha olika syn på vad som är bra och dålig konst. Vi kan ha olika syn på om det är konst överhuvudtaget. Men LAGEN ska inte lägga sig i moral eller kvalitet. Däremot ska lagen skydda barn från övergrepp. Och det är just det den gör genom att förbjuda foton och filmer på barn i sexuella sammanhang.Jag tycker om mycket japansk manga-konst. Men tycker inte alls om när man ritar nakna barn för att hetsa upp vuxna med sjuka fantasier. Jag tycker att den bild Maria Abrahamsson polisanmälde sig själv för var grotesk och ful. Men det handlar om mina moraliska värderingar, det handlar om vad jag anser om bra eller dålig konst. Det handlar inte om juridik. Dessa bilder är inga övergrepp på något barn, det handlar bara om snuskig fantasi. Och vår fantasi kan vi aldrig straffbelägga.

  8. Håller inte alls med."Men LAGEN ska inte lägga sig i moral"De allra flesta av våra lagar är så kallade "morallagar"."Jag tycker om mycket japansk manga-konst."Det är många som gillar manga-konst och manga-serier men det är naturligtvis inte det vi talar om här, Sven Tycker. Här talar vi om teckningar som skildrar vuxnas våldtäkter mot barn, som givetvis bara kommer att nyttjas av pedofiler. Tecknad pedofilporr, alltså.Som du vet, är också risken stor för att pedofiler tar foton/filmer på verkliga våldtäkter mot barn och med ett litet klick förvandlar dem till tecknat? Som du säkert också vet, är det vanligt att pedofiler använder just tecknade barnvåldtäkt-skildringar för att, så att säga, "förbereda" barnvåldtäkterna och normalisera dem inför barnet?Jag ser givetvis också hur den manliga porren, där män skildrar kvinnor, en gång i tiden började med ganska oskyldig tecknad manlig porr med nakna kvinnor och hur den manliga porren har utvecklats sedan dess. Den typ av utveckling vill jag absolut inte se, när det gäller barn. Ingen i vårt samhälle har behov av tecknad pedofilporr, oavsett form. Jo, pedofiler tror att de har det men all manlig pornografi syftar till att trigga manlig sexualitet. Precis som pedofil pornografi triggar pedofilers sexuella störning. Ingen av oss vill trigga pedofilers sexuella störning, eller hur?

  9. Jaha… så att runka till tecknad pedofilporr är i sin ordning då, Sven Tycker? Moral och etik!? Det är våra lagar byggda på, de är byggda på vad samhället tycker är rätt och fel. Det är som NoBoyToy skriver att många pedofilporrbilder har en riktig förlaga. Nu har jag sett den med tomtarna som visar k*ken för en bebis i spjälsäng.Groteskt, snuskig fantasi, precis, det är det som pedofiler har. All tecknad pedofilporr oavsett kvalité är grotesk för den visar på något som är olagligt, övergrepp på små barn. Det är oerhört lätt att göra tecknat av riktiga bilder och det har vi sett tidigare i denna blogg då Simon Lundströms bilder med k*ken hängande utanför iklädd flicktrosor med Snobben på blev tecknade bilder.Vad ska pedofilerna göra när dom är ”mätta” på tecknad pedofilporr då? Det ligger väldigt nära till hands att dom ger sig ut efter ett riktigt barn.

  10. SQE: Word!Jag förstår inte varför män helt plötsligt visar sig vara fullständigt oförstående inför vad manlig pornografi är och vad syftet med den är? Män, om några, bör ju veta eftersom all porr är skapad för män, av män och skildrar manlig sexualitet? Vet inte män längre vad porr är, så pass att de inte har förmåga att skilja på tecknade serier som tex Fantomen och tecknad pedofilporr?Det kan väl inte vara svårt för män att inse att porr för pedofiler gör för pedofiler, vad manlig porr gör för män, dvs triggar pedofilers sexuella störning? Inte heller kan väl män, som om några är insatta i den manliga porren, ha undgått att se hur mäns skildringar av kvinnor i den manliga porren har förändrats under årens lopp? Det började en gång i tiden ganska oskyldigt med tecknad nakenporr men hur framställer män kvinnor i sin porr idag? Den är ju ett typexempel på att män behöver fler och fler "kickar", att de snabbt "normaliseras" in i det sexuella beteendet som skildras och vill testa det i verkligheten samt att de vill ha nytt, nytt, nytt hela tiden. Gränserna suddas ut och kvar sitter vi nu med en manlig befolkning som mer och mer framstår som patetiska runkoffer.Om pedofiler ges samma möjlighet att skildra barn i sin pedofilporr, som män har fått skildra kvinnor i sin manliga porr, så vet vi vartåt det barkar för barnen. Pedofiler har absolut ingen laglig rätt att få sin egen porr att runka av sig till.

  11. Mycket intressant. Det blir bara mer och mer tydligt hur intensivt den prostitutionsvänliga makteliten lobbar i dessa frågor och hur korrumperad makteliten är!!!/Utred rättsväsendet NU

  12. Vet inte om du känner till det här, men den feministiska bokhandeln Hallongrottan, belägen vid Hornstull lades ner i vintras. Den gick väl inte runt, helt enkelt.Hur som helst var jag i alla fall där en kväll i höstas och vi var en tapper liten skara i en trång lokal. Åsa Grennvall berättade om sitt senaste album "Elfriede" och en del annat. Jag köpte inte det, utan istället "Cynisk romantiker" från 2006 och fick boken signerad. Jag kan inte tänka mig annat än att du skulle älska verket i fråga. Det handlar om den unga Åsa och hennes pojkvänner och vad hon gjorde för dem och hur hon blev behandlad. Serier utgör ju en kombination av ord och bild och därför blir det lite märkligt om jag skall bryta loss repliker men jag har svårt att se annat än att det här skulle falla dig i smaken. Sedan är det ju så att om man inte är van vid serier och inte läst sådana under uppväxten kan man ha ett inneboende motstånd mot konstformen och det kan jag i så fall mycket väl förstå. Men jag tror du kan lita på mig i det här fallet !

  13. Du har faktiskt kallat mig "gullet" en gång i tiden. En gång är ingen gång och2 gånger är väl en gång mer än 1 gång, eller hur är det nu man brukar säga …

  14. Kan inte låta bli att föra vidare en sak som fanns nederst på ledarsidan i SvD förnågra dagar sedan. Rubriken är "Vad får en riksdagsledamot ha hemma i bokhyllan?",det finns en liten bild på Maria Abrahamsson framför en stor bokhylla och det är ledarskribenten Sanna Rayman som skriver några rader :"Mangadomen i Högsta domstolen i somras var en lättnad. Jag kan inte påminna mig attnågon tyckte att det var rätt att översättaren och serietecknaren Simon Lundström förstdömts. Tvärtom var fördömandena av denna orimliga konsekvens av barnporrlagstiftningenunison och den friande domen välkomnades."M a o, Sanna (som väl är en god representant för kvinnliga ledarskribenter på högerkanten)har aldrig hört talas om vare sig dig eller din blogg ! Vad tänker du göra åt det ? Litemarknadsföring kanske ? Skriva ett argt brev till henne ?Kan säga att jag själv var i HD och efter att ha hört Silbersky var jag helt övertygad omatt han skulle förlora, i synnerhet när han började argumentera lösligt och inte strikt juridiskt. Men han kanske är värd vad han kostar.

  15. Sanna måste ha missat mig totalt? Vilken förolämning, hur kan hon missa min jätteblogg;)? Måste skriva ett surt mail till henne nu! *trodde jag var kändis nu:(*Silbersky är överskattad? Ja, det tror jag också. Berätta gärna mer om hur du menar att han argumenterade på ett icke strikt juridiskt sätt.

  16. Har inte varit i HD vare sig före eller efter mangarättegången. Fullt med folk ochgivetvis stödde de flesta Simon. För mig var det också intressant att se att just HD är en smula mera strikt och formell än andra domstolar. Och det är ju en videorättegång i och med att man spelar helt enkelt upp band från tidigare instanser.Men riksåklagaren var alltså strikt formell och Silbersky lite vag och jag trodde att utgången var given inom systemets ramar. Men så blev det alltså inte …

  17. Själv anser jag att HD allt mer framstår som en lekstuga. Hur de presenterar sig, dvs som strikt och formellt, är oväsentligt när de levererar domar och uttalanden som är fullständigt hårresande.Jag är övertygad om att det var bestämt i förväg att HD skulle fria Lundström. Allt detta var bara ett spel för gallerierna, bl.a för att skapa "debatt" och problematisera gränsdragningarna kring vad pedofilporr är.

  18. Nog är HD formellt så det räcker och blir över. Men konspirationsteorin om ett förutbestämt resultat ansluter jag inte mig till.http://seriewikin.serieframjandet.se/index.php/Pox-r%C3%A4tteg%C3%A5ngenJag tycker ju fortfarande att det finns klara problem med gränsdragningar. Omdu har lust kan du t ex skumma igenom ovanstående. Kan säga att jag har den åtaladetidningen hemma. Det man bl a hade gjort var att illustrera avsnitt i Gamla testamentet och det är inga vackra saker som händer där, något som många troende väljer att inte låtsas om. Men serieentusiasten Horst Schröder friades alltså.Sedan finns ju det gamla vanliga problemet med att det är män som gör saker ochkvinnor som står bredvid och så är förstås fallet även bland serietecknare. Menhur får man till fler kvinnliga serietecknare som t ex Åsa Grennvall ? När jagpratade med henne och frågade om inspirationskällor nämnde hon Robert Crumb !Bland hans verk finns dock t ex omslaget till Janis Joplins klassiska platta"Cheap thrills". Men han har åsamkat en hel del moralisk panik.Men jag tänker inte göra dig till serieentusiast på gamla dar. Själv växte jagupp med Carl Barks Kalle Anka och Modesty Blaise. Numera är Modesty mest pinuppamen de första åren var serien enastående.

  19. Jag ansluter mig till "konspirationsteorin" att mangamålet var uppgjort och att utgången var förutbestämd. Jag ser heller inga problem med gränsdragningar när det gäller manlig porr och vad manlig porr ÄR. Inte heller med pedofilporr som har samma syfte. Jag har istället svårt att förstå att så många män påstår att de inte vet vad manlig porr är och vad den syftar till?Nu tillhör jag de som anser att porr bör förbjudas. Jag tycker att det är ovärdigt och till och med farligt för både barn och kvinnor att skildras av män, som om de älskar att tillfredsställa manlig sexualitet och pedofila sexuella störningar. Förbjud pornografi så är alla dessa manliga "gränsdragningsproblem" lösta. Om män inte klarar av att dra gränser, så bör de inte få hålla på med porr, där de skildrar andra människor och djur som utsätts för manlig sexualitet. Då bör ju män själva inse att de inte har en aning om vad de egentligen sysslar med?

  20. Apropå teckningar och vad de kan användas till : Har du hört talas om "Tom of Finland" ? Det var en mindre utställning på Kulturhuset i somras. Han åstadkom alltså sina bilder i en tid när han och alla andra med samma läggning var djupt undanskuffade och kriminaliserade. Och då kan man ju tänka sig hur teckningarna användes i en tid då vare sig foton eller rörliga bilder var lätta att komma åt.http://sv.wikipedia.org/wiki/Tom_of_FinlandSå visst kan tecknade bilder ha betydelse. Men manga i dagens värld ? Jag tillåter mig att tvivla en smula, även om självfallet en enskild individ alltid kan ta sig för vad som helst.Och det här med att förbjuda saker fungerar knappast i dag och än svårare kommer det att bli i framtiden när saker och ting blir ännu mera lättåtkomliga än vad de är idag. I bästa fall kommer censur att ersättas av självcensur hos tillräckligt många.

  21. Jag ser inga problem med att gaymän skildrar gayporr, Ver. Jag skulle däremot haft problem med, om heterokvinnor hade haft monopol på att skildra män i sin egen påhittade gayporr som handlat om hur gaymän skall ha sex med varandra. Precis som jag har problem med, att män har monopol på att skildra hur kvinnor skall ha sex med män och vice versa och sprider sina manliga fantasier världen över. Det handlar om att människor normaliseras in i ett beteende som skadar andra. Vi ser det i den manliga porren, som jag anser är en stor bidragande orsak till många mäns förfärliga kvinnosyn samt många mäns förfärliga syn på både sin egen och kvinnlig sexualitet. Jag anser att den manliga porren är orsak till att våldtäktsbrotten har ökat dramatiskt i landet de senaste decennierna. Jag anser även att kvinnor utsätts för den manliga porren på ett, för dem negativt sätt, antingen direkt eller indirekt. Det är ju vi kvinnor som förväntas agera som mäns sexuella provdockor, baserat på vad män har sett i sin manliga porr.Den manliga porren skildrar alltså kvinnor som sexuella fantasiobjekt för män och det har absolut ingenting med kvinnors sexualitet att göra. Eftersom de flesta män och kvinnor förväntas ligga med varandra så blir det naturligtvis inte så lätt för män att få ihop sin fantasibild av kvinnor med verkligheten, vilket vi också ser att många, många män har stora problem med idag. Jag tror att män inte riktigt inserm hur detta kommer att slå tillbaka mot dem själva men det är iofs inte mitt problem. Visst funkar det med förbud i samhället eller varför skulle det inte göra det menar du? Den manliga porren är redan förbjuden i många länder och nu diskuterar också Island om att förbjuda den.

  22. Jag har läst på en smula mera och kan nu säga att manga (serier från Japan) faktiskt har fått ett orförtjänt dåligt rykte. Japan är ett land med sin egen kultur, varav manga och anime är 2 olika yttringar.Det du visar upp exempel på kallas alltså hentai och dessa serier påstås utgöra 25 % av mangan totalt. Det låter mycket men jag kommer inte på någon relevant jämförelse.Således, NBT : Det du (och en hel del andra) verkligen vänder dig emot är alltså egentligen hentai (kolla gärna Wikpedia) och inte manga ! Men det är nog för sent att få in den kunskapen i de breda folklagren.Visst tycker du väl att det är bra att du har en alldeles egen besserwisser som rättar dig när du hamnar en smula vid sidan av spåret !http://sv.wikipedia.org/wiki/Hentai

  23. Ver: det är inte jag som påstår att Simon Lundströms pedofilporr-bilder är mangaserier. Det är media, han själv och övriga inblandade som har spridit retoriken kring hans barnporr som varandes "oskyldiga mangaserier". Således är de själva ansvariga för om det är så att manga har fått oförtjänt rykte pga Lundströms pedofilporr. Som du också vet, har jag från dag ett hävdat att Lundströms bilder inte är några oskyldiga mangaserier/teckningar – bilderna är grov tecknad barnpornografi. Hentai hade vi uppe till diskussion i bloggen för länge, länge sedan, Ver.Själv har jag nämligen inga som helst problem med att skilja på tecknad pedofilporr och vanliga mangaserier, Ver.

  24. Sorry, NBT, jag erkänner mig skyldig till att icke ha intensivläst din blogg i den utsträckning jag borde. Men för mig var begreppet hentai nytt. Och jag har alltsåsuttit och lyssnat på Lundström m fl i en paneldiskussion om manga på Kulturhuset(tror jag hörs men inte syns där). Tycker ändå det är en smula bekymmersamt närbegreppen förvirras, kanske medvetet. F ö ger googling på Lundström + hentai mycket färre träffar än då man googlar på digoch hentai. Men jag tycker alltså man skall kalla saker och ting vid dess rätta namnoch att manga inte borde ha en så dålig klang bland gemene man som det troligtvis haridag i Sverige när det är subgenren hentai som innehåller tveksamheter.

  25. Ver, din besserwisser;)!Du är skyldig till att inte ha läst min blogg så som du borde. Fi på dig!Jag hoppas sannerligen inte att jag kopplas ihop med hentai. För övrigt så instämmer jag i att man bör kalla saker vid dess rätta namn, dvs tecknade män på bild som våldtar tecknade barn = pedofilporr.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s