SCUM, del 1

Jag inleder veckan med en fullständigt rasande stormvind – Valerie Solanas och hennes SCUM-Manifest. Håll krampaktigt i svansarna nu alla män, för här får ni möta en tvätt-äkta manshatare, som aldrig skulle be män om ursäkt för det (eller något annat heller för den delen). Valerie var nämligen av uppfattningen, att världens män inte har gjort sig förtjänta av någonting annat, än kvinnors totala nonchalans, hat, vrede och förakt:

”Livet i det här samhället är – i bästa fall – skittråkigt, och ingen aspekt av det är överhuvudtaget relevant för kvinnor. För civiliserade, ansvarstagande, spänningssökande kvinnor återstår bara att störta regeringen, eliminera det ekonomiska systemet, införa total automatisering och förstöra det manliga könet.”

”Att behålla mannen har inte ens ett mycket tvivelaktigt biologiskt syfte. Mannen är en biologisk olycka: Y-genen är en ofullständig X-gen, dvs en ren bristfällig uppsättning kromosomer. Med andra ord, mannen är en ofullständig kvinna, ett vandrande misslyckande, strandad redan på genstadiet. Att vara man är att vara bristfällig, känslomässigt begränsad. Manlighet är en bristsjukdom och män är känslomässiga krymplingar.”

”Mannen är helt och hållet egocentrisk, fångad i sig själv, oförmögen till empati och identifikation med andra, oförmögen till kärlek, vänskap, ömhet, omsorg.”

”Han är fångad i skymningslandet mellan apa och människa och han är betydligt mer illa ute än aporna eftersom han, till skillnad från dem, är förmögen till en hel här av negativa känslor; hat, svartsjuka, förakt, äckel, skuld, skam, tvivel. Dessutom är han medveten om vad han är och inte är.”

”Mannen är icke desto mindre besatt av att knulla; han simmar genom en flod av snor, vadar till näsan i mil av spyor, om han tror att det finns en vänlig fitta som väntar på honom. Han knullar kvinnor han föraktar, vilken snedtandad hagga som helst, och dessutom betalar han för möjligheten. Varför? Lätta på det fysiska trycket är inte svaret, till det duger onani. Inte heller är det för att tillfredsställa egot. Det förklarar nämligen inte att han knullar barn och lik.”

”Eftersom mannen är en ofullständig kvinna tillbringar han sitt liv med att försöka komplettera sig själv, att försöka bli kvinna. Detta genom att ständigt söka upp kvinnor, beblanda sig med dem, försöka leva genom dem och smälta samman med dem. Detta genom att påstå att de kvinnliga egenskaperna är hans egna – känslomässig styrka och oberoende, kraft, dynamik, beslutsamhet, lugn, saklighet, bestämdhet, mod, integritet, vitalitet, intensitet, karaktärsstyrka, coolhet, etc – och genom att projicera de manliga egenskaperna på kvinnor – fåfänga, lättsinne, banalitet, svaghet, etc. Dock ska det sägas att mannen har ett område där han vida överglänser kvinnan – PR. (Han har gjort ett strålande arbete med att övertyga miljoner kvinnor och män, att män är kvinnor och kvinnor män.) Mannens påstående om att kvinnor förverkligar sig genom moderskap och sexualitet, speglar bara vad männen själva tror att de skulle förverkliga sig genom om de vore kvinnor.”

”I den mystiska tron att han genom att röra vid guld, själv kommer att förvandlas till guld kräver mannen ständigt sällskap av kvinnor. Den lägsta kvinnans sällskap är att föredra framför hans eget och andra mäns sällskap, vilket bara fungerar som en påminnelse om hur motbjudande han själv är. Kvinnor måste däremot, om de inte är väldigt unga eller väldigt sjuka, tvingas eller mutas till manligt sällskap.”

”Oförmögen att ge kärlek eller ömhet ger mannen pengar. Det får honom att känna sig moderlig. Modern ger mjölk; mannen ger deg, han är Familjeförsörjaren. Det säkerställer mannens främsta medel att kontrollera och manipulera kvinnor – faderskap.”

”Modern vill ha det som är bäst för hennes barn. Daddy vill bara ha det som är bäst för Daddy, dvs lugn och ro – vilket underblåser hans illusion om värdighet (”respekt”) – en vacker återspegling (status) och möjligheten att kontrollera och manipulera eller, om han är en ”upplyst” far, att ”ge vägledning”. Därtill vill han ha sin dotter sexuellt – han ger bort hennes hand till äktenskapet, resten är åt honom själv. Och Daddy kan, till skillnad från modern, aldrig ge efter för sina barn, eftersom han till varje pris måste behålla vanföreställningen om sin beslutsamhet, om att alltid ha rätt, om kraft och styrka.”

”Alla pojkar vill identifiera sig med sin mamma, vara hon, smälta samman med henne men detta förbjuder Daddy; han är modern, han får smälta samman med henne. Därför säger han åt pojken , ibland rakt ut, ibland mer indirekt, att han inte ska böga sig; att uppföra sig som en ”Man”. Pojken blir skiträdd och ”respekterar” sin far, fogar sig och blir precis som Daddy, den där modellen av ”man”-lighet – alla amerikaners ideal – det väluppfostrade heterosexuella puckot.”

”Faderskapets effekt på kvinnor är att det gör dem manliga, dvs beroende, passiva, husliga, primitiva, trevliga, osäkra, bekräftelse – och trygghetssökande, fega, underdåniga, ”respektfulla” mot män och auktoriteter, slutna, oemottagliga, halvdöda, banala, tråkiga, konventionella, tillplattade och alltigenom föraktliga. Daddy´s Girls – som alltid är spända och lättskrämda, ocoola, icke-analytiska och saknar objektivitet – uppskattar Daddy och därmed andra män, på grund av sin uppväxt i skräck (”respekt”).”

”Det är tillväxten av faderskap sedan 1920-talet – som kommer sig av det ökade och mer allmänt spridda välstånd som faderskapet behöver för att frodas – som har skapat den generella ökningen av själlöshet och de amerikanska kvinnornas förfall.”

”Mannens främsta behov är att bli vägledd, omhändertagen, beskyddad och beundrad av Mama (män förväntar sig att kvinnor skall beundra det som de själva ryggar tillbaka i skräck inför – männen själva) och eftersom han är helt och hållet fysisk, längtar han efter att ihärdigt försvara sig mot passivitet (den tid han inte fördriver ”ute i världen” med att ihärdigt försvara sig mot sin passivitet) vältrande i basala primitiva aktiviteter – äta, sova, skita, slappa och bli vyssjad av Mama. Daddy´s Girls – passiva viftare med skallrorna och alltid angelägna om att bli bekräftade – reduceras, för en klapp på huvudet, för att få ”respekt” av vilket skräp som helst, enkelt till Mama, en själlös administratör av fysiska behov; vyssjare av gnällspiken, apansiktet, peppare av det ynkliga egot, uppskattare av den vidrige; en varmvattenflaska med tuttar.”

”Mannen förnekar individualiteten i kvinnan och fortsätter att definiera alla i termer av hans eller hennes uppgift eller funktion och han tillskriver sig själv, förstås, de viktigaste uppgifterna – doktor, president, forskare – och skaffar sig därigenom en identitet, om än inte en individualitet. Han försöker övertyga sig själv och kvinnan (han lyckas bäst i att övertyga kvinnorna) om att kvinnans uppgift är att föda och uppfostra barn och att lugna, trösta och peppa det manliga egot; att hennes funktion är sådan att den gör henne utbytbar mot alla andra kvinnor.”

Annonser

42 thoughts on “SCUM, del 1

  1. Noboytoy!Jag respekterar dig och dina åsikter men jag måste ändå fråga en sak.Jag vet att många ser dig som en manshatare av stora mått men jag gör inte det och har aldrig gjort det. Jag ser dig istället som en förkämpe för kvinnors och barn rätt vilket är något helt annat.Men därför blir jag också förvånad över varför du tar in detta med Valerie Solanas för hon är rätt och slätt en manshatare och ingenting annat. Kanske har jag missuppfattat ditt syfte men jag förstår inte varför du tar upp henne. Förklara gärna.Linda

  2. Bra att du vågar fråga och ifrågasätta, Linda! Frågan var väntad;)Anledningen till att jag tar med Scum, är att Valerie Solanas är välkänd i feministiska kretsar och främst i USA, ansågs hon vara en stor feministikon. Eftersom jag driver en feministisk blogg, tycker jag att det är på sin plats att skriva om SCUM, i synnerhet efter all debatt om pjäsen. Som det också beskrivs i förordet – det finns ingenting som liknar SCUM, någonstans. Det finns inga kvinnor som har skrivit böcker i vår historia och yppat den här typen av manshat. Det finns däremot gott om historiska böcker, skrivna av tvättäkta kvinnohatare som spyr sin galla över kvinnor och som än idag hyllas som "klassiker", tänker bl.a på Strindberg. SCUM och Solanas är alltså något alldeles särdeles unikt och jag tycker det är värt att uppmärksamma henne, i synnerhet i en feministisk blogg. Visst var Valerie en manshatare, det är ingen som påstår något annat. Jag tycker inte att det är så konstigt, iofs, eftersom hon var ett offer för sin pappas våldtäkter som barn samt prostituerade sig för män, under stora delar av sitt liv. Det finns ju män som misshandlar kvinnor, hatar kvinnor, mördar kvinnor och våldtar kvinnor, utan att någon kvinna någonsin har gjort dessa män något ont, menar jag. Dessa män har till och med blivit till i kvinnors kroppar, blivit burna däri, födda därur, matade av, värnade om och omskötta av kvinnor, ofta under hela sina liv. Alla män är ju dessutom flickfoster från början. Var mäns världsomspännande, fruktansvärda kvinnohat kommer ifrån, är därför svårt att förstå, till skillnad från Valeries manshat, som är lätt att förklara. Det borde vara kvinnor som hatar män på vår jord och inte tvärtom.För övrigt, om man bortser från hennes hatiska framtoning så har hon många poänger som jag tycker att varje kvinna bör fundera noga över. SCUM är absolut läsvärt för alla kvinnor och manifestet är också väldigt humoristiskt, kanske pga igenkänningsfaktorn i många delar samt hur hon så obefriat och ohämmat, låter sitt manshat flöda. Det är nästan som en chockupplevelse, man tappar andan pga att man aldrig har hört kvinnor tala på det här sättet om män. Det motsatta är vi däremot välbekanta med. Det visar sig ju också, att kvinnor som talar på det här sättet om män (pjäsen), måste sättas på plats, hotas och tystas av män. Om man tar manifestet för vad det är, så kan det bli en rolig debatt kring det. Jag tror dock att många, främst män men även vissa kvinnor, blir väldigt provocerade av det. Jag har svårt att förstå varför, eftersom jag liknar manifestet med en slags galghumor. Blir du provocerad, Linda och i så fall – varför?

  3. "Jag ser dig istället som en förkämpe för kvinnors och barn rätt vilket är något helt annat."Så ser jag på mig själv, också. Tyvärr går det inte att kämpa för kvinnors och barns rättigheter, utan att behöva kämpa MOT både män och kvinnor.

  4. Solanas är ju alldeles unik och hon skriver hela tiden med huvudet på spiken. Hon är otroligt vass med en svart humor så man nästan ramlar av stolen. Många är dom män som skrivit om sitt hat om kvinnor, Strindberg och Ingemar Bergman är två praktexemplar fast på olika sätt. Utnyttjade kvinnor på löpande band och misshandlade dom på olika sätt. Två i en oändlig rad av hatande män.Jag vill se SCUM på TV så att jag kan spela in den.Och incestpapporna friges på löpande band verkar det som. PAS-pedofilerna!

  5. Tack för svaret Noboytoy!Ja, jag blir provocerad av Valerie Solanas omänskliga, sjuka syn på män. Självklart ska man kunna skämta om både män och kvinnor men det hon skriver gör hon med största allvar tyvärr. Jag blir provocerad av henne för till skillnad från henne gör jag ingen skillnad på män och kvinnor. Vi är människor med lika värde och rättigheter.För många år sedan var jag djupt nere i skiten kan man säga. Jag kände att jag hade absolut inget liv och inget värde. Ingen verkade bry sig heller tills två män jag aldrig sett tidigare såg den "lilla Linda". De såg mig och den misär jag hade hamnat i. Det var början till att hitta tillbaka till ett värdigt liv. De tog tag i mig, lyssnade på mig, hjälpte mig, var där för mig, var alltid där med sina öppna famnar, visade att jag hade ett värde. Jag kan hålla på hur länge som helst med att berätta vad de gjorde för mig. Behövde jag dem släppte de allt de hade och kom till undsättning oavsett tid på dygnet. De gjorde detta helt utan egen vinning. De sa alltid att deras belöning var att se att jag mådde bra. Jag är också väldigt tacksam mot deras fruar för att de stod ut med mig.Förstår du vad jag vill säga Noboytoy? Jag blir oerhört provocerad när män som dessa fantastiska smutsas ned som skit av en kvinna som Valerie Solanas. Anders och Tomas jag älskar er mer än mitt eget liv och då ska ni veta att tack vare er dyrkar jag mitt liv idag. Jag har också haft en fantastisk far som var mitt största stöd i livet innan han gick bort och jag tappade fotfästet. Har två härliga bröder och mängder med fantastiska manliga vänner. Blir oerhört provocerad av att dessa ska skitas ned. Jo jag vet att Valerie Solanas hade ett hemskt liv men det är ingen ursäkt för att skriva det hon skriver.Det är ställt utom allt tvivel att det finns rötägg bland män som våldtar och förnedrar. Vilken normal människa kan neka till det. Tycker du gör ett fantastiskt jobb som kämpar mot detta på din blogg. Läser den ofta och gärna. Men blev lite ledsen nu när jag såg att du tog in Valerie Solanas. Givetvis din sak och jag kan ju inte gilla allt du skriver och detta tyckte jag inte om. För mig är det så att Valerie Solanas snarare försämrar för oss kvinnor än förbättrar. Du gör tvärtom och det hoppas jag du fortsätter med :-)Linda

  6. Vad roligt att du bara har positiva erfarenheter av män, Linda!Själv har jag både en lillebror, en underbar styvpappa och flera andra män i min omgivning som jag älskar och tycker om men det hindrar mig inte från att se och belysa, tala om, hur män hatar kvinnor, världen över och hur detta galna kvinnohat, tar sig uttryck. Det är gruppen män, som jag oftast talar om i bloggen och det är gruppen män, som Solana talar om. Inte "Anders" och "Tomas".Kvinnors hat mot män existerar inte som fenomen, det här är en enskild kvinna som skriver ned sitt hat mot män i text. Mäns hat mot kvinnor är ett världsproblem och mäns hat skrivs ned i tex litteratur, musiktexter, på nätet, juridiken osv SAMT tar sig reella uttryck genom tex våld, sexuellt våld, mord, diskriminering och förtryck i världen. Det gäller alltså, om man verkligen tycker att män och kvinnor har lika värde, att också kunna döma dem på samma sätt. Tyvärr görs inte detta, inte i rättsväsendet och inte heller i folks ögon. Det är därför inte konstigt, att folk provoceras av Solanas text men inte provoceras (åtminstone inte lika mycket) av allt kvinnohat/förakt som, vare sig vi tror det eller ej, drabbar alla kvinnor världen över.Nej, jag tycker inte att Solanas försämrar för kvinnor. Jag tycker att hon är otroligt uppfriskande i en mans-värld där kvinnor, i alla tider, har fått lära sig att "respektera" män, försvara män (oavsett hur illa män beter sig), niga, fjäska, bocka och buga inför män SAMT blunda inför män och mäns agerande. Jag tycker att det är hög tid för alla kvinnor att räta på ryggen. Ett steg i rätt riktning, kan vara att läsa SCUM eftersom SCUM totalt avdramatiserar och strippar den överskattade, romantiserade och felaktiga bilden som män har skapat om sig själva i sin mans-värld. Oavsett den hatiska framställningen, har Solanas väldigt många poänger, många sanningar levereras och många kvinnors verklighet beskrivs, även om de aldrig har uttryckt eller känt något manshat IRL, som Solanas gör. Det har skapats en konstig inställning hos många kvinnor att förlåta, respektera, vyssja och vagga män, till och med när männen har betett sig som kräk. Det är ohälsosamt, farligt och mycket osunt för kvinnor att leva under sådana premisser och därför är det viktigt att avdramatisera och synliggöra gruppen män och deras agerande. Dvs, se sanningen i vitögat om hur illa män faktiskt beter sig mot kvinnor och barn på vår jord och att det beteendet inte förtjänar annat än kvinnors förakt.Du får blunda när fler inlägg om SCUM kommer, Linda;). Jag utgår ifrån att du har läst manifestet?

  7. Ja, jag håller med. Det är som att få ett slag i magen – luften går liksom ur.Man chockeras och förfasas över allt förakt mot män, men samtidigt levereras många sanningar om män och dessutom är manifestet otroligt humoristiskt. Jag kommer inte på något annat ord än "galghumor" för att beskriva det.Vi är inte vana vid att kvinnor uttrycker hat mot män men mäns hat mot kvinnor är vardagsmat för jordens befolkning (inget som många människor ifrågasätter eller ens reagerar över). Det enda kön, som verkligen har anledning att hata och förakta det andra könet, är kvinnor. Ändå är det män som hatar och föraktar kvinnor på jorden. Den manliga "tvärt-om-världen".JA, vilken bra idé! SCUM på tv! Men det finns nog få chanser, att få mans-tv att visa något sådant;) Papparättsrörelsen har framgång som vi märker. Incestpappor och PAS-pedofiler skall tydligen få vårdnaden om barn. Få pappor, har INTE vårdnaden om sina barn i Sverige, ändå framställs det, till och med i Sveriges Television, som att många pappor blir "fråntagna" vårdnaden om barnen utan anledning. ALLA pappor skall tydligen få vårdnaden om sina barn, lämpliga eller ej? Och hemma i stugorna sliter de heterosexuella kvinnorna nästan ihjäl sig med allt sitt gratisarbete som de utför åt män och manliga släktingar. Hela manssamhället kan väl beskrivas som att kvinnor "får skit och belönar med guld"?

  8. Ähum…eller så är "Linda" en Lindeman….alla dessa "fantastiska" män och så de där "rötäggen"… om det varit ostrukturerat med kvinnohatet hade inte välden sett ut som den gjort varken i Afghanistan eller i Sverige. Då hade alla kvinnor och män dansat runt i ren glädje….Att Solana provocerar antifeminister är ett tecken på precis som du skriver att världen inte är vad vid att kvinnor skriver som män. Se Aristoteles, Tomas av Aquino, Luther, Freud, Mailer, Lawrence, mfl hur de har skrivit. Man får t o m Nobelpris utan problem som Vargas Losa visade.Inget antifeministiskt drev går igång -eller någon Lindeman- över dessa alster som hela tiden refereras till.

  9. Det är lätt att tro att anonyma kvinnor på nätet, som har behov av att tala om hur många "fantastiska" män de känner, i själva verket är förklädda män;). Absolut. Det är så, många män agerar i all sin pinsamhet, sitt fegspel och sin falskhet, inte minst maktmännen världen över. Samtidigt så existerar faktiskt (faktiskt;)) de här kvinnorna. Linda bekräftar ju bara vad Solana skriver, även om inte riktigt förstår det själv. Det finns kvinnor som föredrar att lägga kraft på att ifrågasätta andra kvinnor och något som de kallar dessa kvinnors "manshat" (försvara män). Istället för att alltså lägga kraft på och ifrågasätta mäns värdsliga, historiska och nutida fruktansvärda kvinnohat, som drabbar kvinnor och kvinnors barn, på det mest fasansfulla sätt.Det ligger någonting i det som Solanas skriver, dvs att kampen inte står mellan kvinnor och män, utan mellan kvinnor och kvinnor. Om alla kvinnor gjorde gemensam sak så skulle vi regera hela jorden. Det vet män, men det vet inte alla kvinnor. Därför kämpar män alltid i grupp mot kvinnor (brödraskapet), ser till att skapa isolering och fiendeskap kvinnor emellan och män ser också till att behålla den manliga kontrollen över varje enskild kvinna, genom att tex stänga in kvinnor i mäns hem, världen över. Ja, Solanas provocerar av en anledning. Därför är det viktigt att tala om hennes verk, resonera kring vad hon försöker säga samt resonera kring varför EN kvinnas fullt förståeliga och försvarliga manshat, provocerar mer än det värdsliga manliga och fullständigt irrationella hatet mot kvinnor.

  10. Jag förstår mig inte på vare sig mans- eller kvinnohat. Det är bara korkat. Bara för att det finns idioter som Strindberg och papparättsnissarna så blir ingenting bättre av att vi svarar med samma medel. Till deras nivå får vi aldrig sänka oss. Skapelsen består av kvinnor och män. Vi behöver och berikar varandra på en rad olika sätt. Det ska vi vara glada över. Manshat är precis lika sjukt som kvinnohat. Det tar åtminstone jag avstånd från. Frågan om bra och dåliga människor är inte en fråga om kön. Det finns dåliga individer av både med och utan snopp. Skippa hatet Noboytoy. Det för ingenting gott med sig.

  11. Linda: din kommentar till Anonym är för grov. Lugna ner dig lite och skriv om den.För övrigt förstår du säkert att din kommentar väcker misstanke, även hos mig? Du vet ju att många män använder kvinnliga nick på nätet, när de vill beskriva för kvinnor hur fantastiska män är? Inte sällan används en överdriven "dramatik" som din kommentar präglas av, tex:"Anders och Tomas jag älskar er mer än mitt eget liv och då ska ni veta att tack vare er dyrkar jag mitt liv idag." Ingen av oss vet om du är kvinna eller man så vi kan släppa det ämnet nu. Du är däremot välkommen att skriva ett svar till mig och Anonym men håll god ton, utan personangrepp.

  12. Själv vet jag faktiskt inte vad manshat är? Jag har bara sett något som kan liknas vid det, i Solanas Scum-manifest. Mäns kvinnohat i världen, finns det hur mycket bevis som helst på, att det existerar i allra högsta grad."Skippa hatet Noboytoy. Det för ingenting gott med sig."Jag "skippar" inte ett litterärt och känt feministiskt verk i min blogg, bara för att det uppfattas som manshat av vissa. Manifestet har många, mycket intelligenta poänger som jag skulle önska att debatten handlar mer om.Det kommer alltså fler inlägg om SCUM, vilket kanske behövs för att man skall få en helhetsbild av vad Solanas försöker säga.

  13. Ber om ursäkt Noboytoy. Blev bara så arg över att bli misstrodd när man öppnar sig som jag gjorde. Orkar inte skriva om det så jag skippar det hela som du säger.Däremot en kommentar till en sak du sa."Vad roligt att du bara har positiva erfarenheter av män, Linda!"Vem har sagt att jag bara haft positiva erfarenheter av män? Jag skrev "Anders och Tomas jag älskar er mer än mitt eget liv och då ska ni veta att tack vare er dyrkar jag mitt liv idag." Det står jag för till den dag jag dör. Dessa män räddade mitt liv men samtidigt det var några andra män som gjorde så att jag hamnade i den skiten jag hamnade i. Män som jag har absolut noll respekt förNoboytoy jag slutar att kommentera här och går tillbaka till att bara läsa. Jag hade aldrig trott att man skulle bli misstänkt för att ljuga om sin könstillhörighet bara för att man råkar prata gott om några män. Jag fortsätter att läsa det du skriver för det är lindrigt sagt viktigt.KVINNAN LINDA

  14. Som sagt, vi lämnar din könstillhörighet därhän, Linda;) Ingen av oss kan bevisa något, vi kan bara läsa av din kommentar och bilda oss vår egen uppfattning.Du skrev ingenting om att det var män som gjorde att du hamnade i skiten från första början (mycket vanligt för övrigt) och med tanke på alla dina känslofyllda, positiva och känslomässiga meningar om flera olika män, så tog jag för givet att du bara hade positiva erfarenheter av män. Fel av mig och fel av mig att jag blev misstänksam bl.a pga det, eftersom det finns få kvinnor som ALDRIG har haft negativa erfarenheter av män.Du får självklart fortsätta att kommentera, Linda. Du får också förstå att det finns en viss misstänksamhet här, eftersom vi är vana vid de här patetiska männen på nätet, som kallar sig "Anna", "Lena" osv i syfte att måla upp en "positiv" bild av män, eller när de vill uttala sig i frågor som bara angår kvinnor. Eller som vill tala om för kvinnor, hur mycket kvinnor gillar att få 27 cm k*k, hårt i stjärten;)

  15. Ok jag kan förstå att det finns såna typer men varför ska man behöva få sånt över sig när man kommenterar något här. Varför överhuvudtaget hoppa på någon som den här anonym gjorde och kallade mig Lindeman när man som du själv säger absolut inget kan veta.Jo det var män som fick mig i skiten Noboytoy. Det var därför jag hade så svårt att tro på dessa två män som sedan räddade mig tillbaka till livet. Det tog lång tid innan jag verkligen litade på dom. Jag var inte snäll mot dem i början men de gav aldrig upp om mig.Man kanske inte ska säga så men en av de männen som fick mig i skiten är inte längre i livet och jag sörjer definitivt inte. Han fick ett straff senare som jag anser var mycket rättvist.Noboytoy anledningen till varför jag berättade var att du frågade mig varför jag provocerades av Valerie Solanas. Du frågade och jag svarade. Hade aldrig trott att jag därför skulle kallas Lindeman.Som sagt fortsätt skriva på Noboytoy. Jag läser vidareLinda

  16. Men att kalla dig "Lindeman" skulle jag inte påstå, är något personpåhopp som ens liknar det du själv sedan skrev som svar till Anonym? Du som tycker att det är viktigt att kvinnor som Solanas, inte kastar skit tillbaka på män menar jag? Det är det jag menar – om man tycker att människor är lika mycket värda så måste man också döma alla likadant. Om man tex tycker att det är okej för män, att hämnas på pedofila män som utsatt dem för våldtäkt som barn, så måste man tycka att det är okej, även för kvinnor? Jag tror att SCUM provocerar vissa så oerhört, pga av att det är en kvinna som talar om män på ett inte särskilt smickrande sätt. Få kvinnor och män, har reagerat lika starkt på tex Strindberg och andra kvinnohatare. För att inte tala om allt annat kvinnohat som vi ser i världen. Om alla kvinnor och män vore lika hårda i sin bedömning där, så hade världen sett mycket annorlunda ut.Jag tycker definivt att du skall fortsätta att både läsa och kommentera, Linda. Jag vet som sagt inte om du har läst SCUM, men det kommer mera i bloggen. SCUM väcker många intressanta frågor och tankar. Solanas var oerhört intelligent med en stor portion humor, vittnas det om. Överlag tycker jag att kvinnor måste bli bättre på att öppna ögonen, dvs inte blunda för den manliga verkligheten som vi alla lever i samt döma män, precis lika hårt som vi dömer andra kvinnor.Jag är ledsen att du blev så upprörd, Linda men ta det inte på för stort allvar och ta det inte personligt.

  17. LindaDu får inte vara så dum att du pratar om att nån man kan vara bra på den här sidan. Om man tar upp att 99 män är dåliga och en är bra då är det som de reagerar på den som sägs vara bra för att en man skulle vara bra är ju bara för mycket. Kul att du hittat tillbaka till livet. Det är det viktiga Linda oavsett om det är män eller kvinnor som hjälpt dig.En man som älskar både kvinnor och män och tror på människan

  18. Kan man inte se det ur Solanas perspektiv också? Om jag hade haft en uppväxt som hennes så hade jag också hatat alla män men det betyder inte att alla män ÄR as. Jag hatar pedofiler, jag hatar kvinnomördarna, jag hatar kvinnomisshandlarna, jag hatar dom som utför hatbrott men jag älskade min farfar över allt annat och även min morfar.För en del år sedan gick det en film som hette "Monstret" som handlade om en kvinna i USA ungefär som Solana med en fruktansvärd uppväxt av ständiga övergrepp. Hon började använda droger, hon prostituerade sig och träffade män som var våldsamma och sadistiska. En försökte till och med elda upp henne och efter det började hon döda sina "kunder".Jag förstår henne helt och fullt. Hon fick dödsstraff och avrättades. Charlize Theron gjorde en fantastisk rolltolkning. Hon hade dödat sin pappa som misshandlade mamman och henne själv men eftersom hon var så ung och att hennes och mammans situation var som den var blev hon frikänd. Med all rätt tycker jag.

  19. Nej, det verkar vara omöjligt för vissa att förstå hur Solana kände det och hur ilskan och frustrationen rasade i henne, pga allt ont som män hade gjort henne, till och med hennes egen pappa som var pedofil. Hon är ju inget annat, än ett ypperligt exempel på vad manlig ondska kan göra med en kvinna – den kan få henne att börja hata män. Det bör alla män tänka på. "Jag hatar pedofiler, jag hatar kvinnomördarna, jag hatar kvinnomisshandlarna, jag hatar dom som utför hatbrott"Och nu kom jag på, att jag faktiskt också hatar väldigt många män;). Pedofiler, kvinno/barnmördare, kvinno/barnmisshandlare, våldtäktsmän, kvinnodiskriminerare – det blir ju faktiskt ganska många män som jag hatar….Hur tänker kvinnohatande män där? De kan inte hata så många kvinnor? Det finns inte så många kvinnor som är pedofiler, mans/barnmördare, mansmisshandlare, mans-diskriminerare, mans-våldtäktsmän? Så många män som hatar kvinnor på vår jord men varför? De har ju inte ens en god anledning eller ett giltigt skäl att hata kvinnor, som de gör. "Charlize Theron gjorde en fantastisk rolltolkning."Just det – jag har sett den filmen. Hon gjorde en fantastisk rollprestation där, Theron. Det som är lite dubbelmoral i hela det här resonemanget, om att kvinnor inte får hämnas mäns våld och sexuella våld, inte får tala lika illa om män som män talar om kvinnor, inte får "sänka sig till samma nivå" osv – är ju att män ofta själva är mycket hämndlystna, dvs kräver ett öga för ett öga, börjar kriga med varandra pga att den ene har förnedrat den andre, hämnas på kvinnor som har ratat dem, måste "slå tillbaka" mot andra män och kvinnor till varje pris. Men när kvinnor beter sig på samma sätt mot män, blir många män (och vissa kvinnor) väldigt oroliga;)Det innebär att man inte dömer kvinnor och män likadant, utefter samma premisser. Då tycker man att det är okej för män att bete sig på ett sätt, men att samma beteende hos kvinnor, är föraktligt.

  20. "för att det uppfattas som manshat av vissa"Alltså, Du skriver ju att det ÄR manshat:"för här får ni möta en tvätt-äkta manshatare"Jag bryr mig inte så mycket om själva teaterstycket i min kommentar även om jag tycker det är billigt när man istället kunde ha ägnat sig åt betydligt elegantare ironi över tingens ordning. Jag menar mera hat i allmänhet. Det är inget man ska ägna sig åt. Det leder ingenvart.

  21. Hej jag är öppen från början så du behöver inte fundera. Jag är man och erkänner att jag har väldigt svårt att svälja allt det hatet som frodas på din sida. Att hat spirar mot män som mördar och våldtar kvinnor och barn förstår jag mer än väl. Jag har ingenting att erinra mot det. Dessa män har inget som helst berättigande. Men varför detta hat mot män i allmänhet? Är absolut inte ute efter att bråka utan jag blir bara så allmänt trött och ledsen på hat oavsett varifrån det kommer.I synnerhet förstår jag inte kommentaren om att "kvinnor inte får hämnas mäns våld och sexuella våld, inte får tala lika illa om män som män talar om kvinnor, inte får "sänka sig till samma nivå" osv – är ju att män ofta själva är mycket hämndlystna, dvs kräver ett öga för ett öga, börjar kriga med varandra pga att den ene har förnedrat den andre, hämnas på kvinnor som har ratat dem, måste "slå tillbaka" mot andra män och kvinnor till varje pris. Men när kvinnor beter sig på samma sätt mot män, blir många män (och vissa kvinnor) väldigt oroliga"Ärligt talat känner jag inte en enda man som resonerar så. Personligen resonerar jag precis tvärtom. Jag blir än mer glad om en kvinna slår tillbaka än om en man gör det. Du får ursäkta mig men jag förstår helt enkelt inte detta. Har som sagt aldrig någonsin under mitt liv hört en man resonera så.Att hata pedofiler, kvinnomördarna och kvinnomisshandlare hoppas jag dock alla normala män och kvinnor gör.

  22. MA: uttryckte mig lite galet, kanske.Vad jag menar är, att ALLTING som hon skriver, inte kan tolkas som manshat. Vissa delar, skulle man till och med kunna kalla kvinnoförakt (Daddys Girls). Stora delar av manifestet, går ut på att hon tar sig tolkningsföreträde över män, talar över mäns huvuden och inte förväntar sig några svar eller protester från män, precis som män och maktmän alltid gjorde över kvinnor på den tiden (1967) och som män och maktmän ofta gör, än idag. Hon definierar vad en man är, precis som män i alla tider har definierat åt kvinnor, vad en kvinna "är". Allt detta klär hon in i ett drypande förakt för män, ett översitteri, blandat med någon slags galghumor. Jag tycker att hennes sätt att skriva är lysande och genialiskt. Under allt detta mansförakt osv, ligger också många sanningar, sanningar som kvinnor aldrig har vågat/velat/kunna yppa om män. Jag tror att många kvinnor känner igen män i det hon skriver men också känner igen sig själva. "när man istället kunde ha ägnat sig åt betydligt elegantare ironi över tingens ordning."Det är helt okej att tycka så, men föreställningen har varit en succé och biljetterna är slutsålda. Uppenbarligen är den uppskattad."Jag menar mera hat i allmänhet."Du skrev "skippa hatet NBT" så jag antog att det var SCUM, som du tyckte att jag skulle skippa i min blogg? Men det spelar ingen roll. Jag instämmer i att hat, inte är någonting för människan att ägna sig åt. Hat leder till förödelse och bevis för det, ser vi genom hela människans historia (nästan). Hatarna måste därför stoppas, med alla medel.

  23. Jag brukar inte ta in kommentarer från män som skriker "manshat" och "manshatare" utan att ge en förklaring till det och visa exempel.Nu håller du en god ton i övrigt men jag vill be dig belägga ditt påstående med exempel på det "hat" som du tydligen tycker "frodas på min sida"? Är det SCUM du menar eller kan du ge några andra exempel? Det är ju ungefär som om jag skulle påstå att hela din kommentar tyder på ett frodande kvinnohat i allmänhet. Du är en kvinnohatare. Punkt. "Har som sagt aldrig någonsin under mitt liv hört en man resonera så."Men att DU inte har hört det, betyder ju inte att det inte existerar? Om du har följt min blogg och är bevandrad i kommentarsfält och bloggar på nätet, så måste du också ha sett åtskilliga exempel på män som tycker att det är illa när kvinnor talar illa om män som är pedofiler, våldtar osv? Om du också gör en liten självrannsakan? Du påstår att du ser något manshat som "frodas" i min blogg men eftersom jag oftast, i mina inlägg, vänder mig starkt emot pedofiler, våldtäktsmän osv, så kanske du själv är en sådan man, som du tydligen inte har sett eller hört resonera så? Om jag skall tro något annat, så får du ge mig exempel på vad du tycker är "allmänt manshat" i min blogg. Shoot, man!

  24. Tack för att du inte missförstod mig. Nej då jag har inget som helst kvinnohat groende i mig. Tvärtom. Du behöver inte ens tänka tanken att jag ska ha något annat än god ton. Jag vet hur man uppför sig.Jag har inte läst jättemycket på din sida erkänner jag. Reagerade dock över vissa saker. Minns inte riktigt nu vad det var men jag återkommer. Ska ta och titta över det lite så återkommer jag som sagt. Men du jag har aldrig SKRIKIT "manshat" och "manshatare".En sak nu bara. Tar ett exempel. Låt säga att jag hör om en man som blivit grovt misshandlad och dagen därpå en kvinna som blir lika illa behandlad. Säg att bägge ger tillbaka. Vem gläder jag mig mest över? Självklart kvinnan. Det var därför jag inte förstod din vinkling.Återkommer.

  25. Hej igen! Tänkte bara klargöra för dig att jag är samma man som även kommenterat på "Sveriges domstolar". Så du inte behöver fundera. Jag tar mina initialer så du får nåt att gå påÅterkommer som sagtPAO

  26. Jag påstår att inte att DU "skriker" manshatare (andra gör det) men du anklagar mig för att driva en blogg som "frodas" av manshat, utan att ens kunna ge några exempel på allt detta "manshat" som du tycker "frodas" i min blogg? Nu visar det sig att du inte ens har läst min blogg så noga…? Det är faktiskt ganska allvarliga anklagelser du kommer med, när du påstår att jag är en hatare. Tänk om du hade påstått att jag hatar judar eller romer, pga att du tycker dig ha sett något..? När du inte ens har läst? Tänk INNAN du öppnar kak-inkastet!

  27. Ok då förstår jag att du helt har missförstått det jag ville säga. Märkte inte det minst efter det där med kak-inkastet.Du får gärna läsa en gång till det jag inledningsvis skrev. Var någonstans där anklagade jag dig för att vara en hatare? Det är din blogg men vad jag vet är det väl inte bara du som skriver där eller hur?När jag läste din blogg tyckte jag tvärtom om den. Män som utnyttjar kvinnor och barn ska ha skit det är inte svårare än så. Men jag märkte också att det fanns en annan stämning i vissa kommentarer som kom in. Det var det jag inte gillade. Vad har det med dina inlägg att göra.Då gör jag så här Noboytoy. Gillade absolut inte det där med kak-inkastet men som jag sa och även du sa om det jag skrev så är jag noga med att diskussion hålls i god ton. Låter därför dig avgöra om du vill att jag ska skriva mer och förklara vad jag menade. Jag har läst många inlägg du gjort men långt ifrån alla. Det var det jag menade.Ok jag svarar gärna på dina frågor Noboytoy men inte om du tycker jag är en skit eller liknande. Finns ingen anledning att prata vidare i så fall *ler*PAO

  28. "jag har väldigt svårt att svälja allt det hatet som frodas på din sida.""Men varför detta hat mot män i allmänhet?"Jag blir trött på dig när du påstår sådana här saker, utan att vare sig ge exempel på detta "frodande manshat", eller ha läst vad jag skriver. Så nu påstår jag att jag har svårt att svälja allt det hatet som frodas i din kommentar. Varför allt detta hat mot kvinnor i allmänhet?Förstår du? Nu skiter jag iofs i det – det hade varit värre om du tex hade kallat mig rasist. Men rätt skall vara rätt och du skall inte komma med anklagelser som du inte har några som helst belägg för. Att jag blir sur på dig när du inte vare sig tänker eller läser, innan du kommer med märkliga påståenden, får du acceptera. Jag vill ha en seriös debatt och inte ägna tid åt att svara på en massa trams och en massa konstiga påståenden om min blogg. Läs igenom den och återkom med exempel på manshatet som du ser, frodas här.

  29. Jag är på en tredagarskurs nere i Göteborg och det är därför jag inte hunnit leta upp det jag pratade om. Lägga in kommentarer går fort men att leta upp saker hinner jag inte nu. Det var därför jag sa till dig att jag återkommer senare. Men om du ska bli arg och sur trots att jag lovat återkomma är det bättre vi lägger ned det hela. Jag skriver inte för att bråka, jag skriver för att jag tycker det är intressant.Jag har lika lite intresse av att kalla dig rasist som något annat. Jag känner inte dig och har aldrig kallat dig något. Jag gillar som sagt din blogg och har aldrig sagt ett ont ord om vare sig dig eller det du skriver. Vad jag sa var att vissa kommentarer som kommer in är riktiga lågvattenmärken och drar det rättmätiga hatet mot män som våldtar och ser ned på kvinnor än längre och inkluderar alla män. Det har inget med dina ord att göra.Min kurs är slut efter imorgon och sedan hade jag haft massa tid att förklara mer. Men enligt det du nu skriver så inser jag att du inte har intresse av det och jag vet inte ens om jag själv har det längre. Vill hur som helst tacka för länkarna du gav mig angående det andra ämnet vi pratade om. Det var mycket upplysande i saker jag inte ens visste om. Man har svårt att tro det är sant men tyvärr är det så.Ha det gottPAO

  30. No way. Inte efter det du skrev om mig på det andra stället om domstolar. Jisses Noboytoy jag har hört så mycket skit om dig och ditt sätt mot män men jag har vägrat tro på det. Trodde det var bara papparättsindividers smutskastning av dig. Nu gjorde jag ett seriöst försök att prata med dig men det var inte roligt att läsa det du skrev om mig på andra stället.Att du är på din vakt mot män som försöker skita ned dig och din blogg har jag mer än förståelse för men varför jag skulle få skit när jag försökte föra ett civiliserad snack om domstolarna förstår jag inte. Tro mig Noboytoy jag kommer inte att säga ett ont ord om dig på någon annan blogg. Det är inte jag helt enkelt. Är dock grymt besviken att jag inte fick chansen att verkligen diskutera med dig.Ha det gottPAO

  31. Tycker du att jag är elak mot dig när jag kopierar vad du har skrivit och påpekar att jag tycker att du tar dig tolkningsföreträde? Som sagt, du kanske behöver tänka först och skriva sen?Jag bryr mig verkligen inte om Pappanissar snackar skit om mig. Ju mer, desto bättre för då inser alla att jag inte delar deras sjuka åsikter = framställer mig i god dager;)

  32. Ok en grej till då!Tolkningsföreträde?????Seriöst då. Hur ska man då säga för att det ska passa dig. Om man pratar om att kvinnor får sex när de inte vill ha det då reagerar du negativt. PÅ HELT VETTIGA GRUNDEROm man istället tänker lite och inser att kvinnor bara vill ha sex när de själva vill då är det tydligen också idiotiskt enligt dig. ObegripligtSjälvklart ska både män och kvinnor bara ha sex när de själva vill det. Allt annat är inte värdigtSynd jag ville verkligen snacka lite här.

  33. Du kan också välja att se det positivt, dvs att jag gör dig medveten om hur du uttrycker dig. Du pratar uppenbarligen mycket om vad du tror att kvinnor vill och tycker, inte sant?Jag talade tidigare om att män tar sig tolkningsföreträde över kvinnor och kvinnlig sexualitet i domstolarna och vad gör du själv? Jag brukar också tala om det manliga samhället, där män med makt alltid har påstått sig "veta" vad kvinnor "är", vill ha, vilken uppgift kvinnor skall ha, hur kvinnor skall bo och med vem osv, osv. Män med makt som talar om för kvinnor att kvinnor inte skall få göra abort, män som talar om för kvinnor, att kvinnors uppgift är att "gå hemma" och ta hand om man och barn. Listan kan göras hur lång som helst, när det gäller män som vill tala i kvinnors sak, åt kvinnor, i världen.ALLA män har inte det här beteendet men du är långt, långt ifrån ensam. Jag har förstås ingen statistik men det finns överallt, ofta lite grand i varje man. Varje man borde bli medveten om det och låta kvinnor tala för sig själva. Om man låter människor tala för sig själva, så visar man både respekt och ödmjukhet. Om man har funderingar över kvinnor och kvinnors sexualitet som man, är det ju bättre att fråga kvinnor, än att själv sitta och påstå vad kvinnor vill och tycker.Du får gärna fortsätta snacka med mig, läsa och kommentera men jag vill "varna" dig för att jag inte är som många andra kvinnor, dvs jag lindar inte in saker och ting i bomull, av rädsla för att trampa på dina tår eller såra ditt mans-ego. Av mig får du höra sanningen, rakt upp och ner. Få män är vana vid det, det skapar osäkerhet och det yttrar sig vanligtvis i manliga sårade känslor och/eller raseri.

  34. Jag är det ofarligaste som någonsin vandrat runt på jorden Noboytoy och jag är varken rädd för kvinnor eller män *ler*Jag för gärna ett seriöst snack med dig Noboytoy. Inte minsta problem. För det första har du missförstått mig helt om du tror att jag talar om för kvinnor vad de ska tycka. Det har jag helt enkelt inte med att göra. Det enda jag sa i detta är att män har bara rätt att ha sex med kvinnor när kvinnor själv har lust. Likadant omvänt givetvis. Vad är det för fel med det? Jag förstår inte hur du kan tyda in de saker du gör i det.Hade du känt mig hade du förstått detta men du känner ju inte mig och jag förstår att du kanske har svårt att tad. Vet att du sa här tidigare att män nästlar sig in här under kvinnonamn för att "lura sig in" mm. Men jag har varit ärlig från första stund Noboytoy. Något som är jävligt viktigt för migPAO

  35. Jaså? Jag som alltid brukar säga att alla män är livrädda för kvinnor;)Det är ju därför kvinnor, inte någonstans på jorden tillåts av maktmän, att sätta upp sina egna levnadsvillkor. Det tycker män är för farligt för män, dvs att släppa kvinnor fria. Okej, läs dina kommentarer en gång till. Och en gång till. Och en gång till så kanske du till slut inser att du talar om för kvinnor vad kvinnor tycker och vill, angående sex. Det är bara att erkänna det nu, det finns på pränt."Men jag har varit ärlig från första stund"Jaha? Jag hade förmodligen ändå avslöjat dig till slut, om du skrev i kvinnligt nick;). Ni män tror inte att det märks men det gör det väldigt ofta.

  36. Har försökt avsluta ett par gånger här nu men sen säger du att jag får gärna skriva vidare. Varför vet jag inte men ändå *ler*.Men ok jag provar och ser om vi kan ha en seriös diskussion utan några nedlåtande ord mot varandra. Det ska vi väl klara *ler*Nej Noboytoy på fullt allvar jag förstår inte vad i det jag sagt som du tyder som att jag talar om för kvinnor vad de tycker och vill angående sex. Jag tycker tvärtom att jag hela tiden bara skriver att män bestämmer inte över kvinnors sex och har rätt att tvinga sig på dem. Det är kvinnan som avgör när hon själv vill ha sex och ingen annan. Med handen på hjärtat det är allt jag säger. Du får mer än gärna visa på något jag sagt som du tyder som att jag talar om för kvinnor vad ni ska tycka. Antingen missförstår du mig eller så övertygar jag jävligt dåligt som skribent *ler*Det är möjligt att du kommit på mig om jag gått in med ett kvinnligt nick. Betvivlar inte det du är säkert luttrad vad gäller sånt. Men det handlar inte om det. Det handlar om att jag aldrig ens i fantasin skulle kunna tänka mig det. Jag står för det jag säger och jag gömmer mig inte bakom en fasad. Sån är jag *ler*

  37. Alla som håller god ton får skriva kommentarer i min blogg.Jag kan tyvärr inte göra mer, för att försöka att leda en blind."gömmer mig inte bakom en fasad. Sån är jag *ler*"Eller hur;?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s