Samtycke funkar inte i ett mans-samhälle

Kära bloggvänner. En kan undra vad jag gör uppe vid denna okristliga tid på dygnet men det berättar jag en annan dag;)

Har händerna fulla här, så det kommer tyvärr att fortsätta att vara en aning glest mellan blogg-inläggen under de närmaste veckorna.

Jag vill bara nämna några ord om hur Sveriges rättsväsende väljer att tolka lagarna kring sexualbrott där kvinnor och barn är offer, eftersom debatten åter igen har blossat upp med anledning av ännu en friad våldtäktsman. Ännu en man, misstänkt för våldtäkt mot en kvinna,  har alltså sluppit straff pga att åklagaren inte lyckades bevisa, att mannen själv förstod att han våldtog kvinnan. Domstolen menar att mannen saknade uppsåt. Det innebär att domstolen anser att det inte är bevisat, att det var mannens mening eller mannens avsikt att våldta kvinnan. Domstolen och den misstänkte våldtäktsmannen menar att mannen bara hade ”sex” med kvinnan och att kvinnan per automatik då också hade sex med mannen. Mannen antas inte ha förstått att det som var ”sex” för honom, inte var sex för kvinnan.

”Domaren vid Lunds tingsrätt, Ralf G Larsson, har tidigare försvarat domen.

”Om tanken inte har slagit honom, att hon inte vill ha sex med honom, då har han inte heller haft något uppsåt att göra det som han gjort. ” skriver han om den friade 27-åringen på SVT Debatt.”

Detta innebär förstås att alla människor är sexuellt tillgängliga för alla andra, om inte motsatsen går att bevisa i domstol. Eftersom det främst är kvinnor och barn som faller offer för mäns sexuella tvång/våld så är det också främst kvinnors och barns kroppar som inte är deras egen, att bestämma över.

Frågan är ju – vem förutom en kvinna kan och skall avgöra, vad som är okej för en man att göra mot hennes kropp? 

Idag är det misstänkta våldtäktsmän och domstolar som fattar beslut om vad som skall vara okej för en kvinna, att en man gör mot hennes kropp. Vad kvinnan själv säger, spelar ingen som helst roll.

Vi förstår ju alla vad som skulle hända i mans-samhället, om kvinnor själva ansågs kapabla att bestämma över vad som är sex för kvinnor och vad som är våldtäkt för kvinnor i hetero-relationer med män? Det skulle naturligtvis innebära, att alla män måste inta stor försiktighet i sina heterosexuella relationer med kvinnor. Det skulle innebära, att alla män noga måste förhöra sig om vad som är okej för dem att göra mot kvinnors kroppar, när män tycker sig/tror sig ha sex med kvinnor. Det skulle innebära, att alla män som vill ha sex med en kvinna, noga måste försäkra sig om att kvinnan samtycker till alla former av det mannen kallar ”sex”, annars riskerar mannen att bli dömd för våldtäkt. Om alla kvinnor ansågs kapabla att själva avgöra vad som är okej för män att göra mot deras kroppar så skulle det inte behövas någon samtyckeslagstiftning.

Men så kan vi ju inte ha det i ett mans-samhälle?

Annonser

29 thoughts on “Samtycke funkar inte i ett mans-samhälle

  1. Kunde inte hålla med dig mer. Är skeptisk till samtyckeslagen. Med herrar som Ralf G Larsson vid roderet kommer det bara leda till ännu mer fokus på vad kvinnan sa eller inte sa eller borde ha gjort. Ännu fler förnedrande frågor till offret och rotande i henes liv. Redan med dagens lagstiftning skulle man kunna skifta fokus och fråga den anklagade vad h a n gjort för att säkerställa att den han hade sex med var med på noterna? Hur h a n förvissat sig om att hon fortfarande ville, att han inte skadade henne osv. Men det är frågor man inte ställer idag. Vi kan ändra lagen tusen gånger, så länge ingen fokus läggs på att gärningsmannen måste kunna motivera sitt handlande, ingen kollar hans kvinnosyn, kläder, vanor. Så länge kommer inget att ändras, tyvärr. Och till de som tycker det på något sätt är svårt att avgöra om den de har sex med är helt med på det hela eller inte skulle jag rekommenera en partner som går med på allt du vill. En uppblåsbar…

    • Emelie: jag är iofs inte negativ till samtyckeslagstiftningen men jag anser att den inte skulle behövas, med ett rättsväsende som ”låter” kvinnor själva avgöra vad som är okej för dem, att män gör mot kvinnors kroppar. Kvinnan säger ”jag blev våldtagen.” Misstänkt våldtäktsman säger ”VI hade sex” (vem kan och skall avgöra om kvinnan kände sig våldtagen eller hade sex?) och domstolen väljer att fria mannen eftersom de menar att han trodde att det var sex och därför inte kan fällas till brott. Det är alltså misstänkta våldtäktsmän som tillåts avgöra, om de har begått något brott eller ej.

      Föreställ dig scenariot att du blir rånad? Rånaren säger att det inte var hans mening att råna dig och domstolen friar rånaren eftersom det inte går att bevisa, att hans avsikt verkligen var att ta dina pengar.

      Detta sätt att tolka lagarna, är till för att skydda män som begår sexualbrott istället för att skydda offren för dem.

    • Calle: En oerhört bra artikel av genusfolket. Den säger precis det jag själv försöker och har försökt att få fram under en längre tid.

      ”Människor omkring oss är inte tillgängliga fram tills de skriker nej. De är tillgängliga efter att de sagt ja”

      Om alla män kunde förstå att deras ”kultur” att inbilla sig att alla kvinnor är sexuellt tillgänliga för dem och istället började tänka att alla kvinnor är sexuellt otillgängliga för dem tills kvinnor säger tydligt ja, så skulle vårt samhälle se annorlunda ut. Inte skulle män själva vilja ses på som sexuellt villiga byten för gaymän, dvs att gaymän ser på alla män som sexuellt tillgängliga för dem, tills de kan bevisa motsatsen i domstol?

  2. Tycker också att problemet är MYCKET värre än tro att det löser sig med samtycke även om det är en SJÄLVKLAR lag.

    • Anna G: Ja precis? Det är väl självklart att ingen annan än en kvinna, kan och skall avgöra vad som är okej för henne, att män gör mot hennes kropp? Hur är det ens möjligt att någon kan tro något annat?

  3. En samtyckeslag är en bra början. Den kan skapa en bättre balans vad gäller makt . Nu är det i praktiken så att det är offret som ska bevisa i domstol att hon inte var med på’t om brottet nu överhuvudtaget går vidare till rättegång. Med en någorlunda fungerande samtyckeslag gäller det alltså för männen att vara jäkligt säkra på att de inte gör något överilat/spontant och försöker ångra sig eller går med en person de inte är helt säkra på.

    Verkar bekant på något sätt . . . ;(

    • Jeanna: Ja, du har förstås rätt i detta. Det är sexualbrottsoffret som måste bevisa att hen inte var sexuellt tillgänglig för våldtäktsmannen. Offret måste också motbevisa våldtäktsmannens påstående om att offret hade sex, eftersom det är mannens sexualitet som är norm. Dvs när mannen säger att det är sex, så är det sex även för offren för hans manliga påtvingade/våldsamma sexualitet.

      Här är du inne på ännu en viktig sak, nämligen att vi kvinnor alltid måste vara mycket försiktiga i vårt umgänge med män, eftersom vi inte kan se utanpå männen, vem av dem som kan tänka sig att tex under en sekunds ”sex”, plötsligt tvinga in sin snopp i vår anal, slita oss i håret, slå oss blodiga eller till och med döda oss under något som männen refererar till som ”sex”.

      Det är alltså inte för mycket begärt, att istället lära män att om de skall ha sex med kvinnor, så får de lyssna noga, känna in, lära känna kvinnan, visa omsorg, hänsyn och respekt. Misslyckas de med detta så har de gjort sig skyldiga till våldtäkt och måste dömas för det. Det kan väl inte vara för mycket begärt av män?;)

  4. Så otroligt väl formulerat! Det är ju verkligen ett bekymmer att folk generellt inte ens ser vilket otroligt snedvridet samhälle vi lever i, tack för att du påminner oss alla om det 🙂

    • oxhen: både kvinnor och män ser på många saker som ”självklara”, dvs vi ifrågasätter inte ens gamla unkna normer/fördomar/vanföreställningar längre. De sitter hårt i oss alla, vi är ”vana” vid dem och när vi talar om heterosex och alla problem som uppstår kring detta ämne, så verkar det som om det blir fullständig kortslutning hos vissa. Självklart är det inte misstänkta brottslingar som skall få beskriva vilken typ av brott de har begått, eller inte begått. I princip alla misstänkta våldtäktsmän förnekar att de är våldtäktsmän. Problemet uppstår i domstolarna, när de friar misstänkta våldtäktsmän pga att de hävdar att det var ”sex” för kvinnan. Ingen annan än kvinnan VET om det var sex eller våldtäkt för henne.

  5. Ja, det bästa är att hålla sig så långt borta det bara går från de där med snopp. Kvinnor (och barn) lever farligt idag. Vem kan du som kvinna egentligen lita på? Knappast rättsväsendet iaf. Några håller på att vrida om klockan i Sverige och de gör det med besked och vilka jublar högst tror ni?

    • Ann: kvinnor och barn lever farligt, som alltid pga män.
      Män verkar tycka att det är bra, att nästan inga misstänkta våldtäktsmän och barnvåldtäktsmän döms i våra domstolar? Eller bryr de sig inte eftersom det inte drabbar dem själva?

  6. Den senaste domen där mannen inte fattade att ett nej var ett nej lär ha sagt, varför sa hon inte ”Lägg av!” Djissus!
    Jag kommer inte ihåg vem som sa det men han sa på TV något om att vårt rättssystem idag är som ett mc-gäng som själva bestämmer sina egna lagar och följer inte dom som finns. Då kan man fundera över vilka gäng som domare och andra i rättsapparaten tillhör. Hells Angels? Bandidos?
    Suck! Det skulle i och för sig inte förvåna mig ett dugg.

    Det är fruktansvärt och skrämmande och jag ser helt klart kopplingar till en mörkblå höger. Och när den 16-åriga SSU tjejen blev misshandlad av två stora fullvuxna män med rakade huvuden och kängor såg jag renodlad fascism eller kanske rentav nazism då hon hade uttryckt sig om invandrare och då på ett positivt kan jag tänka. EU har definitivt inte varit något positivt för kvinnor utan tvärtom och vi kan inte göra ett dugg.

    Abortfrågan skärps i EU också och påven har nu visat färg i den frågan och vi sugs in mer och mer in i detta gammelpatriarkala system och redan nu skrivs våra lagar i Bryssel till 70% och vi märker det inte ens. Vi har inte ett dugg att säga till om i dom stora frågorna. Snart är vi tillbaka där män hade rätt till att ha sex med frugan även om hon inte ville. Och när blir det accepterat att våldta kvinnor som rör sig ute om kvällarna. Sen samtyckeslagen får jag läsa på lite för nu ser jag både fördelar och nackdelar.

    Och detta nya ”inget uppsåt” som mer och mer används i alla möjliga situationer. Vadå inget uppsåt? Det är två riktigt otäcka ord.

    Nu det senaste med ytterligare ett pedofilnätverk där svenskar ingår om våldtäkter på barn IRL på Filippinerna via internet. Sällström som jag tycker är så obehaglig sa i TV, att det är klart att inte flickorna tycker det är ok att bli penetrerade då fick jag ont i magen. Och sättet han sa det på där han satt med glasartad blick.

    Det som var otänkbart för 10-15 år sedan att våldta 90-åringar har hänt flera gånger i Sverige så ingen är fredad längre. Det sexuella våldet sprider sig och finns i alla åldrar och barn får sina liv förstörda för all framtid och Sällström verkar inte bry sig särskilt.

    • SQE: våldtäktsmannen kanske inte har lärt sig vad ordet ”nej” betyder? Det kanske är viktigt att sexualbrotts-offren, dvs kvinnor och barn lär sig att säga ”lägg av” så att det inte finns någon risk för att män kan missuppfatta?;)

      Rättsväsendet är ett stort skämt – en manlig lekstuga. Män inom rättsväsendet verkar ha jätteroligt när de låter manliga brottslingar komma undan straff, då kvinnor och barn är offer? Det är inte ett dugg förvånande, att manliga advokter och jurister är mer negativa till samtyckeslagstiftning, än kvinnliga. Män ser det tydligen som sin ”rättighet” att tvinga på kvinnor (och barn) sin manliga sexualitet? De kallar det ”sexuell spänning” eller ”sexuellt spel”.

      ”Det är fruktansvärt och skrämmande och jag ser helt klart kopplingar till en mörkblå höger.”
      Instämmer!

      Jag instämmer i allt annat i din kommentar och när det gäller ”uppsåt saknas” så är detta någonting som har fokuserats på under de senaste åren. Det måste vara någon snillrik man som har uppmärksammat detta ”kryphål” i lagen som nu utnyttjas till max, i syfte att fria sexualbrottslingar. Inte ens 90-åriga gamla tanter på våra äldreboenden får vara ifred för manlig påtvingad sexualitet. Inte kvinnliga lik, barn eller djur heller. Det är hög tid att tala allvar om manlig sexualitet.

      Vi vet ju hur pedofilporr-polisen Sällström agerade i manga-barnporrmannens fall? Han gick ut i media och försvarade denne pappa, då dömd i två instanser för barn-pornografibrott samt misstänkt för våldtäkt mot sin egen dotter. Därmed underkände Sällström också sina egna kollegor, dvs de poliser som utredde Simon Lundström. Detta är ett agerande av polisens barnporr-grupp och polismannen Sällström, som inte inger något större förtroende. Hela rättsväsendet är ett skämt, en lekstuga och rättsväsendet är också korrupt.

  7. ”Ralf G Larsson har varit domare sedan -82 då han började på hovrätten i Malmö. Är nu 55 fyllda och säger att cirka sju år som chef på samma arbetsplats passar honom.
    Är Ystad sista jobbet?
    – Det är det nog. Men min dröm har alltid varit att bli lagman i Lund.”

    Hittade en intervju med lagmannen i samband med att han lämnade chefsposten
    i Kristianstads tingsrätt för att börja arbeta i Ystad. Och hans dröm gick faktiskt i
    uppfyllelse i att med att han nu verkar i Lund.

    Jag har alltså stundtals läst hans krönikor i skånsk press tidigare och funderat
    en smula över hans person. Domare är, som vi alla vet, också människor som
    kanske inte alltid kan bortse från sina egna värderingar.

    ”– Svårast är familjemålen. Pappor som anklagas för att vara skyldiga till övergrepp på sina barn, pappor som inte orkar kämpa för rätten till sina barn, tvistemål där man ska avgöra vad som är bäst för barnen. Dessa är tuffast, och vi är skyldiga att utreda sanningen. Det är vi inte i brottmål där bevisbördan ligger på åklagaren och domstolen har en mer passiv roll.”

    Som ovan tyckte han alltså i samma intervju. Kan detta vara någon form av
    ledtråd till hans sätt att verka ?

    • Ver: tack för detta, mycket intressant.
      Självklart har personliga värderingar en stor betydelse för människor inom alla yrkesgrupper. En manlig domare som tex har en kvinnosyn som härstammar från ”stenåldern”, har förstås stora svårigheter att förhålla sig opartisk och att kunna sätta sig in i kvinnors situation och inte minst kvinnlig sexualitet. Som jag brukar säga – att låta män döma i sexualbrott där män är förövare och offren kvinnor, är som att låta nazister döma i hatbrott som nazister har begått mot judar.;) Föreställ dig en nazist som står åtalad för hatbrott mot en jude och där domaren och majoriteten av nämndemännen själva är nazister? Hur skulle det gå?

      Jag måste också säga att män, rent generellt, verkar ha stora bekymmer med att kunna sätta sig in i kvinnors livssituation. Det är förstås inte så lätt för män, eftersom även män är skolade in i en absurt uppblåst och egoistisk mans-värld, där kvinnor ses på som mäns bihang, någonting för män att äga, kontrollera, dominera och inte minst – förakta.

      Jag vet inte vem av mina bloggvänner som skrev om hur man ställde frågan till män och kvinnor, om hur de försöker skydda sig mot sexuellt våld. Kvinnor beskrev hur de ”förberedde” sig, genom att tex ha nycklarna nära tillhands i jack-fickan, hårspray i väskan att spruta i ansiktet på förövaren och hur de undvek att röra sig på vissa gator, torg och platser främst under mörkrets timmar. Män, å andra sidan, hade förstås inte tänkt tanken, att de måste ”förbereda” sig på att kanske kunna bli utsatta för andra mäns plötsliga sexuella våld på gator, torg, krogen eller privata fester. Inte heller, hade männen tänkt på att kvinnor måste ta till olika ”strategier” för att skydda sig själva från män, vilket förstås är ännu ett bevis på att män inte har en aning om hur det är att leva som kvinna i en mans-värld.

      • Återigen, så jävla bra skrivet! Jag tänker på hur svårt män har att sätta sig in i kvinnors livssituation. Bockskägget här hemma kan ibland beskriva enskilda små händelser då han känt sig förminskad och inte lyssnad på. Det rör sig alltså om en händelse var femte år eller så. Han är verkligen helt upprörd och kränkt över att ha blivit så illa behandlad. Håll fast vid den känslan, brukar jag säga då, och föreställ dig att du känner så varje dag från du föds till du dör. Så är det att vara kvinna.

        Jag vet inte om han har fått lättare att förstå, men man kan ju hoppas det.

      • WDF: många män blir helt enkelt mycket frustrerade när kvinnor inte ägnar dem någon som helst uppmärksamhet, inte orkar lyssna på mäns tjatter och inte ”respekterar” män och mäns åsikter.

        Näe, jag tror inte att Bockskägget och hans likasinnade, dvs människorna med förstorad klitoris fattar och tyvärr tror jag att de kanske aldrig kommer att göra det. Det ser inte ljust ut eftersom det brukar ta ungefär hundratals år, innan minsta lilla går upp för dem.;)

    • WDF: jag instämmer. Det borde vara det mest självklara i världen, att ingen vill dela sin sexualitet med någon annan människa som inte samtycker? Tydligen är det inte självklart för många män och rättsväsendet.

  8. Citatet är ju så sjukt ”om tanken inte slagit honom att hon inte vill ha sex” jaha så det räcker för en man att påstå detta? Och vilken attityd vittnar inte det om om det är sant… ”klart alla jag vill ha sex med vill ha sex med mig”, eller vadå.
    Ja jag kan inte säga så mycket vettigt utom att jag håller med och blir förbannad på den här mansattityden i domstolarna.

    • helena: det är ett sjukt tänkande som denne och många andra män inom rättsväsendet ger uttryck för. Det kan inte bli tydligare, att de anser att mannens sexualitet är norm i samhället. Allt som är ”normalt” sex för en man, KAN helt enkelt inte vara onormalt sex för en kvinna, enligt rättsväsendet.

      Till syvende och sist, så är det alltså inte en misstänkt våldtäktsman som kan eller skall avgöra om han har begått ett brott eller ej. Den enda som vet om kvinnan blev våldtagen eller hade frivilligt sex med mannen, är givetvis hon själv.

      • Ja precis! Bådas berättelse ska tas i beaktande brukar det argumenteras för, men det blir ofta våldtäktsmannens utsaga som får gälla.

        Vem springer skrikande, halvnaken ut ur en lägenhet om man är nöjd med ett samlag? Vem anmäler en man, och genomlever en rättsdom, om samlaget man haft med denne har varit bra? Vem har ångest eller skador efter ett ”vanligt” samlag? (Det kan man ju tolka som man vill, det är nog fler kvinnor som vi vill erkänna som känner ångest efter sex, men det jag menar är att denna misstänksamhet mot våldtagna är så snedvriden).

      • helena: jag tycker att det är kvinnan som skall avgöra helt och hållet om det var okej för henne, det mannen gjorde mot hennes kropp. En kvinna som anmäler våldtäkt, anser sig naturligtvis inte ha haft sex och då skall inte våldtäktsmannen och domstolen kunna säga till henne: ”Jo, det var sex för dig också så du blev inte alls våldtagen” och därmed fria våldtäktsmannen från straff. Vem förutom kvinnan, kan avgöra om hon hade sex eller blev våldtagen? Varför låter man våldtäktsmän och domstolar ta sig tolkningsföreträde över kvinnor på detta horribla sätt?

        Vi har nog alla haft ångest efter heterosex någon gång i våra liv skulle jag tro?

  9. Och jo, kanske ska tillägga att jag tycker att en har rätt att reagera precis hur en vill efter att ha blivit utsatt, men jag blir tokig på all denna misstänksamhet mot de som anmäler.

  10. ”En kvinna som anmäler våldtäkt, anser sig naturligtvis inte ha haft sex”
    Sant! Det är alldeles för stort fokus på våldtäktsmännen och vad de säger. Deras ord ses som sanning, offrets som någonting som ska bevisas 😦

  11. Är det bara jag som undrar om samtycket skall vara skriftligt eller om
    det räcker med en muntlig överenskommelse ?

    • Ver: det är bara män som undrar om de måste ha skriftliga eller muntliga avtal på vad de får göra mot kvinnor, när män har sex. Tydligen är det svårt för män att känna av själva vad som är okej och därför kanske män skall försöka föreställa sig en situation där de själva har sex med dubbelt så stora män och hur de själva skulle vilja bli behandlade av mannen då? Hur svårt kan det vara?

      Lite småtips: gråtande kvinnor som tex vänder bort huvudet när du försöker tvångskyssa dem, som säger ”nej” eller kvinnor som är redlöst berusade, sover eller har självskadebeteende, skall du inte utöva din sexualitet mot. Barn vill definitivt inte ha med vuxna mäns påträngande sexualitet att göra. Kvinnor som tex ligger helt apatiska och inte ger några som helst sexuella gensvar är heller ingen bra idé för män att utöva sin sexualitet mot. Vi kan börja med detta lilla, eftersom inte ens de här tecknen, verkar vara tillräckligt tydliga för män?

    • Ver: om män dessutom är så osäkra på hur de kan/skall behandla kvinnor under sex, så bör de definitivt avstå. Annars finns stor risk för dessa män, att skada kvinnor för livet. Och det vill väl inte män riskera?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s