Antifeministiska män om hur ”feminismen förtrycker deras sexualitet”

En läsare tipsade om en tråd, skapad av en antifeministisk man på Familjeliv, som han kallar: ”Feminismen förtrycker mäns sexualitet”. Antifeministen skriver:

”Som man vill jag ofta ha sex. Jag fantiserar om det, är alltid på och tittar gärna på kvinnan som en sexig kropp med ett vackert ansikte. Att vilja ha sex med snygga brudar är en självklarhet för mig, men sex är inte detsamma som kärlek. Om jag idag som man uttrycker att en stor del av kvinnans värde ligger i hennes sexiga kropp, så blir jag direkt nedtryckt av feministmaffian som förklarar att min ”kvinnosyn” (dvs mina åsikter) är rutten. OK. Jag tycker deras åsikter är ruttna.

Det har idag skapats ett socialt grupptryck på män att vi inte får yttra vår sexualitet så starkt att det kan göra kvinnan obekväm eller sårad. Om vi tittar efter andra, yngre tjejer och sedan fantiserar om dem är vi svin. Om vi gör slut när kvinnan blivit gammal och ful är vi usla. Och tycker vi att kvinnan lämpar sig bäst för att ta hand om barnen är vi mansgrisar.

Visst kan kvinnor vara superkåta i perioder också, men det är just i perioder och sällan något kontinuerligt. Som man blir man snabbt van vid att det i princip alltid är kvinnan som bestämmer när sexet ska ske, eftersom hon inte vill alls lika ofta. Dessutom ska det ofta ske på hennes villkor som hon känner sig trygg och bekväm med. För män är det mer pang på, knulla skiten ur bruden med den sexiga kroppen.

Självklart pratar jag inte om våldtäkter nu. Jag respekterar alltid ett nej, men däremot är det ju aldrig kvinnor som respekterar mäns starkare sexualitet. Det är alltid männen som anpassar sig efter kvinnorna på detta plan, och väldigt sällan tvärtom. Det är männens kåthet som blir förtryckt eftersom den är skämmig och inte ett dugg jämställd. Visst, nu vet jag att det kommer postas flera undantag som säger ”jag är kvinna och får tjata på min man om att ha sex”. Men generellt, dvs för majoriteten, så är det så att män alltid får stå tillbaka och bärga sig för att vänta på tills kvinnan känner för det.

Hela utgångspunkten i dagenns samhälle är nämligen utifrån kvinnans perspektiv och utifrån hennes behov. Vi män är bara överkåta slynglar som får tygla vår lust oavsett hur dåligt vi mår av det. Och så undrar en del varför det finns så sanslöst mycket porr för män på nätet. Ja, vad tror ni?”

Kommentarer från andra antifeministiska män i tråden:

”Detta var minsann en frisk vind! Ja ta mig fanken. Det ligger mycket i det du säger. Säger man detta blir man stämplad som monster. Fast det egentligen är vad väldigt många går och tänker.”

”Innerst inne vill man ju knulla den där snygga bruden på snabbköpet. Eller hon i den där korta kjolen. Men man vågar inte fråga eftersom man då begår socialt självmord. Så fantasierna stannar vi just fantasier, eller kanske utmynnar i porr för att stilla lusten. Allting utgår idag från kvinnans behov, och vi män ska snällt anpassa oss och ta hänsyn. Men vem tar hänsyn till våra lustar och drifter? Porren, haha!”

”Räcker med att importera utländska kvinnor som ersätter de svenska feta och fula feministerna.”

”Tja… det är ju så det ofta är redan. Precis så som TS beskriver det. Sexet är på kvinnas villkor.”

En kvinna svarar:

”Tja, min syster brukar säga att det nog vore bättre för män att bli homosexuella eftersom de då kunde bli tillsammans med någon som har samma sexdrift…”

Jag skrev i ett tidigare inlägg om antifeminismens ideologi. Bland annat verkar antifeminismen för ett samhälle där män fritt får utöva sin manliga sexualitet mot kvinnor och barn (men inte mot andra män):

”Detta antifeministiska synsätt hänger ihop med att antifeminister anser att manlig sexualitet aldrig kan skada kvinnor och barn eftersom det bara är ”lite skönt sex” för män. Själva vill män absolut inte bli utsatta för påtvingad manlig sexualitet, vare sig på gator, torg eller i sina hem eller under sin barndom.”

”Antifeministers syn på ”jämställdhet” mellan könen är att män fritt skall få utöva sin sexualitet mot kvinnor och barn samt att kvinnor måste anpassa sina utseenden efter manliga önskemål.”

Antifeministiska män kan alltså inte begripa, att deras manliga sexualitet är deras egen, att ta hand om och ansvara för. Antifeministiska män har fått för sig, att deras sexualitet är kvinnors (och barns) jobb och ansvar att ta hand om, åt män. Antifeminister anser att de skall beredas fritt snopp-inträde till alla kvinnors kroppar, för att runka av sig däri. De anser till och med, att kvinnor inte skall ha någonting att säga till om, när det gäller vad män skall få göra mot kvinnors kroppar. De tycker att det är dålig stil, att de till och med måste visa hänsyn när de vill runka av sig i kvinnors (och barns) kroppar.

Antifeminismens idéer på sexualitetens område, härstammar antagligen från den manliga porrens och pedofil-porrens värld, samt ur ett mycket illa-luktande kvinnohat. Antifeministiska män är i stort behov av snabb och gedigen utbildning i sexualkunskap.

 

 

 

Annonser

40 thoughts on “Antifeministiska män om hur ”feminismen förtrycker deras sexualitet”

    • RH: Jamen hur tänker de här männen?
      ”Det är min förbannade rättighet att stoppa snoppen i vilka kvinnor jag vill när jag känner för det?”
      ”Annars är jag ”förtryckt och diskriminerad”
      Moahahahah!! Hjärnorna har trillat ner i testiklarna på de antifeministiska snubbarna. 🙂

  1. Jösses vilket praktpucko! En man som verkligen tycks tro att hans sexualitet är någon annans ansvar och jag måste jag måste ju säga att hans ordval ger mig rysningar men också en rejäl vink om vad för slags man han är. Kvinnor kan ha minst lika stor sexlust och mäns lust kan också den variera i storlek. Jo, den mannen behöver verkligen läsa på och bättra på sina kunskaper. För tusan är han kåt får han väl ta saken i egna händer. Män som han om lider av bristande intelligens, usel empatiförmåga samt ett manligt ego som får honom att tro att kvinnans kön är till enbart för honom. Hans ord lyser av kvinnoförakt plus att han faktiskt gör sig själv till en liten gnällig pojke. Sätt eländet i skolbänken några år! Vilket stolpskott!

    • LB: Vi feminister ”förtrycker mäns sexualitet”? Nej, de får runka hur mycket de vill – ingen människa hindrar dem. Problemet är alltså att de ser sig som ”förtryckta” om de inte får göra det i kvinnors kroppar när de känner för det.
      Det är nåt allvarligt fel på runk-pellarna, alltså… Fy satan så oattraktivt! (ursäkta franskan)

      • Nuqqi: Hur får du för dig att kvinnans sexualitet skulle vara mannens ansvar? I själva verket ser ju både heteromän och heterokvinnor, manlig sexualitet som heterokvinnors ansvar. Heteromän tar i regel inget ansvar alls för kvinnors sexualitet, eftersom många heterokvinnor sällan får ut någonting själva av sexuellt umgänge med män. Något får dig att tro annorlunda. Vad skulle det kunna vara..?

  2. Ett ytterst angeläget ämne NBT som jag hoppas kommer väcka livlig diskussion. Över hela världen härskar nämligen denna tanke att mäns födslorätt är att få utlopp för sin sexualitet när, var , hur som helst och med vem som helst i idealtillståndet. Man kan lätt bli paranoid när man läser sådant här och utnämna den manliga sexualiteten till de radikalt onda om man glömmer att det finns män som inte alls har denna sexuella inställning eller driftsmässiga behov av att utan ömsesidighet utnyttja kvinnor och barns kroppar efter egen obegränsad vilja och lust.

    Dessa män med en sund sexualdrift och ett fungerande känsloliv är ju själva beviset på att det andra beteendet är inlärt, inte medfött i de flesta fall. Pojkar föds inte porrslukande okänsliga sexfixerade kvinnoföraktare. Någonting händer, det krävs inskolning för att bli sådan.

    • Anna Len: Jag både instämmer och icke instämmer.

      När det gäller våldtäkt och sexuella övergrepp – nej, det är inte något som alla män kan utföra. Det finns naturligtvis många män som inte kan tänka sig att tvinga sin sexualitet på kvinnor med våld och kvinnor som t.ex gråter, skriker av rädsla eller som bara ligger helt apatiska. Dock – den manliga sexualiteten blir alltmer rå, grov och våldsam och just nu sprids BDSM, dvs vålds- och förnedringssex som något ”nytt” och ”trendigt” på heterosexualitetens område. Våldsamt heterosex normaliseras i allt snabbare takt bland män och pådrivande organisationer som t.ex RFSU hänger på. Vi vet att framför allt män, normaliseras snabbt in i den manliga porrens värld och det män gör på film, vill ”vanliga” män utöva mot kvinnor IRL.

      Om vi bortser från manlig våldsam sexualitet så finns det en stor problematik, även bland ”vanliga” män och deras manliga sexualitet. Både kvinnor och män får tidigt lära sig, att manlig sexualitet måste tillfredsställas av kvinnor, på regelbunden basis i heterosexuella förhållanden. Detta synsätt på den manliga sexualiteten och synen på kvinnans sexualitet/kropp som något som är till enkom för den manliga sexualiteten, leder till både så kallat ”husfrids-sex” och rena rama övergrepp som ”vanliga” kvinnor aldrig/sällan talar om. Som någon skrev – varje dag tror män att de har ”sex” medan deras kvinnliga partners känner sig, om inte våldtagna av sina män, så åtminstone sexuellt utnyttjade av dem.

      Det handlar alltså om att få män (och kvinnor) att inse att manlig sexualitet inte är beroende av kvinnor för att tillfredsställas och vice versa. Det handlar om att få män att sluta inbilla sig, att de har någon slags ”rättighet” att få runka av sig i kvinnor, när de själva känner för det. Manlig sexualitet är mäns ansvar – inte kvinnors.

  3. Min mamma sa när jag kom in i tonåren och det är det bästa hon har sagt. För övrigt så sa hon inte så mycket vettigt.

    ”En man har bara en sak i huvudet och det har inte där.” 🙂

    Jag har läst trådskaparen och många kommentarer och det är skrämmande att det finns så många kompletta idioter i den tråden och i många andra också för den delen och ute i samhället dräller det av dom.

    Alltså så han tycker att kvinnor ska anpassa sig till honom då hans sexualitet är starkare. Hm. Det kan också bero på att han är en värdelös älskare. Vad vet idioten om kvinnlig sexualitet, inte ett skit.

    Idag finns det hur många impotenta män som helst och trådskaparen är säkert en av dom för det retar honom så till den milda grad att han måste hoppa på feministerna som inte har ett dugg med hans sexualitet att göra. Sina tillkortakommande pöser över på andra. Vilken stackare.

    Vilka kvinnor attraheras av en sådan tölp? Inga.

    När man träffar en man ska man alltid kolla med sin checklista var han står i olika frågor.

    • SQE: En man har bara en sak i huvudet och det har han inte där? Du tappade nåt ord..?

      Ja, det kryllar av de här männen i samhället. Inte konstigt att inga våldtäktsmän döms i våra domstolar när män har den här synen på sin sexualitet och kvinnor men den här manliga synen på heterosex, är inget nytt för mig – den har jag både hört, upplevt och sett i hela mitt liv.

      Det är riskfritt för män att våldta kvinnor och barn idag och det skylls på att våldtäktsmännen inte ”förstod” eller att deras offer ”ville” osv. Det handlar alltså om att manssamhället värnar om manlig sexualitet och låter detta manliga nöje gå före både kvinnors och barns säkerhet, rättssäkerhet, demokrati och mänskliga rättigheter.

      Precis som du skriver, så vet de här idioterna ingenting om kvinnlig sexualitet men de vill ändå utmåla sig själva, inför både kvinnor och män, att ha ”full koll” och de tror till och med att de kan ”lära” kvinnor, om kvinnlig sexualitet. Det enda de kan och lär ut till kvinnor, är hur den manliga sexualiteten tar sig uttryck och det vet alla kvinnor som har legat med män i sina liv. Det är alltid vi kvinnor som måste (de som orkar) lära upp män, för att vi ens skall få ut någonting av heterosex själva. Det manliga egot är enormt uppblåst.

      Män försöker alltid göra sina egna problem till kvinnors och framför allt feministers problem. Antifeministiska män påstår att det är feministers problem att män jobbar i gruvor, tar livet av sig, inte får ligga med kvinnor, är hemlösa osv osv.

      Problemet för kvinnor med ”checklistor” är att alla män ljuger. Jo, alla män ljuger för kvinnor för att framstå som ”fina män”. Män vet alltså vad ”fina män” är, men de kan inte leva upp till det.

  4. Tycker som någon skrev att det är bättre att dessa Ständigt Superkåta Snubbar träffar varandra och kåtar ihop.
    Varför i all världen ska de blanda in kvinnor i sin kanin-tillvaro?
    Låter som usla älskare dessutom. Hjärnan är ju det största erotiska organet och har dessa män ingen sån alls så får det bli kaninnivå då tillsammans .

    • Anna G: Kvinnor är för alldeles för fina för att användas som sperma-slask åt män. Män kan använda varandra som du skriver. Hål som hål och anal penetration verkar män gilla. Det är nyttigt för män att mjölka prostatan också.

      Det trista är att de här männen inte står för sina åsikter IRL – då begår de ”socialt självmord” som de skriver men kvinnor hade ju då vetat, vad de har att göra med för typ av män.

  5. Jag såg också den där tråden. Det är skrämmande hur han, med flera, anser att kvinnor också måste anpassa sig efter mäns ”starkare” sexualitet. Han menar alltså på fullt allvar att kvinnor ska ställa upp för män även om de inte vill ha sex, och att inte göra det är att förtrycka mäns sexualitet. Han tycker också att det ska vara fullt okej att spana på andra kvinnor på stan och skit i att ta hand om sina barn. Så fruktansvärt oattraktivt, ja rent av äcklande, att det inte är sant. Ingen vill ha en sådan person, och det är väl den tunga insikten som får honom att skylla på andra.

    • AG: Ja, de här männen menar att de blir ”förtryckta” (av feminister) om de inte ges tillgång till (alla) kvinnors kroppar att tillfredsställa sin manliga sexualitet med/mot/i/på. De tycker sig ha rätt att stoppa snoppen i den främmande unga snabbköps-kassörskan om de uppfattar henne som ”snygg”. Totalt koko.

      Sen tycker de att det är okej för män att inte vilja ha kvinnor när kvinnor blir ”gamla och fula” som om de inte förstår att de själva också blir ”gamla och fula” under tiden? Det är inte speciellt najs för kvinnor att titta på eller ligga med gamla, feta, rynkiga och flintskalliga män heller, med chipstuttar och pungar som hänger nere i knävecken på dem.

      Men män kanske tror att de själva inte åldras och kanske är det därför, som gamla gubbar stöter på unga flickor i samma ålder som deras egna döttrar eller barnbarn? De där gamla snuskgubbarna fattar inte, att de själva har blivit gamla och fula och att unga tjejer inte är intresserade av dem längre?

      Sen vill de ha ”snygga” och unga brudar allihop men hur de själva ser ut, skall tydligen inte spela någon roll? Ha ha ha!
      Förmodligen är de här männen urusla i sängen och oattraktiva för kvinnor, på både ut- och insidan. De skyller sina tillkortakommanden, dvs att inga kvinnor vill ha dem, på kvinnor istället för att se sig själva i spegeln och läsa på om kvinnlig sexualitet.

  6. Det är för övrigt det samma som ligger bak dom uttalanden som våldtäktsmännen i den artikeln (jag postade tidigare) kom med. Det att kvinnor hela tiden har ansvaret för att dessa män blev sexuellt upphetsade. Det var ju också fallet med denna snubben som för en del månader sedan friades för våldtäkt, fast än rätten erkände att det var våldtäkt, för han var så kåt att han inte kunde något för att han inte fick med sig att hon inte ville.
    PS. Inte alla män är sådana. Jag… har aldrig förstått hur någon kan ligga med någon som inte är tänd. Och jag är för all del allt annat än normal 😛 Men tvivlar ändå på att jag är den enda man som är sådan.

    Och apropås det med män borde bli homosexuella, du skrev ju om det för ett tag sedan. Få se… *googlar för hårda livet* här: https://noboytoy.wordpress.com/2012/09/12/spelar-det-nagon-roll-for-man-i-vemvad-halet-sitter/

    • Andreas: Ja, det verkar tyvärr finnas gott om män som tror att det är kvinnors problem, om män går omkring och är sexuellt frustrerade/upphetsade? Jag bryr mig personligen inte om, hur diverse män som jag stöter på i mitt liv, har det med sin sexualitet och det tror jag knappast att kvinnor i allmänhet gör heller.

      Du är såklart inte den ENDA mannen som inte resonerar som just de här männen men frågan är hur många män det finns i varje grupp? 😉
      Vad är oddsen för att en kvinna skall stöta på en man som tänker som du, eller för att hon skall råka ut för en man som tänker som TS och de andra antifeminina männen på Familjeliv? Det skulle vara väldigt intressant att veta. I mitt eget liv, har jag mött någon enstaka man som resonerar som du (nästan iaf) men betydligt fler män som resonerar som luft-skallarna på Familjeliv.

      Haha – det där gamla inlägget hade jag glömt bort men det säger ju en hel del…? Det måste man väl ändå säga? 😉

      • Hur en SKA tänka kan jag inte svara på. Men jag ser an en person när jag blir känd med någon. Antingen kan JAG tänka det bästa och bli känd med människor eller så kan jag bli bitter. Sistnämnda har jag ingen lust att bli. 😛
        Jag tycker att det är bättre att bli lite besviken än att bli bitter. Jag har blivit besviken många gånger. Men det är andras val att vara så, intet jag får gjort något med. Jag har i alla fall varit schysst och kan gå vidare i livet med gott samvete.

        Men jag märker det samma, att kvinnor är väldigt påverkade av kulturen. Som sagt, jag gillar att fokusera mer på henne än på mig själv. Kvinnor (heterofila/bifila sådana), även feministiska, är väldigt upptagna av en sorts bekräftelse av sig själva, sitt egetvärde genom att han kommer. Så det som ska vara något positivt för henne, fokus på henne, blir för en god del något negativt om inte mannen också kommer.
        Det konstiga är att det är helt acceptabelt, till och med något som ses på som normalt, att hon inte (alltid) kommer. Men omvänt, då får hon ångest, undrar på vad det är som är fel på henne, undrar på om han inte tänder på henne, om han tycker hon är ful, osv. Även om han använt en evighet på att bara fokusera på henne och hennes njutning. Som han ju inte gör om han inte känner något för henne.

        So, det är heller inte det lättaste att inte vara en ”själv-fokuserande” hetero man. Avviker man från A4-normen ska man ha en slant tur för att hitta andra som avviker på samma sätt. 😛

      • Andreas: Då tänker vi nog ungefär likadant. Jag ger gärna människor en chans men om de visar tecken på att vara elaka eller vilja utnyttja mig så blir de inte långvariga i mitt liv. Jag har blivit mycket bättre på att tacka nej till människor som inte tillför mitt liv något positivt.

        Vi har väl alla blivit besvikna på människor i våra liv men det ser jag numera som en naturlig del av livet. Det är något som man måste lära sig att hantera, annars mår man bara dåligt själv. Jag tänker precis som du, i det avseendet. Så länge jag sover gott, med gott samvete och inte behandlar andra människor illa (utan anledning), så är jag nöjd och tillfreds med min person. När jag var yngre var jag snäll mot alla och till och med fortsatt snäll mot folk som hade trampat på mig. Det är jag inte idag – jag vägrar att ha med sådana människor att göra och tar bort dem ur mitt liv utan att tveka en sekund.

        Visst är vi kvinnor påverkade av kulturen – hur skulle vi kunna undgå, eller ens skydda oss mot all den propaganda som riktas mot oss? Hur vi skall ha sex, hur vi skall se ut, hur vi skall agera…

        Jag har träffat EN man som inte var självcentrerad under sex och det var, när jag var runt 25 år gammal. Precis som du är inne på så blev jag väldigt förvånad, när han bara gav mig oralsex och sedan var ”heterosexet” klart? Öh…?

        Jag tänkte fördomsfullt – ”han har nog en könssjukdom, eller nåt…?” 😉

        Jag har mycket svårt att föreställa mig att kvinnor skulle tacka nej till icke själv-fokuserade män i sängen men jag får väl ta dig på ditt ord, Andreas. Det kanske kan ha att göra med att vi kvinnor inte är så vana vid att ”få” sex och att det snarare kan bli pinsamt om vi känner att vi bara får och får och tar och tar, av en man. Vi kvinnor är generellt inte vana vid att bete oss själviskt (vi känner oss elaka då) och i synnerhet inte när det gäller heterosex.

  7. Älskar attityden. Själv har jag samma problem – jag bara älskar att sparka män på pungen. Det är en drift jag har, en ganska naturlig sådan. VEM TILLFREDSSTÄLLER MINA BEHOV?! Varför skall vi gå efter den som INTE vill göra något istället för den som bara måste göra något? Elakt av samhället. 😦

    • Andreas: Min dator ville inte vara med på nedladdningen men jag fann The Invisible War här också. http://putlocker.bz/watch-the-invisible-war-online-free-putlocker.html

      Nu har jag kollat på filmen och det slår mig, hur många likheter USA:s militär har med svenskt rättsväsende.

      1. Victim blaming, dvs när kvinnor anmäler män för brott så förmodas kvinnorna själva ha manipulerat/provocerat männen, att begå brott mot dem. Männen antas ha blivit ”slagna också”, männen har blivit ”provocerade”, männen kunde inte låta bli att runka av sig eftersom kvinnan ”hade för kort kjol”, kvinnorna hade druckit alkohol etc

      2. Kvinnor som anmäler män för brott mot dem, blir själva anmälda/utredda/straffade. För ”falsk tillvitelse” eller för ”adultery” eller för ha varit berusade under tjänsten (när de i själva verket BEORDRADES till pub-rundor och militären betalade) eller för att ha gett mannen en örfil när han tafsade på hennes kropp.

      3. De uppenbara och faktiskt nästan skrattretande försöken till total mörkläggning av mäns brott mot kvinnor och barn, hos maktmännen. Maktmännen i Sverige är lika nonchalanta som maktmännen inom militären i USA. Det är uppenbart att mäns sexuella våld och våld mot kvinnor (och barn) måste sopas under mattan och så länge män ignorerar dessa problem så finns inte problemen för män. Att problemen finns för kvinnor och att de ökar, skiter de i.

      4. Män som begår brott mot kvinnor (och barn) straffas sällan. Av över 3000 anmälningar inom militären i USA, ledde bara 175 till någon form av påföljder. I Sverige leder bara runt 5 % av kvinnors och barns anmälningar om mäns sexualbrott mot dem, till påföljder för männen.

      5. Den totala tystnaden hos män som utsätts för våldtäkt och sexuella övergrepp av män.

      6. Män påstår att kvinnor inte kan ”döma objektivt” i sexualbrott och därför tvingas våldtagna kvinnor att bemötas av män inom både USA:s militär och inom svenskt polisväsende samt av t.ex manliga psykologer och liknande. I själva verket, är det naturligtvis män som är partiska till brödraskapets fördel och till våldtäktsoffers nackdel. Det går att jämföra med att nazister skulle sitta och döma i hatbrott som nazister har begått mot judar.

      7. Maktmän inom alla instanser, har inställningen att manligt sexuellt våld, helt enkelt är något som de måste lära kvinnor att hantera. Ett sätt, är att droga ned dem med psykofarmaka.

    • Andreas: Det viktigaste av allt är – varför? Varför är det så viktigt för maktmän att låtsas som om mäns våld och sexuella våld mot kvinnor och barn inte existerar och varför är maktmän så ovilliga att straffa män för dessa brott? Varför…?
      Du är ju man så vad tror du?

      • I just militäret handlar det väl om prestige. Att erkänna att homofila blir mobbade och trakasserade (det som tidigare hette ”don’t ask, don’t tell”, om någon berättade att h*n var homofil så var det den personens fel om den personen utsattes för trakasserier för sin läggning, enligt denna logik) eller att våldtäkter förekommer sitter långt inne. Man önskar att framställa det som att ”detta är den finaste och bästa ungdomen som finns i landet, detta är själva grädden”, går jag ut från.
        Det är gärna så i undertryckande system, man låter förtryck ske, väl vetande om att det förekommer, för att man hellre vill låtsas om att förtryckarna är ”perfekta” och ”oskyldiga” personer.
        Det allra största hotet mot samhället, tror jag, större än hotet patriarkiets kultur utgör, större än hotet om krig här eller där utgör, är det hot som sociopater (folkligt kallat ”psykopater”) i maktpositioner. Alldeles för många sociopater kommer i maktpositioner. Antingen inom politiken, inom yrken, inom allt möjligt. Varför det är farligt? För att en statsminister, eller säg en president, som bara bryr sig om att ge sken av att vara perfekt, som skiter i andra människor, är mer upptagen av att framstå som perfekt, mer upptagen av att slicka samhällets makt långt upp efter där ryggen byter namn, än av att stå rakryggad mot maktens män för dom svagas rättigheter, än dom är av att göra något för och hjälpa dom som har det svårt.
        Jag gav mig in i politikens värld som 16-åring. Blev vald till ungdomspartiledare i mitt län som 17-åring. Försvann ut ur politiken som 18-åring och inte satt min fot ”där” igen på många många år. Det är den samma visa i alla politiska partier, baktalande, smiskande, etc. Det är ett miljö där konflikter och verbalt bråk är dagligdags. Man så gott som måste vara sociopat för att trivas i ett sådant miljö. Så det är dom som får energi ut av att grälas som håller ut och trivs.

        En sak jag menar är viktig, viktigare än något, är att testa alla som sitter i maktpositioner för sociopatiska drag. Man önskar ju inte en pedofil till att jobba med barn. Så varför skulle man då inte reservera sig mot sociopater i maktställningar? Dom gör, som du ser, en långt större skada.

        So, vad är en sociopat? Kort och enkelt, någon som inte känner omtanke för andra, någon som inte känner kärlek över huvud taget, kort och enkelt. Nu, tänk dig en värld utan kärlek. En värld där människor inte är annat än ”objekt”, ”saker”. Det är hur världen förtonar sig för en sociopat. Det trista och tragiska är att man inte kan kurera vuxna sociopater. Man måste göra något med dom mens dom är små för att rädda dom ut ur den personlighetsstörningen.

        Vet inte om det var svar på det du undrade på… 😛

      • Andreas: Du tänker alltså att manligt förtryck i välden måste osynliggöras i syfte att få män att framstå som ”perfekta” och ”oskyldiga”? Jag tror att det kan ligga en hel del i detta. Män vill inte kännas vid hur illa de beter sig mot kvinnor och framför allt är de kanske rädda för, att den bild som män har skapat kring sig själva och ”manlighet” visar sig vara den bluff som den är och att kvinnor skall börja inse detta? Om män gör allt vad de kan för att dölja/mörka den rätta ”manligheten” och kan fortsätta sprida bilden, framför allt inför kvinnor, att män skulle vara kvinnors och barns ”beskyddare”, ”lärare”, främsta sexpartners, ”den store fadern” och liknande dravel, så bibehåller de ju också sin makt/kontroll över kvinnor. Det är ju det, det hela alltid mynnar ut i – mäns totala kontroll av kvinnor.

        Det där med rövslickeri, pågår i hela samhället och inte bara inom politiken. Det är så män har byggt upp vår värld – i olika manliga hierarkier och för att ta sig uppåt måste man sparka nedåt samt slicka rumpan på de som är ”över” en själv. Hela systemet är felskapat från början och individens position blir viktigare för denne, än att verka för rättvisa, moral och lika behandling av människor. Rådande mans-system skapar ju helt enkelt sociopater i samhället?

        Jag tror inte heller att det går att ”omvända”, av systemet redan skadade människor – vi måste börja med kommande generationer. Däremot tror jag att vi måste straffa den här typen av beteende samtidigt, för att visa att det inte är okej. Det går inte, att tex låta män komma undan med dåligt beteende mot sina medmänniskor – det är viktigt att män (och kvinnor) får klart för sig att dåligt beteende får konsekvenser för män. Det blir alltså svårt att uppfostra kommande generationer av pojkar till något bättre, om de samtidigt ser manliga förebilder komma undan med vad som helst.

        Du kanske skulle engagera dig i Feministiskt Initiativ, Andreas? ´:)

      • Jag är inte helt där att jag håller med om att ”klasskampen är viktigare än könskampen. Om man får ett slut på all klasskamp så kommer också alt annat undertryckande att sluta.”. Jag tror Marx tar stort fel när han inbillar sig att t.ex. våldtäkter skulle sluta bara alla har samma tillgång till resurser.
        MEN… Jag tror att vi måste ändra samhällets struktur. Jag tror inte att könskampen någonsin kommer att sluta under den samhällsform (mer eller mindre renodlad kapitalism) som vi har i dag. Att försöka hindra förtrycket i detta system är som att försöka förhindra att man blir våt med hjälp av ett paraply.
        JAG har väldigt stark tro på Mondragons samhällsstruktur. Dom har, som jag uppfattar det, tagit det bästa från två världar och med det också skapat det bästa från två världar: socialismen och kapitalismen. Om du vill lära om det systemet så är den bästa dokumentären en från 1980. Britisk, så tung och lite långsam. Det finns en god del nyare, men inte som (jag tycker) förklarar lika bra och ingående om hur systemet fungerar.

        Tja, jag bor ju i Norge, så det är lite svårt för mig att engagera mig i F!. Jag håller också med lite gran om den kritik som Gudrun utsätts för i och med att hon inte vågar säga nej till patriarkalskt förtryck när det är någon med en annan kultur eller hyfärg som utsätter kvinnan för det. Hon måste lära sig att det är fullt möjligt att angripa förtryck utan att angripa religion eller kultur. Som t.ex. ”att könsstympa kvinnor är barbariskt”. Bemärk att jag inte säger något om religion eller kultur där. Men det är också den enda kritik jag har att utsätta henne för. Men den är samtidigt ganska stark från min sida, för det är just många av dessa invandrarkvinnor som står svagast som behöver någon som hjälper dom att få tala sin sak.

        Nåh. Här i Norge finns det två partier som utmärker sig som feministiska, SV (sosialistisk venstre) och Rødt. Av dom igen är det bara SV som är en möjlig kandidat. För även om Rødt har ett mycket feministiskt program så står karlarna och värnar om makten för sin egen del. I tillägg menar dom det jag inledde detta inlägg med, att klasskampen är viktigare än könskamp. Soh… Då återstår bara SV. Efter påsken ska en vän av mig gå över dit (hon har gett upp Rødt efter att hon blev förkastat från styret i partiet för att dom tyckte hon var för upptagen av kvinnosaker framför klasskamp), så får jag se vad det blir till.

      • Andreas: Jag håller helt med dig – att utrota klass-skillnader, kommer inte att stävja könsförtrycket mot kvinnor.

        Jag tittade på filmen om Mondragon och det väckte både intresse och frågor, förstås. Jag vet inte hur det går för de här industriella kooperativen i nutid så jag sökte på nätet och fann den här artikeln:

        http://www.economist.com/news/business/21589469-collapse-spains-fagor-tests-worlds-largest-group-co-operatives-trouble-workers

        Vid en första anblick ser ju den här typen av system bra ut men som sagt – det är nästan omöjligt att bilda sig en uppfattning om hur det egentligen ser ut och fungerar, utan mer information än den som presenteras i filmen samt om vi tar i beaktande, att detta var en helt annan tidsepok med helt andra förutsättningar, än idag. Å andra sidan är det fascinerande att man har lyckats bygga upp inte bara kooperativa, mycket framgångsrika företag utan också kooperativa skolor, barnomsorg, sjukvård och inte minst – en kooperativ bank. Pensionssystemet var också en sak som jag reagerade över, dvs att man, om jag uppfattar det korrekt, får ut sitt insatta kapital inklusive ackumulerade vinstmedel från företaget, den dagen man går i pension. Tydligen har de, pga klimatet, svårt för att odla grödor och liknande varför jag antar att de inte var/är särskilt självförsörjande när det gäller livsmedel?

        En fråga som alltid väcker mitt intresse är förstås kvinnors och barns livsvillkor, vilket man inte tog upp i någon större omfattning i filmen. Hela systemet var/är mans-centrerat (som vanligt), vilket kanske inte är så konstigt eftersom det var många år sedan. Det hade ändå varit intressant att få veta vilka möjligheter som finns för kvinnor att avancera inom företagen, om de har samma lön som män, om de har samma möjligheter till studier som män, hur mödravård, föräldrarpenning/ledighet och liknande hanteras.

        Jag är i alla fall enig med dig om att hela världens struktur måste förändras och kommer att förändras. Kanske inom en snarare framtid än vad vi tror. Jag är övertygad om att det smids planer för en ny världsordning och jag är tämligen säker på, att det just nu pågår en hård kamp bland makthavarna om världens resurser. Det handlar om överlevnad och en kamp om välfärden. Jag tror inte att världens makthavare har för planer att skapa ett helt nytt system för att fördela resurserna bättre mellan världsmedborgarna – jag tror att det handlar om att rädda sitt eget skinn till varje pris.

        Fi har en mycket klar inställning till könsstympning och omskärelse och en tydlig handlingsplan för att komma åt problemet:

        ”I Sverige bedrivs dock inte längre något aktivt arbete för att förebygga könsstympning. Mer kunskap krävs i såväl utbildningsväsendet som inom hälso och sjukvården och föreningslivet.Trossamfund bör tydligare involveras då de kan ha en central roll i arbetet mot dessa övergrepp. Feministiskt initiativ vill att Socialstyrelsen får i uppdrag att ta fram en ny handlingsplan för att förebygga och bekämpa könsstympning i Sverige. Möjligheten att förlänga preskriptionstiden för könsstympningsbrott bör dessutom ses över, så att man också i vuxen ålder ges möjlighet att anmäla brott man utsatts för som barn. Eftersom det i dag inte görs några kartläggningar om förekomsten av könsstympning i Sverige bör man också genomföra en större kartläggning liksom en riskbedömning utifrån evidensbaserad forskning på området. Samtidigt är det viktigt att arbetet mot könsstympning utgår från ett antirasistiskt perspektiv och inte inskränker flickors och kvinnors kroppsliga integritet som omotiverade
        tvångsundersökningar. Feministiskt initiativ anser inte att omskärelse av pojkar är könsstympning, men motsätter sig omskärelse av icke medicinska skäl av pojkar under 18 år.”

        Jag vet inte vilken handlingsplan övriga partier har för att komma tillrätta med könsstympningen av flickor men det skulle förvåna mig om de är lika engagerade som Fi i frågan. 😉

        För övrigt delar jag inställningen som Fi har, dvs att patriarkalt förtryck är patriarkalt förtryck. Hur det tar sig uttryck, varierar världen över. I de mest antifeminstiska och patriarkala kulturerna/länderna, bedrivs en grövre form av förtryck mot kvinnor och barn men i grunden är det uttryck för samma sak – ett manligt kvinnohat.

        Förs det ingen debatt i Norge kring att starta ett renodlat feministiskt parti?

      • Gah, varför finns det ingen ”Svara” nere vid ditt sista svar? Hmh.

        …that begs the question. Well, frågan du inte fick ställt men som du säkert undrar på; om detta är ett så underbart system, varför använder vi då inte det över hela världen? Svaret är lika enkelt som frågan är. För att kapitalismen är billigare. Det är billigare att betala en ”slav” i Indien, Kina, eller någon annan plats i världen där det finns fattiga som behöver pengar, som är desperata efter pengar, – lite pengar för samma arbete som det en vanlig arbetare i Västen kostar flera hundra gånger mer, om inte flera tusen gånger mer. Varan säljs för samma pris så dom som sitter på toppen får större förtjänst. På så sätt är kapitalismen ”bättre” än korporatismen. I alla fall för dom 1% som sitter med värdierna. Dom som har så mycket pengar att dom inte vet vad dom ska använda alla sina pengar till och därför gärna behöver ännu mer penger, utan att egentligen veta varför.
        Anyways… Därför har vi fortfarande den kapitalism vi har i dag i stället för denna sortens samhälle. För att dom som har för mycket pengar behöver mer utan att veta varför.

        För mig handlar inte Mondragons samhälle BARA om pengar. Det handlar om något mer, som jag tycker har blivit lite… ganska borta i dagens samhälle. Detta med att vara upptagna av varandra, att se varandras värde. Även om den som jobbat längre eller har en högre ställning än den som är ny, tjänar mer så är det fortfarande en stark känsla av att, ”h*n som sopar golvet på jobbet och rengör är också en viktig person, behandlar jag den personen dåligt så riskerar jag i värsta fall mitt eget arbete”. Man får ett bättre sammanhållande, en större ”familj-känsla”, än man får i vårat samhälle.

        Varför det är så viktigt? För att det skapar mer omtanke. Omtanke, empati, är det viktigste botemedel som finns mot ondskap, mot dom som trampar på andra utan någon skuldkänsla, mot samhällen där onda kan göra som dom vill för att dom vet att ingen bryr sig. I ett samhälle av typen Mondragon är det också svårare att diskriminera utan att dom andra på arbetsplatsen märker det och reagerar. Och det gör ju att den chef som diskriminerar förlorar sitt jobb om dom andra märker det. Till skillnad från så som det är nu, när den som säger i från till sin chef att h*n inte gillar att chefen diskriminerar riskerar att förlora sitt jobb i stället.

        Idén växer och blir större. Även i USA, som är ett av dom häftigaste socialist-hatande nationerna i världen, växer denna tanken fram.

        Detta är, i mina ögon, en bra samhällstanke att bygga vidare på som fundament. Det har inte den centralisering som statskapitalismen (”Sovjet-kommunism”) har/hadde. Det har i stället den ”individbestämmelse” som var bedrift har under (den ursprungliga) kapitalismen. Det betyder att allt det positiva som finns i kapitalismen finns med. Samtidig som allt det positiva i socialismen, arbetarna äger sin egen arbetsplats, den som skapar värdierna är också den som får den förtjänsten, finns med. Nu, i tillägg behövs ju skatt för skapa ett säkerhetsnät, som du nämner. Men i och med att arbetarna är dom som får dom värdier som dom skapar, inte en 1% som sitter någon stans långt i det fjärran, så blir det också en mindre bit av lönen som går till skatt.

        So… Anyways… Mh, manligt fokus? Även om jag håller med dig om att det är väldigt lite fokus på kvinnor i den dokumentären, för utom att ”kvinnor jobbar också här” :P, så håller jag inte med om att det är ett samhälle tuftat på rent maskulina värden. Som sagt, mer empati, omtanke och bla bla. Hellre än detta macho-samhälle vi har under kapitalismen, där man tävlar om att tjäna mest, ha stiligast titel, etc etc.

        SV har många bra punkter inom feminism. 🙂
        http://www.sv.no/prinsipprogram/kapittel-4-feminisme-frigjoring-og-likestilling/
        http://www.sv.no/arbeidsprogram/kapittel-12-likestilling-feminisme-og-frihet/

        Det är svårt, här i Norge, att starta ett parti och få uppslutning om det. Även om man har bra poäng. Då är det lättare att försöka kämpa i dom partier som redan finns. So, som sagt, jag får se vad det blir till…

      • Andreas: …”frågan du inte fick ställt men som du säkert undrar på; om detta är ett så underbart system, varför använder vi då inte det över hela världen?”

        Nej, jag undrar inte varför vi inte har detta system. Jag förstår mycket väl, varför vi har det system som vi har. Det handlar förstås bl.a om det du skriver – att kapitalismen är billigare. Artikeln som jag länkade till, där det påstås att kooperativet nu har förlorat och dukat under, menar ju också att det är svårt att vinna med kooperativ i en annars kapitalistisk värld. Asien för att ta ett exempel, producerar helt enkelt billigare produkter än vad kooperativa industrier kan få fram. En annan anledning till varför vi har detta system, är att det helt enkelt inte finns intresse för, att utarbeta ett annat system – det ligger inte i världsmaktens (1%) intresse. De vill inte förlora makten och de vill inte dela med sig.

        Jag håller absolut med dig om, att ren kapitalism inte främjar människors samarbete, medmänsklighet osv. Vi måste finna andra vägar och nya system men att nedmontera nuvarande system, kommer inte att bli lätt. Jag tror som sagt inte heller, att det är vad makthavarna i världen tänker sig i framtiden. Jag tror att det handlar om att rädda sig själv nu (sitt eget lands, sin egen världsdels välfärd) och att göra det, till vilket pris det än må kosta.

        Hur eller hur – i ett eventuellt framtida system vill jag se kvinnors inblandning i/påverkan av det. Jag litar inte ett dugg på att män klarar av att se på kvinnor som, från män, separata och självständiga individer i samhället oavsett om systemet i sig, generellt skulle leda till mer omtanke och medmänsklighet. Hur det låg till med brottslighet och arbetslöshet fick vi inte heller veta i filmen? Endast 10% av de studerande var flickor och man hävdade att ”även kvinnor jobbar här” men på mötena såg jag som vanligt bara män, bortsett från någon kvinnlig sekreterare som fick närvara. Det låter inte särskilt förtroendeingivande ur en feministisk synvinkel. 😉

        Det finns en hel del teorier kring hur vi skulle kunna skapa en bättre värld för alla och här är ännu en (har ännu inte kollat din nya länk så jag återkommer om det):

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s