Jag är och kallar mig fortfarande feminist

Så fort jag vänder ryggen till mot bloggvärlden händer det saker. Ipongo har, inte alls förvånande, visat sig vara en av de där männen som våldtar och misshandlar kvinnor. Som så många andra av dessa män, har han inte heller stake nog att stå för vad han har gjort – han skyller ifrån sig på sitt kvinnliga offer och tycker synd om sig själv. Patetiskt.

En av bloggvärldens mest älskade och populära feminister, WDF, har gått ut i offentligheten och deklarerat att hon inte längre är feminist. Jag hängde inte med i debatten i WDF:s kommentarsfält under detta inlägg och WDF har dolt kommentarsfältet under inlägget, vilket gör det svårt att sätta sig in i hur diskussionen gick. WDF skrev under inlägget ”Jag är inte feminist längre”:

”Utan att egentligen veta varför har jag alltid känt motstånd mot att klistra på mig såna där etiketter.”

”Så från och med nu den 8 oktober 2014 02:00 är jag inte feminist längre. Och faktum är att många av de etiketter/åsikter jag fått klistrade på mig av andra (både anti-feminister och feminister) som antagit att dessa följer med feminister på köpet inte ens varit sanna.”

WDF är en mycket klok kvinna varför hon naturligtvis förstod, redan när hon skrev inlägget, att detta skulle väcka frågor, undran, kanske kritik, besvikelse och viss uppståndelse hos feminister som läser hennes välbesökta blogg. Det gjorde det också men hur diskussionen gick under inlägget, vet bara de som hängde med i den eftersom WDF nu har dolt kommentarsfältet, enligt uppgift pga att antifeministerna inte skall få ”gotta sig” i vad de brukar benämna som ”feminist-bråk”. WDF påstår att hon blev utsatt för härskartekniker och förtal av andra feminister i kommentarsfältet. Den första tanken som slog mig när jag läste inlägget och säkert många andra, med tanke på dagens internetklimat är:

”Har WDF blivit utsatt för antifeministers hotelser eller har hon blivit ”köpt” av antifeministerna?”

WDF hävdar dock bestämt att så inte är fallet. Därefter gjorde WDF:s manlige partner henne uppmärksam på att hon nog hade använt en olycklig formulering i inlägget och WDF förtydligade i nästa inlägg:

”Jag diskuterade mitt beslut med Bockskägget i går och han sa att min titel på inlägget (Jag är inte feminist längre) nog var olyckligt vald. Och jag håller med honom. Jag kallar mig inte feminist längre, hade varit en sannare och mer korrekt bild av mitt beslut. Nu uppfattades titeln säkert av vissa som att jag bytt åsikter över natten och det har jag självklart inte.”

WDF förtydligade alltså senare, att hon fortfarande är feminist men att hon inte längre vill kalla sig feminist. Det är naturligtvis upp till var och en, att själv avgöra hur en vill titulera sig och jag tror att många kanske fick en klarare bild av vad hon försökte säga, i och med detta förtydligande. Hon har alltså inte blivit antifeminist över en natt – hon har bara fattat beslutet att inte längre kalla sig feminist. Hur märkligt många än kan tycka att hennes beslut är (även jag), är det fortfarande hennes beslut och hennes val att göra. Vi kan ha frågor och vi kan undra men WDF har gjort klart att hon inte vill hamna i försvarsställning, svara på frågor eller bli ifrågasatt och det måste vi naturligtvis respektera nu, vilket jag upplever att många också gör.

Sorgligt nog, verkar WDF ha uppfattat frågorna, ifrågasättandet och folks undran som att hon nu har blivit ”utkastad i kylan” och förlorat många av sina feministiska bloggvänner. Hennes manlige partner har varnat henne för detta under en längre tid, enligt uppgift:

”Bockskägget har sagt till mig från dag ett när jag började socialisera med andra feminister på nätet att du tar till dig folk alldeles för lätt. Du känner inte dem privat, de är fair weather friends. När du gör eller säger något som är för obekvämt och när du inte håller med gruppen längre kommer de vända dig ryggen. Du åker ut i kylan, du ska få se. Jag har varit så arg på honom för att han sagt så och tänkt att det är bara för att han inte tror att kvinnor kan vara sams och att feminismen skulle vara någon slags sekt. Jag önskar verkligen, önskarönskarönskar att han hade fel. Nåja, han hade både fel och rätt.”

”I nöden prövas vännen, man ska inte köpa grisen i säcken, lika barn leka bäst osv osv. Jo, men jag är nog lite dum i huvudet trots min höga intelligens. Jag är naiv och tror på folk när de säger att vi ska alltid vara vänner och du betyder så mycket för mig. Jag tror inte att de ska ska bete sig som om jag … ja som vad? Gått ut och mördat? Blivit ihop med stollen bakom Toklandet? Jag tror inte att jag plötsligt ska vara skyldiga dem något för det är ju ingen vänskap.”

Jag skall vara så ärlig och rak mot dig WDF som det bara är möjligt och försöka vara det utan att låta nedlåtande. Att Bockskägget vill utmåla det som om kvinnor inte är dina vänner ”på riktigt” (underförstått att han är den ende som du kan lita på i ditt liv?) tycker jag inte är konstigt alls. Till detta vill jag säga att Bockskägget har jävligt fel i sitt påstående. Jag (och många med mig) är lika mycket dina bloggvänner idag, som vi var igår. Det enda som skulle få mig att ta avstånd från dig för alltid, WDF, är om jag finner dig som en av de där löjliga ”gästskribenterna” i de antifeministiska bloggarna där du, likt vissa andra påstått f.d feminister, deklarerar att du har tagit avstånd från feminismen och vänt dig till antifeminismen eller om du börjar uttrycka antifeministiska åsikter i din egen eller andras bloggar.

Jag vill be dig visa större förståelse för att ditt påstående om att du inte längre är feminist, väckte frågor och undran hos dina beundrare och om du inte hade för avsikt att svara på frågor angående detta offentliga statement, skulle du kanske ha stängt kommentarsfältet för kommentering redan från början? Du hade väl knappast, när du skrev inlägget, förväntat dig att få hurra-rop i kommentarsfältet från dina feministiska läsare eller att ditt uttalande skulle passera helt obemärkt förbi? Du visste naturligtvis vilken reaktion som var att vänta och kanske var det själva avsikten med ditt inlägg, vad vet jag? Att bevisa någon slags poäng i och med ditt uttalande? 

Nu är skadan skedd. Vi har fått förklarat för oss att du fortfarande är feminist men att du inte längre vill kalla dig feminist och att du inte heller vill svara på fler frågor från dina feminstiska vänner, om hur du kom fram till detta beslut och det är din fulla rätt. Därmed tycker jag att vi alla lämnar denna diskussion. Världen har inte gått under, den feministiska kampen fortsätter precis som den alltid har gjort och vad mig anbelangar, kan Bockskägget kan ta sig i sin håriga röv. Jag ser dig fortfarande som en av mina bloggvänner, WDF, trots att du nu inte längre tillhör just den feministiska gruppen. Du är nu helt enkelt bara en blogg-vän som många av mina andra bloggvänner, dvs en person och bloggare som delar många av mina feministiska åsikter men som av olika skäl inte vill kalla sig feminist. Få vänner, kollegor, äkta makar etc delar alltid samma åsikter i olika frågor men det faktumet gör inte per automatik, att de tar avstånd från varandra eller utvecklar fiendeskap. Folk tycker olika och feminister delar inte alltid samma åsikter, precis som Sverigedemokrater eller Moderater inte heller delar ALLA andra Sverigedemokraters eller Moderaters åsikter.

Slutligen vill jag bara säga att det inte är lätt att vara feminist eller att kalla sig feminist samt att jag förstår varför många kvinnor och män undviker att göra det. Antifeministerna har tyvärr lyckats med sin avsikt att göra ordet negativt laddat samt att framställa ordet som någonting annat, än vad det verkligen betyder och innebär. Jag köper inte antifeministernas okunniga och felaktiga analys av ordet och av den anledningen skiter jag fullständigt i hur gemene man, pga oförstånd och okunskap, missuppfattar ordet feminist och vad feminism är och står för. Jag är feminist, jag har varit feminist under större delen av mitt liv och jag blir bara mer och mer feminist för varje dag som går, dvs för varje gång som jag ser hur patriarkatet verkar i min omedelbara omgivning, inom näringslivet, inom politiken, inom rättsväsendet, inom de heterosexuella relationerna, i bloggvärlden och på internet – tja överallt i världen. 

Jag är feminist, jag kallar mig feminist och jag kommer alltid att kalla mig feminist. Antifeministerna har fel och blottar som alltid sin ointelligens och okunskap, när de påstår att ordet betyder att jag som feminist, alltid måste tycka likadant som alla andra människor som kallar sig feminister. Det är inte vad ordet feminist betyder. Förstås.

 

 

 

Annonser

94 thoughts on “Jag är och kallar mig fortfarande feminist

  1. Tack, då det är ”Jag som utpekats” som boven i detta väldigt onödiga drama som härrör ur en handfull inte alls elakt , avståndstagande eller insinuant menade inlägg blev jag tacksam över detta klargörande från din sida

    . Tyvärr raderades ju Kommentarsfältet utan att jag fick minsta chans att ÄN EN GÅNG påpeka att jag minsann fattat FRÅN BÖRJAN att WDF inte ändrat ståndpunkt på minsta sätt utan bara rubricering och tillät mig säga att jag inte tycker det är nån bra taktik då solidariteten med världens, historiens och dagens alla feminister är viktig för MIG trots att de utgörs av en väldigt brokig skara som har väldigt skilda uppfattningar om det mesta utom det grundläggande, ”kvinnor och män bör ha samma rättigheter och möjligheter”. Det mesta annat är individuellt förhandlingsbart. ORDET har som sagt en stark symbolisk, historisk och politisk innebörd för MIG. Därför är det viktigt för MIG att stand by it!

    Detta var inte menat som något ”skammande” eller ” hatande” från en elak stalinistfeminist som vill sätta samma etikett på alla och envar som rykte har löpt omkring här på diverse bloggar utan att jag har fått möjlighet att dementera. Jag fick världens chock när en av mig respekterad och beundrad person gick loss så där som en blixt från klar himmel faktiskt.

    Fortfarande ser jag inte vitsen med att göra sig av med F-ordet men självklart är det upp till var och en. Får jag lov att hysa en sån åsikt utan att ha ansetts ”skamma” , ”hata” eller ”prata skit”? Jag kan inte säga som du a att det inte stör mig.Men det stör mig oerhört låg grad på det indviduella planet så att det inte ens gör mig LITE sur på PERSONEN själv i frågan om önskan att slipa etiketten (med bibehållet engagemang i övrigt). Det som stör mig är att de anti-feministiska männen lyckas så väl i sitt uppsåt att ”skamma” feminismen att det blir så traumatiskt för vissa att använda ordet. DET resonemanaget baserar jag INTE på WDF:s resonemang kring sina skäl som är annorlunda och inte baserade på ”feghet””rövslickeri” (liksom det sista just hon skulle kunna anklagas för) som hon mycket felaktigt tolkade att jag uppfattade det som. Det resonemanget är allmänt och en diskussion som jag gärna hade sett tillåtas föras öppet utan att göra en PÅHITTAD ”feministstrid” av det. Jag blev ju tvungen att vända mig till dig för att förklara och ventilera då WDF raskt gjorde detta omöjligt.

    • Ninon: Dina kommentarer hamnade först i min skräppost av någon konstig anledning? Ledsen för det men nu är de publicerade.

      Om jag själv hade läst det första inlägget ”Jag är inte feminist längre” så hade jag nog tolkat det som att WDF tog avstånd från feminismen. Nu gör hon ju inte det, tack och lov, vilket hon förtydligade i kommande inlägg. Hon vill bara inte kalla sig feminist längre.

      Jag delar din uppfattning vad gäller ordet feminist. Det har en stark symbolisk innebörd, även för mig och många andra feminister. Jag tog kanske i lite när jag påstod att det är ”fine” med mig att WDF inte längre kallar sig feminist. Jag skulle ljuga om jag påstod att jag inte blir väldigt besviken och lite sorgen över hennes beslut, även om jag inte vill hålla det emot henne i övrigt – det är trots allt hennes eget val. För mig är hon en outstanding feminist (förvisso bland många andra) och jag har sett upp till henne sedan jag lärde känna henne i bloggvärlden.

      Varför folk inte vill kalla sig feminister, kan de ha alla möjliga skäl till. Ofta har folk gått på den antifeministiska myten om att alla feminister måste tycka likadant eller att feminister hatar män eller att feminimen är en ”sekt” där folk inte tillåts uttrycka egna åsikter eller vara egna individer. Antifeministers myter och okunskap kring feminismen, är något som jag själv aldrig kommer att anpassa mig till.

      Jag är så trött på att kvinnor och feminister anses ”bråka” medan män anses ”diskutera”. Att du, jag och andra feminister undrar vad sjutton som har hänt som har gjort att WDF inte längre vill kalla sig feminist, är inte samma sak som att ”bråka” med henne. Hon är en feminist-ikon för många och att hennes feministvänner har frågor kring hennes beslut, ser jag som helt naturligt. Det finns ingen ”feminist-strid”. WDF har klargjort att hon inte längre vill kalla sig feminist, hennes feministvänner ifrågasatte hennes, i mångas ögon, förvånande och plötsliga beslut men WDF vill inte svara på fler frågor och det behöver hon inte heller göra. Nu går vi vidare.

      • Nej, det är sannerligen ingen som vill ”skamma, bråka, ta avstånd, kastat ut i kylan” m. fl överdrifter. Jag dristade mig inte ens till att använda ordet ”besviken” . Hon har ju skrivit att hon fortsätter kampen och det är väl bra det. Jag begriper fortfarande inte riktigt vad nåt av det här har gått ut på men tänker inte fortsätta grubbla över det heller.

        Jag sitter förtjust och plockar med mitt lilla mentala ”minnesalbum” med ständigt nya kändisar som ”kommer ut som feminister”. Det där med Pharell Smith tror jag inte på. Dansen med Gudrun och hela köret uppfattar jag mest som ett försök att reabilitera sig då han säkert fått höra att Sverige var en ”feministisk diktatur” och ”keep your friends close but keep your enemies even closer”. Först blev jag glad och tycket det var underbart att Gudrun fick en skjuts av en hip hopare men sen gick det upp för mig att det ju var Pharell som skrivit Robin Ickes vidriga ”Blurred lines” och även medverkar i videon. Så tyvärr var det nog ett pr-trick . Aldrig får man vara glad! 😦

      • Ninon: Det känns som om WDF har gjort en höna av en fjäder. Bockskäggets mansplaining är fullständigt ointressant för mig och borde också vara det för en insiktsfull feminist som WDF. Han är man och vet förstås ingenting om kvinnlig vänskap, hur otroligt uppskattad WDF är av oss, hur villiga vi är att förlåta henne eventuella misstag (vilket alla feminister gör någon gång i sina liv) eller huruvida vi någon gång i framtiden har för avsikt att kasta ut henne ”i kylan”. Kanske har Bockskägget försökt att skapa en självuppfyllande profetia åt WDF? Bockskägget kan dra åt helvete med sin patetiska jävla mansplaning – han gör som många andra män, dvs talar och agerar bara i eget intresse.

        Bockskägget har bevisligen haft fel hela tiden. WDF har hon fortfarande mångas stöd, även mitt och ditt. Jag kommer att fortsätta att läsa hennes blogg, jag ser henne fortfarande som en stor feminist-ikon och jag ser henne fortfarande som min bloggvän.

        Som sagt, många män agerar och talar bara i eget intresse. Jag instämmer i att Pharell nog tillhör den typen av män.

      • ”Tyvärr raderades ju Kommentarsfältet utan att jag fick minsta chans att ÄN EN GÅNG påpeka att jag minsann fattat FRÅN BÖRJAN […] ”

        Jag tänker inte gå in i någon diskussion här för det är så lätt att det blir värre, att båda vill försvara sig för att båda upplever sig anklagade och att konflikten piskas upp igen. Jag vill bara klargöra en sak. I din senaste kommentar till mig som kom dagen efter det här hände bad du mig att inte publicera din kommentar. Du höll med mig om att anti-feminismännen inte behövde få mer att sitta och gotta sig åt. Efter det skrev du vad du ansåg, varav en del jag inte håller med om och som jag anser var rena missförstånd.

        Jag ville svara på den kommentaren men eftersom du inte ville att jag skulle publicera den respekterade jag det. Om en person inte vill bli publicerad vill den inte, men då kan jag varken bemöta det eller ge någon en chans att än en gång få påpeka vad det nu är den vill påpeka. Jag kunde för all del ha nonchalerat din önskan och publicerat kommentaren ändå eller skrivit ett svar utifrån din icke-publicerade kommentar, men det antar jag att du skulle upplevt som respektlöst och som att din sida av det hela inte fick höras. Det skulle ju bara ha varit mitt ord som syntes för de som läser. F ö är du inte blockerad utan modererad, vilket du även är här, vidare är inte kommentarerna raderade utan dolda och kan sättas tillbaka om och när jag så behagar.

        Så det här det kan jag faktiskt inte göra något åt. Jag kan ju misstänka att det kanske var så att du trodde att jag inte skulle släppa igenom din kommentar i vilket fall som helst och därför skrev att du ändå inte ville det och att du därför påstår nu att du inte ens fick en chans att fortsätta diskussionen. Detta är dock något jag aldrig sagt eller gett uttryck för. Jag skrev att om den hätska tonen fortsatte dagen efter skulle jag jag eventuellt komma att stänga kommentarsfältet igen. Vidare skrev jag att om någon hade fler frågor gick det jättebra att ställa dem och att jag skulle svara så gott jag kan.

        Jag har alltså inte varit omöjlig till att varken förklara, svara eller bemöta. Att jag på min blogg vill ha ett visst klimat är något helt annat och något gäster bör respektera. Gör man inte det utan framhärdar i att jag har rätt att uttrycka mig som jag vill och ha vilken ton jag vill på DIN blogg får man finna sig i att det får konsekvenser. Bara för att någon erbjuder någon annan en plats i sitt privata rum, vilket en blogg är, innebär inte det att man har rätt att varken bestämma på andras bloggar eller kräva något över huvudtaget, vilket jag inte sett någon bloggägare ha en annan uppfattning om, varken NBT, LD eller någon annan jag sett dig kommentera hos, må vara att man har olika högt i tak men gränser sätter vi allihop.

        Att folk i affekt anser att de MÅSTE få säga sitt till varje pris handlar enbart om att man känner sig i underläge, missförstådd och att man just då inte är kapabel att se att andras reaktioner på ens aktion kan vara fullständigt adekvata och rimliga. Det är trots allt den som söker upp någon annan som agerar och den som blir uppsökt som reagerar, såvida inte ens person diskuteras i blogginlägg och kommentarer, men det var inte fallet i frågan här. Du var öht inte en del av ekvationen jag ställde upp och försökte lösa (dvs hur ska jag göra med etiketter jag inte känner mig bekväm med) utan gjorde dig själv till en del av konflikten du själv skapade och agerade ut.

        Efter att jag lugnat ner mig ville jag försöka mötas och reda ut Ninon, men det blir svårt när du exempelvis föreslår att jag ska feministneggas och hittar på ståndpunkter jag inte har och aldrig någonsin gett uttryck för, som att du inte fick en chans att fortsätta diskussionen hos mig. Detta bidrar inte till att olja gångjärnen utan att gjuta eld på vågorna, vilket jag tror att du faktiskt förstår.

        Och till sist till NBT:

        ”Jag är så trött på att kvinnor och feminister anses ”bråka” medan män anses ”diskutera”.”

        Det är jag också och det vet du. Å andra sidan bråkar både män och kvinnor och både män och kvinnor vill gärna kalla det de flesta uppfattar som bråk för ”diskussioner” när de själva är delaktiga i den.

        ”Att du, jag och andra feminister undrar vad sjutton som har hänt som har gjort att WDF inte längre vill kalla sig feminist, är inte samma sak som att ”bråka” med henne.”

        Att undra är att fråga: Vad är det som har hänt? Varför fattade du det här beslutet? Hur kom du fram till det? Det finns fortfarande inget tvång att svara på andras frågor men detta är definitionen av ”att undra”.

        Att undra är INTE:

        ”Jag tycker detta är ett rätt ogenomtänkt beslut av dig.”

        ”Min tes är att du verkar vilja använda detta strategiskt för att lättare kunna VINNA DEBATTER med anti-feminister.”

        ”Jag har invändningar mot din slutsats.”

        ”Tycker bara det är sorgligt att inte vilja förknippas med rörelsen.”

        ”Detta känns kontraproduktivt.”

        ”Du låter dig drivas åt önskat håll av anti-feministerna tycker jag, Tror tyvärr inte det kommer att hjälpa ett skvatt med denna undanmanöver utom att du kan säga “pilutta dig, jag är minsann ingen feminist”.”

        ”Att som en taktisktmanöver för att bättre kunna “vinna ” i debatter att överge ordet feminist tycker jag är fel väg att gå, en slags cop out. Liksom ett halvt erkännade att kritiken och etiketterandet varit berättigade.”

        -Kopierat från några av de dolda kommentarerna.

        Detta är åsikter, spekulationer och vad som skulle kunna upplevas som anklagelser. Det finns inte en enda fråga i dessa citat och ingen annanstans i återstoden av kommentarerna jag citerar från. Man kan tolka detta hur man vill och framhärda i att detta är sanningen om någon man inte känner och att man har rätt att komma med påståenden om andras motiv och person i deras bloggar utan att andra får reagera negativt och utan att ha frågat eller visat intresse för vad den man spekulerar om egentligen tycker.

        Detta är dock vad jag skulle kalla för en återvändsgränd och ett försvårande för socialt samarbete eftersom påsåenden är slutna och om något inbjuder till försvar och inte till en öppen, förbehållslös diskussion.

        ”Det finns ingen ”feminist-strid”. ”

        Detta är inte upp till dig att avgöra eftersom du inte är enväldig domare NBT och inte heller har insikt i vad som händer och sägs i alla rum och bloggar och bakom kulisserna.

        ”WDF har klargjort att hon inte längre vill kalla sig feminist, hennes feministvänner ifrågasatte hennes, i mångas ögon, förvånande och plötsliga beslut [ …]”

        Fel. En handfull ifrågasatte och blev upprörda och gjorde sig till huvudaktörer i en konflikt de själva skapade och såg till att upprätthålla. Resten har inte visat något annat än stöd, förståelse, kärlek och gett medhåll eller varit öppna och tillåtande.

        […] men WDF vill inte svara på fler frågor och det behöver hon inte heller göra.”

        Fel igen. Se tidigare svar till Ninon.

      • WDF: Vill du på fullaste allvar mena, att de kommentarer som du publicerar här och som du menar existerar i ditt numera dolda kommentarsfält är ”elaka”, skammande, förtal, smutskastning, anklagelser och härskartekniker mot dig? Du framstår som en mycket lättkränkt människa, särskilt med tanke på att du själv är både rättfram, ofta mycket skarpt kritisk och ofta aggressiv i din ton (vilket jag iofs alltid har uppskattat hos dig). Du kanske skulle ta och publicera dina egna svar till kommentatörerna också eller varför inte öppna upp kommentarsfältet igen så att vi får bilda oss en egen uppfattning?

        Du vill gärna göra detta till en ”feministstrid” verkar det som? Nej, jag är inte enväldig domare men jag vet att du har gott stöd från många feminister i det beslut som du har fattat (du länkar ju till några av dem och säger dessutom samma sak), majoriteten verkar stötta ditt beslut och jag ser inte kommentarerna som du publicerar här, som någon ”strid” eller ”konflikt” heller. Så vari ligger ”striden” med dina feministvänner, WDF? De flesta feminister stöttar ju ditt beslut och bara ”en handfull” ifrågasatte det. Är det lika med ”strid” för dig, att en handfull feministvänner ifrågasatte ditt beslut och har en åsikt som avviker från din? Alla måste tycka som du annars ser du en ”feministstrid” och anklagar dina läsare och vänner för smutskastning, elakheter, förtal och härskartekniker mot dig? Nej, jag ser faktiskt ingen ”feministstrid”….?

        Jag undrar förstås varför du är så angelägen om att få det att framstå som att andra feminister är hemska mot dig när det inte är med sanningen överensstämmande?

        Du påstod att du stängde ditt kommentarsfält för det ”fanns ingen ände på smutskastningen och anklagelserna” mot dig. ???

        Jisses, du måste sansa dig, WDF. I all välmening min vän – ta ett djupt andetag, släpp din inbillade kränkthet och försök att se nyktert på saken. Sluta för guds skull upp med att anklaga dina feministvänner för härskartekniker, elakhet, smutskastning och förtal i syfte att skapa en, av dig endast påhittad och inbillad, ”feministstrid”.

  2. Tack för dina ord ovan, NoBoyToy! Här har du en som räds varken fan eller trollen på nätet. Feminist – javisst, självklart! Tvärtom – upplever jag dessutom att det blivit allt populärare att kalla sig feminist, framför allt bland yngre – både killar och tjejer. Men motståndet bland män över fyrtio -femtio hårdnar – det är sant.

    • Jeanna: Jag upplever detsamma, dvs att det är de äldre männen 40+ som gör hårdast motstånd mot feminism och jämställdhet. Yngre killar och tjejer verkar ha en lite mer modern inställning till det hela.

  3. Håller med ovan : BRA klargörande inlägg!
    Jag insåg att jag var feminist för några år sedan då jag började hänga i kommentering och fick f-ordet slängt efter mig som ett skällsord. Då gick det upp ett ljus. Jag tänker, agerar, socialiserar mig som och ÄR en feminist. Jag är bundis med feminister i historien såväl som mina systrar i Egypten och i alla andra länder. Och det känns så jäkla bra!

    • Anna G: Själv roas jag av att många män blir provocerade när jag säger att jag är feminist. Det säger väl allt att de använder feminist som ett skällsord? Regel nr 1 – om en man säger åt dig att göra en sak, gör tvärtemot. Mannen talar bara i eget intresse och det ligger sällan i kvinnors intresse. 🙂

      Jag tycker också att det är toppen att vara feminist. Den insikt som jag har fått genom feminismen, skulle jag nog inte överlevt utan. Feminism och systerskap ger styrka och det är synd att inte fler kvinnor har fattat det.

      • På senaste tid har ju faktiskt F-ordet firat triumfer då fler och fler öppet ansluter sig. Jag är såpass gammal att jag har varit med om många turer och det sätt man angriper feminister med idag är precis samma argument och metoder som när det begav sig på 1800-talet , precis som att rasisterna också använder sig av gamla argument från Hitlertiden om muslimer (som verkar vara utsedda till de nya syndabockarna för allting i stället för judarna för tillfället och så romerna som är så praktiska att ha till hands de de ju irriterar och väcker skuldkänslor som måste förträngas och rationaliseras hos så många. Jag har också funnit att kvinnlig vänskap, support och värme är det mest stabila och pålitliga ljuset i mitt liv. Jag tycker väldigt mycket om vettiga frihets och rättviseälskande män och tycker det är trevlig att ha en man i mitt liv men det är ingen förutsättning för ett fullödigt liv som jag trodde när jag var yngre. Det är skönt att ha blivit såpass självständig.

        Vad gäller feminismen så tror jag på det gamla konceptet att organisera sig, organisera sig. Och låta tusen blommor blomma! Det måste få spreta.

      • Ninon: Javisst är det så! Det är samma gamla argument mot feminismen idag som det var när kvinnorörelsen växte sig stark under slutet av 1800-talet. Detsamma gäller med Hitlers retorik, hans propaganda-maskineri och hans uppmaningar till folket (kvinnor) om hur de skulle träna, klä sig och föda ”renrasiga” barn och inte ligga med vad man idag kallar ”invandrare”.

        Vi kommer aldrig ifrån det faktum att det är kvinnor som slutligen får ta hand om kvinnor, när män sviker. När kvinnor blir sjuka och gamla och bara är till besvär för sina män, träder andra kvinnor in och tar hand om dem. När kvinnor blir bedragna av sina män, är det andra kvinnor som får stötta och trösta. Detsamma gäller för män – det är kvinnor som tar hand om sina åldrande pappor, sina sjuka bröder, makar och söner etc men det är sällan män som tar hand om sina åldrande mödrar, sina sjuka systrar och döttrar eller fruar. Män är faktiskt inte i regel så mycket att hålla sig i när det blåser.

    • Andreas: Samma retorik bland så kallade liberala och borgerliga feminister i Norge som i Sverige, tydligen? Nu får en ju inte säga högt vad en tycker om andras feminism men att kalla sig feminist och samtidigt propagera för att kvinnor skall prostituera sig för män eller att påstå att kvinnor sätter i system att diskriminera män, är och kommer aldrig att vara feminism för mig. Usch och fy.

      • Det är nog samma ”ande”, ja. Detta är privilegierade kvinnor som aldrig har känt diskriminering på kroppen, som aldrig har behövd kämpa för att bli hörda.
        Sexköpslagen värnar för övrigt inte bara om kvinnor. Den hindrar också att pojkar som prostituerar sig utnyttjas. (Det är inte dig jag petar på, det är tankegodset till dessa ”feminister” som jag reagerar på där dom hävdar att detta är en lag som bara skyddar kvinnor. Det gör den inte. Den skyddar också pojkar.)
        För övrigt konstigt att dom påstår sig vara mot ”kvinnosaker”, samtidigt som dom säger att miljöfrågan är just en kvinnosak… *suck*

      • Andreas: Alldeles riktigt. Det finns en föreställning hos många människor, om att bara kvinnor och flickor drabbas av påtvingad manlig och/eller pedofil sexualitet. Det stämmer verkligen inte. Pojkar och män prostituerar sig också för män. Pojkar är nog minst lika utsatta som flickor för pedofila män (om inte mer). Mörkertalet bland pojkar som utsätts för mäns sexuella övergrepp inbillar jag mig kan vara större än mörkertalet för flickor.

        Usch, vad trött jag blir på den här typen av kvinnor och påstådda feminister.

      • Få företeelser skadar kvinnor och flickor som prostitution. Så det är enkelt – om det skadar kvinnor är det inte feminism. Lika lite som Göran Lindberg var feminist är dessa sexköpsivrare feminister. De adresserar inte männen och deras övergrepp i sexköpindustrin utan andra kvinnor- feminister. Detta är numera avslöjat sedan decennier tillbaka. Det är bara tröttsamt att det ska verka vara något ”nytt”.
        Det är sannolikt inget större mörkertal med pojkar i sexhandeln än med flickor- det är flickor som har försvunnit från varenda stad i Östeuropa. Inte pojkar

      • Anna G: Bra poäng. Om det skadar kvinnor är det inte feminism. Jag instämmer.

        Pedofil-handeln i världen med pojkar och flickor, dvs barn är en sak och där är det flickor som är överrepresenterade. Jag tänkte närmast på att statistik visar att nästan lika många pojkar som flickor utsätts för sexuella övergrepp av vuxna män under sin barndom, att mörkertalet är stort i båda fall och kanske (men jag vet förstås inte) är mörkertalet större när det gäller pojkar än flickor. Jag inbillar mig att pojkar kanske är mer slutna än flickor i det här avseendet och inte gärna talar högt om manliga tränare, pappor, farfäder, kompisar och liknande som har utsatt dem för sexuella övergrepp. Bara min tanke och inget som jag kan presentera några belägg för.

  4. Fast såååå gammal att jag var med på 1800-talet är jag då inte bör väl tilläggas. Det är läsefrukter.LOL

  5. För övrigt, ännu en nyhetssak från Norge:

    200.000 bilder, mange av dem intime, skal være på avveie. Mange av de rammede er dansker og nordmenn. – http://www.dagbladet.no/2014/10/10/nyheter/innenriks/teknologi/mobil/snapchat/35661463/

    Professor om Snapchat-hacking: – Eit utrykk for kvinnehat – http://www.nrk.no/kultur/_-snapchat-hacking-viser-kvinnehat-1.11981863
    Från sistnämnda länk:
    ”Det provoserer webredaktør i Computerworld, Aslak Borgersrud.

    – Det viser ei reaksjonær haldning som minner meg om når menn fortel kvinner kor dei må gå om kvelden for å vere trygge. Det kan vera godt meint, men det plasserer skulda hjå dei som vert utsett for overgrep, seier Borgersrud.”

    • Andreas: Jaha, det var väl väntat? Ungdomar tror att de kan skicka nakenbilder tryggt och säkert via snapchat men ack så de bedrog sig. Hackarna lägger beslag på dem. Jag har tänkt att skriva om det här fenomenet länge men det har inte blivit av. Bra att du påminde mig.

  6. Jag är helt på WDFs sida i den här debatten. Jag läste det första inlägget och förstod precis vad hon menade. Att kalla sig feminist och som WDF utmana antifeminister som hon gör innebär att hon ofta avkrävs vara talesperson för ALLA feminister. Oavsett om hon inte går med på det utan bara säjer sig tala för sig själv, så blir det ett sidospår i debatten hon för som tar kraft från huvudlinjen. Det är i stort sett omöjligt att vara talesperson för hela feminismen. Feminismen som jag ser den är en så bred ideologisk rörelse att det inom feminismen aldrig går att uttala sig på ett heltäckande sätt. Jag tycker det är bra, för det sker aktivism hela tiden på alla nivåer och inom alla områden av gräsrotsfeminister, men det blir svårt att vara den som ska svara för vad feminism är och vad det innebär och vad feminismen tycker. När WDF avsäger sig titeln blir hon mycket friare att bedriva aktivism på sitt sätt, för nu kan hon bara avkrävas svar på vad hon tycker och tänker.

    Det viktiga är inte vad en kallar sig utan vad en gör, och jag har fullt förtroende för att WDF kommer att fortsätta vara en nagel i ögat på antifeministerna oavsett vad hon kallar sig. Lite systerskap vore på sin plats här, låt alla bedriva kampen på sina villkor så tror jag vi får ut mest av alla aktivister.

    Jag har kallat mig feminist i nästan 50 år, men jag avkräver ingen en titel, jag är nöjd när jag ser feministiska handlingar, och det är jag säker på att jag kommer att fortsätta se hos WDF.

    • Freja: Så är det för alla ”offentliga” feminister, dvs att vi avkrävs att vara talespersoner för alla feminister. Det är inget specifikt för just WDF.

      WDF har säkert sina skäl till att inte längre kalla sig feminist och att folk undrar vilka de skälen är, är inte konstigt alls men WDF verkar ha blivit otroligt upprörd över de frågor som ställdes till henne. Det är hennes eget val att inte kalla sig feminist längre, naturligtvis så vi är alla på WDF:s sida i det avseeendet.

      Ja, lite systerskap vore verkligen på sin plats. Systerskap är inte att utmåla sig som offer för massiva ”härskartekniker” och ”förtal” från sina medsystrar när två-tre stycken av dem, i själva verket bara ställde sig undrande till beslutet. Det är att spela den antifeministiska myten om ”kvinnor och feminister som inte kan hålla sams”, rakt i händerna.

      Det blir väldigt märkligt, att utmåla sig som offer för att bli ”utkastad i kylan” av sina feministiska vänner, när det faktiskt inte är en enda som har gjort sig skyldig till något sådant. Det blir väldigt märkligt, att i systerskapet och som feminist utmåla sig som offer för ”hemska feminister” och hitta på att de har ägnat sig åt härskartekniker och förtal mot en. Det är inte systerskap och det är inte feminism att ljuga på sina medsystrar och anklaga dem för saker som de inte har gjort sig skyldiga till.

      Om WDF vill bevisa motsatsen, kan hon öppna upp kommentarsfältet och visa upp det påstådda förtalet och härskarteknikerna mot henne, som hon menar att många av hennes feministvänner har gjort sig skyldiga till.

  7. Kära Freja! Det är sympatiskt av dig att stå upp för vad du uppfattar som en angripen syster. Jag önskar bara att din systerlighet sträcker sig lite längre och att du läser det jag skrivit ovan.
    INGEN har bedrivit någon förföljelse eller visat hat mot WDF. INGEN har velat ”kasta ut henne i kylan” eller ”ta avstånd” som ”fair weather friends”. Det är helt hennes egen konstruktion. Ingen är arg ens nu efter allt detta fullständigt onödiga tjafs. En inre upplevelse av sårbarhet och utsatthet kan kännas nog så stark och verklig för en människa men man bör betänka att man har med andra likaledes kännande och sårbara individer att göra. Du har bara läst WDF:s text. Inte kommentarsfältet. Det är märkligt att förvänta sig enbart hyllningar för ett såpass för feminister kontroversiellt beslut. Men att rubricera den kritik och undran man mött av ett par tre personer som förföljelse och härskarteknik och vränga och vrida på detta i flera dagar och utmåla sig som ett mobbingoffer är väl magstarkt!

    WDF brukar sannerligen inte ta några fångar i diskussioner och det har jag alltid beundrat henne för men det är trist när det blir så här fel och utan rimliga proportioner.

    Uppriktigt sagt tycker jag detta mest är en höna av ett fjun och främst bekräftelse och underhållning för anti-feminister och jag tycker inte vi ska servera dem det!

    • När det gäller att vara kränkt eller utsatt för trakasserier så handlar det enbart om den utsattas upplevelse av situationen. Oavsett om kommentarerna blir synliga eller ej är det ingen mer än WDF som har rätt till tolkningsföreträde, så jag förstår verkligen inte varför hon på något sätt behöver bevisa något. Jag har arbetat som chef i många år och om en av mina medarbetare upplever sig kränkt då är det så. Det är inget den personen behöver bevisa, utan arbetet går vidare utifrån att det är så den personen upplever situationen. Att avkräva bevis är bara en ytterligare form av, ganska osmaklig, kränkning anser jag. Men det är min åsikt, andra må ha andra åsikter.

      • Freja: Ja hur gör vi då? WDF har betett sig illa mot sina medsystrar och anklagat dem för saker som de inte har gjort och hon känner sig kränkt. De feminister (4 st) som hon har betett sig illa mot, känner sig förmodligen också väldigt kränkta av att ha blivit oskyldigt anklagade för saker som de inte har gjort samt trakasserade i hennes kommentarsfält.

        Vem har tolkningsföreträde, enligt dig Chefen? Jag ger även dig rådet att läsa igenom alla kommentarer här för att uppdatera dig i vad som har sagts och hänt. Du som chef bör vara intresserad av att höra alla inblandades version innan du kan fatta ditt beslut.

  8. WDF! Det var ju bra att du svarar. Men jag tycker du ska öppna kommentarsfältet så även dina svar redovisas. Samt vad ett par andra sagt och hur du svarade den ena. Det är aldrig rättvisande med saxande ur kontext. Ingenting av det jag sagt är annat än mina fullt relevanta och rimliga ÅSIKTER som står för MIG och inte är obestridliga! Du talar om MÅNGA kommentarer och får det att framstå som om du anstormats av härsklystna arga feminister när du radar upp meningar ut sammanlagt tre inlägg där jag inte säger något anmärkningsvärt alls. Jag står för det jag tycker ovan och det är ingenting du behöver ta vid dig för. Du har ju inte visat tillstymmelsen av respekt för mig så som du har blåst upp det här: Du ger inte andra de rättigheter du tar dig själv när du orerar vitt och brett om elaka feminister som vill sätta dig i en fålla, tvinga dig att bära en obekväm etikett, och fördöma dig. Det är en väldigt oproportionerlig reaktion och nit-picking du ägnar dig åt baserat på vad EN person har sagt. Ge dig gärna på mig men gör inte detta till en FEMINISTSTRID eller påstå att någon har menat vara elak mot dig för att de självklart reagerat på en sån bloggbomb! Det här börjar bli löjligt! (Det har det varit från början).

    Jag bad dig inte publicera det sista inlägget av HÄNSYN och inget annat då jag inte önskade glädja anti-feministerna med nån ”cat fight” , Jag är FULLKOMLIGT ointresserad av sådant. Jag har verkligen häpnat under dessa dagar. Vill du fortsätta ventilera detta med mig så har du ju min adress och vi kan ta det där även om jag inte känner någon större längtan efter att tala med dig i det här läget när du till varje pris vill få ”rätt ”. Jag bryr mig inte om att få rätt. Jag bryr mig om vad som ÄR rätt men utgår inte från att det är jag som sitter inne med sanningarnas sanning i varje stund. Däremot har jag lika stor rätt till mina ÅSIKTER som du har. Att du inte vill ha dessa åsikter på din blogg är din ensak men varför alls hålla öppet för kommentarer då in the first place?

    • Ja, nu handlar det ju uppenbarligen inte om ett kommentarsfält överhopat med arga, elaka, härskande, skammande, förtalande feminister som ”förföljde” och trakasserade WDF. Jag förstår inte varför hon vill låta påskina något sådant och utmåla sig som ett offer för en hop hemska feminister? Alla stöttar ju hennes beslut även om några få, en handfull, inte håller med om att beslutet är en bra strategi. Den åsikten måste en ju få framföra, kan en tycka, utan att bli kallad elak, härskande, skammande och hatande.

      Jag tycker att det är en bra idé att ni båda tar detta privat och det vore också en bra idé att öppna upp kommentarsfältet så att folk får bilda sig en egen uppfattning.

      • Jag ”tyckte”, ”trodde” och ”hade en ”tes” om vi nu ska vara semantiska och ställde inte direkta frågor. Men det gjorde den andra personen som genast kallades ”uppnosig” och blockades. Efter två pyttesmå raka kommentarer..Suck.

        Så det finns bara EN ”bov” och det är moi! Ingen upprpetad feministmobb med facklor och högafflar. Ingen konspiration bakom lyckta dörrar i dolda rum och bakom ridåer. Får jag fortfarande maila mina vänner? Jag har ingen plattform tyvärr så när det inte gick att svara hos WDF gick jag hit med just min UNDRAN ”voffor gör ho på detta viset?”, Dessutom har WTF ju hela tiden kunnat nå mig då hon har min adress och var inte tvungen att svara i kf.

        Jag har levt i förvillelsen att kf är till för att diskutera saker i och att man kan framföra raka åsikter utan att man ska behöva väga varje lite ord på guldvåg då det ju är samtal man för och kan rätta sig efterhand. Det sista jag vill är att göra mig till ovän med eller såra andra kvinnor! När det väl har blivit prestige är det ju väldigt svårt att rätta till något. 😦

      • Ninon: Med tanke på hennes senaste inlägg, skall vi nog bara låta henne vara nu. Det är ingen idé. Hon sprider uppenbarligen desinformation lite här och var nu, om ”alla” feminister som påstås ha kallat henne ”svikare” och hatat henne i kommentarsfältet och vissa verkar gå på det. Kommentarsfältet vill hon dock inte öppna upp igen för att bevisa vad hon påstår.

        ….”som nu när WDF inte längre vill kalla sig feminist så gråter tydligen folk krokodiltårar och ba: NÄÄÄÄÄEEEE du får inte, du river sönder våra arma själar vi kan inte överleva att du inte vill kalla dig feminist längre. *Buhuhuhhhhhuuhhuuhuh osv*”

        Är detta något du känner igen från kommentarsfältet eller är det ”information” som Oxhen har fått direkt från WDF? 😉 Du behöver inte svara – jag vet redan…
        Skit i henne nu.

  9. Den värsta förtals och ryketsspridarcirkus jag upplevt annat än när det gäller besatta anti-feminister..Öppna för i HELEVETE kommentarsfältet så det framgår att det inte varit något mobbingdrev utan att WDF bara reagerade helt oprotortionerligt för att inte säga totalt prestigebesatt med tanke på vad som pågår på hennes blogg nu på EN person! Tala om att använda härskartekniker! Detta är inte ”teknik” utan en hel bombmatta, .Och feminister går i fällan av lojalitet. sånt här blir snabbt en vandringssägen!

  10. Detta talar helt öfr sig själv Nuff said!
    Jag har alltid berömt WDT för hennes språkliga talang och känsliga formuleraingskonst och uppmuntrat henne att skriva något för ett förlag och nu ser jag att hon inte står Strindberg långt efter i formuleringsförmåga, såväl som i känslan att vara ett offer för onda kvinnor för detta är SKÖNLITTERATUR, ren fiction och inget annat. Tyvärr gör det oss väldig nedslagna och förvirrade om syfte. Hon använder alla de inlägg som vi skrivit här i sin bevisföring att det minsann inte är HON. Nä det tro Petterniklas det när bara hyllningskören har tillträde. Hon blockade Jeanna som knappt sa pip och när jag protetserade mot det tog hon väck kf. Jag är FULLT nåbar utan att vi måste hålla på med histrionska hittepå ”strider”.

    EN gång till WDF LÄGG UT MINA HEMSKA PÅHOPP och lämna feministerna i övrigt utanför denna personliga snereaktion på mig! Du kan veva detta lögnpositiv tills korna kommer hem, det blir inte mera sant bara för att dina vänner är så vackert lojala och vill ”skydda” dig som de uppfattar som angripen och skör. HUR tror du jag känner det? Är jag osårbar för förtal och lögnaktig framställning av mina motiv? Eller NBT som liksom jag är en så trogen och uppskattande supporter av dig? Det är ju VI som mobbas och kastas ut i kylan nu när du värvar all feminister som vi också beundrar och älskar att peka ut oss som mobbare och förtryckare. .

    ALLA inlägg som du nämner, du har räknat till fyrtio har tillkommit som ett resultat av din fantasier, övertolkningar och ditt strypande av den illa tummetotten diskussion som uppstod.

    It’s your blog and you cry if you want to. Med det kan vi väl få lov att göra här för vi börjar bli väldigt sårade ett par av oss nu över att du behandlar oss så här och ljuger dig blå i fejan. Det blir feminismen som släpas i smutsen inte nåt enskilt stackars nick (skitsamma) utan den makt och det inflytande du har med alla dina kontakter,

    Som sagt , hata och beljug gärna mig som är nobody men dra inte nån FEMINISM i det här som bara är en personlig vendetta för att du mycket väl vet att du är ute i ogjort väder och lägg inte våra kommemtarer Nu post festum (efter kf) oss till last då du skriver som en iller och fortsätter slå dunster i dina vänner ögon.

    • Ninon: Jag har alltid varit ett stort fan av WDF och stöttat henne på alla vis. Lögner kan jag tyvärr inte stötta som avser att falskt utmåla feminister som elaka, härskande och smutskastande förtalare. Ingen har påstått att WDF är en svikare eller att hon inte får kalla sig vad hon vill. Det enda du har gjort (och det är tydligen bara dig och någon till som det gäller?) är att påpeka att du inte tycker att det är en bra strategi att sluta kalla sig feminist.

      Av din oskyldiga åsikt i kommentarsfältet som hon nu döljer, skapar WDF en hel historia om ”hemska, elaka feminister” som vill pressa in henne i ett fack och som inte tillåter henne att vara en individ. Dessutom får hon hybris och kallar det hela att ”folk” (?) sitter och gråter och tycker att det är jättehemskt att WDF inte längre kallar sig feminist (jag utgår ifrån att denna löjliga uppgift kommer från WDF och inte från Oxhen eftersom jag inte tror att Oxhen har noterat något liknande i WDF:s nu dolda kommenarsfält). Nog för att WDF är en populär feminist-ikon men jag kan inte föreställa mig att feminister tar så allvarligt på att WDF inte längre vill kalla sig feminist, att de sitter och gråter eller tycker att hon förstör deras liv. 🙂

      Jag bryr mig inte om vad hon skriver om mig, hon får prata hur mycket skit hon vill om mig, men jag gillar inte att hon ljuger om både mina och hennes egna feministvänner och påstår att de (du och någon till) har förtalat och smutskastat henne i kommentarsfältet (som hon nu inte vågar visa). Än otäckare är ju att hon försöker göra detta till en feminism-sak, när det i själva verket handlar om att ”en handfull” feminister inte har stämt in i, att det är en bra strategi att sluta kalla sig feminist medan resten av feministerna inte har haft några som helst invändningar. ALLA stöttar henne i beslutet och några få har uttryckt att de inte tycker att det är en bra strategi. Hon har alltså feministers fulla stöd i det här men försöker istället utmåla det som om hon blir feminist-mobbad pga beslutet som hon har fattat. Alltså…? Vad fan skall det här föreställa?

      Men – alla feminister tycker nog inte att det är särskilt positivt att feminister slutar vara feminister, som hon först skrev men sedan ändrade sig till att hon inte längre ville KALLA sig feminist. Det finns säkert många feminister som har åsikten att detta inte är alls bra men som valde att inte kommentera detta hos WDF (tur för dem) 😉
      Det har de all rätt att tycka.

  11. Jag tror du skulle bli en bra domare nbt 😉

    SPOILERS:
    snabb genusanalys walking dead (spelet)

    ok so heres the deal
    mkt bra jag brydde mig inte om att det var en penisbärande huvudperson i del ett
    i tvåan är det en liten tjej det är också cool
    men i de fem avsnitt som var säsong ett (jag går in på 400 dagar senare i texten)
    hade jag mkt få längre relationer med vuxna kvinnor och de tre vuxna kvinnorna som var med

    mest
    gick i största delen av spelet inte att ha dialog options med som inte var tillsammans med en

    man (pappa, pojkvän, äkta man)

    först är det en tjej som är reporter, hon är inte den andra kvinnan en träffar
    men eftersom jag valde att rädda doug så dog hon tidigt
    hon hade eventuellt kunnat vara den dialog optionen som
    inte skedde i parvis

    kennys fru går i princip aldrig att samtala med själv det är alltid ett barn
    (clementine, hennes son duck) eller hennes man närvarande igenom hela äventyret

    mamman på ranchen en har två samtal med henne ett snabbt på tuen hand i dörren
    och ett där hon hotar att skjuta kennys fru

    ett kort samtal med en kvinna som hotar oss med armborst

    pappa med vuxnadottern en får ögonblick där en pratar själv med båda men de kommer oftast som

    radarpar
    där den ena lyssnar in på den andra och man får begära audience hos dem för privata samtal
    fram till pappan dör sen har en ett par konversationer med henne ensam

    par omid och christa de är nästan alltid tillsammans men en får options att prata med dem
    första gången en pratar med henne är clementine med och sedan får en i princip aldrig prata
    med henne själv knappt honom heller för den delen men de är mer scener där
    omid och lee är själva

    hilda climbing girl är den stora feministiska karaktären förutom clementine
    som överlevt själv parkour i den fruktansvärda staden savannah
    en har flera korta och ett längre samtal med henne på tu en hand

    canceröverlevaren flashar förbi och man har aldrig ett samtal med henne

    400 days

    ok så detta är fem storys där det i tre av storysarna inte finns en enda kvinna som för
    ett enda samtal med (i en av dessa tre är det en skjuten äldre dam som stönar lite i ett

    hörn)
    och de två som har samtalande kvinnor med har den ena av dem samtal på tre en hand
    en man och två kvinnor (vid ett kort tillfälle pratar kvinnorna själva med varandra, om

    mannen)
    och den andra storyn så börjar det med ett samtal mellan två vuxna kvinnor
    som är det enda samtalet mellan två vuxna kvinnor i hela serien so far
    hon har även samtal med sin yngre tonårs … lillasyster på tuenhand som
    skulle kunna räknas. fortfarande jag upprepar DE ENDA SAMTALEN MELLAN TVÅ VUXNA KVINNOR I HELA SPELSERIEN (so far)

    out pax (står i flyttlådor och torkad stensopp till knäna ❤ )

    • o3: ”Jag tror du skulle bli en bra domare nbt”
      Du är faktiskt inte den första som säger det. 😉

      Ja, så här ser filmvärlden ut. Genusanalysen säger sitt och talar sitt tydliga språk. Jag gillar inte att kolla på den typen av filmer – jag blir supertrött och känner mig understimulerad.

      Nu måste du ha plockat svamp så det räcker för flera år framöver? ❤

  12. jag har sett serien mest för att jag sett väldigt mkt … är brett intresserad av kultur
    en skulle tom kunna påstå att jag studerar detta ämne 🙂

    syftade här på spelet: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Walking_Dead_(video_game)

    detta är samma produktion: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Wolf_Among_Us
    bra spel båda två;
    kan göras mkt på genus fronten och då åt alla håll i dem tycker jag.

    bra nbt är numera feministernas egen domare 😉
    eller vi kanske behöver ha en omröstning först xD

    jag är galen och sitter fortfarande på en brötext av research som jag hotat med tidigare ^^ 😛
    som mynnade ut i janne balles galna revisionist vals som jag inte kunde låta bli att
    ge ett riktigt arbetarsvar till …
    ja du har rätt han är en liten mansgris i gänget men det sker något alldeles speciellt
    i mig när överklassen förnekar förintelsen —

    hela frysen är full av svamp jag som inte äter självmedvetet liv blir så glad att slippa
    köpa champisar … har även torkat på rad i mitt stora nya skafferi – välkommen 😉
    tänker på att svampen i skogen som bågnade och smälte framför våra ögon där den
    sköt ut och flockades och en gnuggade sig i ögonen att även dem i skogen är
    feminister – löjligt enkelt eller hur ^^ 😉 xD

    (#)

    • o3: Som WDF skrev och som jag instämmer i, så är jag ingen enväldig domare åt feminister. 🙂
      Jag ser vad jag ser och här ser jag något som inte har gått rätt till. Eftersom jag värnar om feminism och systerskap så protesterar jag mot feministen som fabricerar ihop lögnaktiga historier om andra feminister, i syfte att framställa feminism som en grupp där man inte får uttrycka sin mening och ha egna åsikter. Lite märkligt förstås, då det uppenbarligen är WDF själv, som inte tillåter avvikande åsikter från andra feminister.

      Jag ser fram emot fler av dina analyser av Janne G. Han är en intressant man på fler sätt än ett och då talar jag inte om hans böcker. 😉

      Svampar är feminister? 🙂 Har du fått tag i champisar också? Mums! Tack för inbjudan – det skall bli gott. ❤

      • well shit happens 😉

        … är en tråkig så är en? eller jag är inte inblandad! jag menar mest att du är guld och erik rodenborg med för den delen eran forskning är värd enormt mkt och får mig att vilja bidra.
        jag känner mig hyffsat trygg i detta rummet.

        ah du skall få den Nu 😉 jag hoppas att jag inte gör dig besviken när jag erkänner haffset handlar inte om gorillan:

        kanske kan vara till nytta för någon:

        http://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Noble
        ”He supervised the creation of the world’s first international automated DNA database and another automated

        database aimed at fighting the sexual exploitation of children on the Internet.”

        någon (politiker) sa ”politism är juh samma sak
        som avplixlat”
        de vill alltid slå i att underklassens
        motståndsrörelse skulle vara SAMMA skrot och korn
        som deras hatförening

        bush sr´s pedofili?

        (( http://en.wikipedia.org/wiki/Action_T4 ))

        (usa ägs av ett par familjer där (en av)
        de absolut mäktigaste stammar från det integrerade
        walesiska kungahuset: BEHOLD THE KING OF AMERIKA: http://en.wikipedia.org/wiki/Junius_Spencer_Morgan
        xD)
        morgans lånade lite cash då till storbritanien och frankrike
        under första kriget (du vet då där tyskarna provade lite på det
        där med utrotning i kroatsien)
        och det var så dyyrt för britterna och fransmännen
        efter ”frihetskriget” att fiinansiiera även detta krig

        iaf mussolini var skitfattig mellan krigen så
        philantroperna Carmarthen lånade ofc även cash till
        upprustningen av italien
        schyssta dem
        sen kan en inte klandra denna fina waelsiska
        brittiska amerikanska kungafamilj
        för att de även självklart häller in lån i de sönderiga
        tyskland efter de andra krigets rök hade lagt sig

        någon som vet (om)när vatikanen blev ”hijackade”
        av faktiska satanister? ^^

        vad tror du: de exporterade den överlevande franska adeln till sverige
        och sedan ”köpte” (tvättade) frankrike ^^ 😉

        –var liam norberg sveriges lenin? ! xD
        the moon is a harsh mistress (http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Heinlein)
        eller the man on the moon: http://www.imdb.com/title/tt0125664/

        jag tänker att polen
        (poesin litteraturen kulturen och socialismen) ändå är
        de stora förlorarna efter de sk
        andra kriget
        sen tänker jag att fransksvensk nazistadel
        gjorde klart sitt lilla expriment samt
        renade Ännu ett land Lebensraum
        i sin masssterilisering av
        framförallt romer och samer
        sen avstickande kvinnor
        också flyttar vi runt deras barn
        rasbiologi ah att alla bär ett litet säd
        av solens kung
        (sverige är ett genetiskt projekt
        polen en genetisk utrotning—–)
        lebensraum lebensraum
        vilka var de värsta rasbiologerna?
        fransmännen! 😉

        de äldsta brödresterna en funnit
        säger de är ca 30.ooo år gammalt
        (tänk hur gammalt brödet då eg. är)
        och befann sig vid återupptäcktstiden
        i polen (ja människan uppstod nog inte i polen!)

        btw bettie alver<3 http://en.wikipedia.org/wiki/Betti_Alver

        warzawa var ett socialistiskt
        kulturellt centrum bohemia och tallin och ända till s.t petersburg

        *

        -f.ö kan jag säga att de verkar tycka
        att afrika i sin underutveckling av medlidande förtjänar att
        gå till de sällan jaktmarkerna (precis som indianerna!)

        (——-den svarta människan var stark användbar men vild
        hon togs ur sitt "civilizationshandikapp"
        och sin fångelskap för att erbjudas
        "evolution" !?!?!)

        (hon skall in i reservatet under den waelsiska kungen och leva i atlantis)
        – portugal (och spanien) fick i uppdrag att aktivt sprida(blanda) sina gener
        engelsmännen tvärtom.

        (+ vi kan bli av med eran primitiva dyrkan av den döda fittan och
        animerad intelligens
        befria er från århundraden av samedi och
        ge er framtiden men absolut ingen adel)
        detta är inget hot jag tror inte på rasbiologi alls faktiskt.

        *
        hur visste de vita att de inte var ett matriarkat? 😉
        (hur vet vi om de visste!)
        jag tror att de missade den detaljen …

        "About half of the white immigrants to the American colonies in the 17th and 18th centuries were

        indentured."

        (har kvinnan blivit — kvinnan har blivit biologiskt rensad)

        *

        http://en.wikipedia.org/wiki/Poland#Society

        "The population of Poland became one of the most ethnically homogeneous in the world as a result of the

        radically altered borders after World War II and the subsequent migrations. "
        (tror han gillar lebensraum?)
        suck somliga lobbysiter – det blev mer än 93% (ooor) mindre av judar, romer, bögar
        , vetenskapsmänniskor, kulturarbetare och generella socialister – fackliga och den engagerade politiska

        intelligensian kvar stod x antal nassar med en gris och runkade
        på ett torg av högar med sten

        ("This homogeneity is a result of post World War II deportations ordered by the Soviet authorities, who

        wished to remove the sizeable Polish minorities from Lithuania, Belarus and Ukraine and repatriation of

        Ukrainians from Poland to the Soviet Union (see territorial changes of Poland and historical demography of

        Poland for details). Unlike in many other countries, the ethnic minority rights in Poland are guaranteed

        directly by the Constitution of Poland (art. 35), and today there are, among others, sizeable German,

        Ukrainian and Belarusian minorities in the country.[168]")
        **omg ppl på wiki nej en flyttade folk TILL warsawa för att det inte fanns NÅGON levande tänkade människa

        där och en fick hämta människor FRÅN ANDRA LÄNDER för det fanns inte tillräckligt på landsbygden eller i
        de andra massgravarna — städerna

        http://en.wikipedia.org/wiki/Palace_of_Culture_and_Science
        (detta känns så hemskt ironiskt spydigt)

        wow jag har trott att tyskland hade den viktigaste och mest
        modiga motståndsrörelsen but nono >>>>>>”fanns få eller inga bevis på att någon utbredd form av

        Satanic Ritual Abuse någonsin ägt rum.”
        igen detta få eller inga. 0<

        "sra-hysterin"
        bara ordet hysterisk gör rimligtvis varje modern människa misstänksam.

        när nu alla tror att det var katolska kyrkan
        att det finns mängder med lobbyist
        grupper som vill avslöja då dessa trosamfund
        och inte kanske då det globala pedofilnätverkes
        dimridåer

        "man förutsätter att det inte finns någon sådan organisation som systematiskt och organiserat utför

        kidnappningar av spädbarn eller kontrollerar samhället i någon form."
        det sorgliga blir att den här personens agenada är att frikoppla ordet satanist
        från rituella övergrepp (tror jag) och som alla satanister tycker våran
        spökskrivare att så här ser världen ut (dvs hen tror på pefdofila sataniska övergrepp)
        bara att det inte bara utförs av de som säger sig vara satanister

        "förutsätter att det inte finns någon sådan organisation som systematiskt
        utför kidnappningar av spädbarn eller kontrollerar samhället i
        någon form."
        tillåt mig ett asg.
        jag känner att jag här vill påpeka att den globalabarnrunkshandeln
        inte är underorndad organsierad satanism. förstår eg inte varför det
        behöver sägas. hela debatten * kommer * tillslut att handla om:
        var jimmie savile satanist …

        Ofhse och Watters "false memories, psychoterpay and sexual hysteria"
        kan direkt avfärdas som kvinnohat för ingen människa med en modern och
        verklighets förankrad analys skulle använda ordet hysteri i detta sammanhang
        som är förolämpande och en direkt anspelning på den genetiska rensning kvinnor
        blivit utsatta för av män bla under föreställningar om "hysteria"
        (hör en kör av röster viska "shh detta är bara en mardröm")

        denna artikeln är också märklig spår av sanning återigen med förnekelse psalmerna
        ringande:
        http://sv.wikipedia.org/wiki/Hellfire-klubbar
        om överklassen träffades och tog droger och orgierade sig
        och detta var ett problem var det för att den förförde
        sitt eget skikts rena damer
        arbetaren, luffaren och majoriteten av alla männikskor var
        inte riktiga människor.
        http://en.wikipedia.org/wiki/Hellfire_Club
        här på engelska framkommer direkt och mkt tydligt vad det rör sig om eg.
        (Such clubs were rumoured to be the meeting places of "persons of quality")

        tror ni janne G brukar gå på någon hellfire? …

        –var det typ inte nu runt 1870 och fram
        som de satte igång att ordentligt låtsas och förneka
        när deras egna kvinnor vände sig mot deras värld?
        ("bastuklubb")
        — eller kanske var det så att i denna upplysningstid
        en insåg att kusingifte inte främjade släkten
        och att en behövde en liten culling bland sina kor
        (farligt att skicka alla sina häxgener till
        kloster en borde funderat på en annan lösning "liberalfeminism"!?)

        (när zombie horden väller fram ur paris gränder – – – lytta horor med syfilis
        och svarta naglar som bokstavligen river människokött i tu)

        efter det som nu kom fram i storibrittanien (igen igen igen)
        hoppas jag sitter och vågar inte hålla andan
        att förnekelsen skall få se första delen i sin död.

        i dashwoods klubb ser jag något som dessa "ironiska kristna" (satanister?)
        omöjligt kan ha haft, ja ett direkt fakta fel tycker jag
        och vad skall en liten bastuklubb med något sådant till? en satt mest utklädda
        och hädade + tittade på nunstriptease (efterkonstruktion!):
        "Underneath the Abbey, Dashwood had a series of caves carved out from an existing one."
        ^^
        (bro)
        http://en.wikipedia.org/wiki/West_Wycombe_Caves

        lite metaforskt blir grottfolket och grottmannen och detta ständiga tjat
        om denna bizzarra vanföreställning att människan i uurtiiden utgick från grottor ^^

        – – – jag har fruktansvärt svårt att förstå
        hur män kan infoga sig i och till och med fortsätta att driva detta
        privilegier ringer i bakhuvudet
        men eftersom jag vet hur män är mot pojkar så undrar en-
        (så rädd är mannen och pojken för att bli kvinna, så effektiv är denna
        skapade rädsla i sig självt)

        (kvinnan som the phoenix O som lixom i "den amerikanska drömmen"
        har en möjlighet om hon gör rätt att bli en av dem)
        – som vi vet fick amerikas prins och hans hov vandra runt
        i ett land culled från "indianer" och endast återföljd av
        sas slavar. inmutat inrutat och otroligt välplanerat kan en
        tycka.

        tänker på en trope, en symbol
        den där köplust av s.king handlar bla om den
        "den vandrande bordellen"

        det här var någon slags äcklig människa:
        http://nejtillpirater.wordpress.com/page/9/

        det där äckliga lilla systemet där de gör allt för att försvåra
        för oss att spåra ägande

        liberum veto (latin för "fritt veto")
        jag kan fatiskt aldrig minnas att någon sagt rakt ut
        napolen kom för att försvara ett -socialistiskt- polen
        (och understödja längtan efter en revolution i ryssland
        med sin arme) – vill säga här klart och tydligt att
        napoleon framstår som en representant för
        borgare och ett övre mellanmakt skikt
        (som t.ex vår engelbrekt)

        cute: http://sv.wikipedia.org/wiki/Gudrun_Burwitz

        "In 1998, Prime Minister Persson initiated international talks on the establishment of an inter-

        governmental organisation for Holocaust education, which resulted in the founding of the Task Force for

        International Cooperation on Holocaust Education, Remembrance, and Research (ITF). The ITF now has 27

        Member States. He had already raised the issue of Holocaust education within the Swedish Parliament,

        initiating a national information campaign with the aim for 'facts about the Holocaust to form the platform

        for a discussion on democracy, tolerance and the fact that every human was of equal value.'[17] The

        Campaign was entitled Living History, or Levande Historia."
        hade ingen aning!

        lite cute:
        http://www.therichest.com/rich-list/old-money-families-that-have-been-richest-the-longest/?view=all

        hjärter dams ägande: "Coles, I heard on bbc radio 5 that she "owns" 1/6 of the land on the earth, including

        2/3 of antartica, Aus, NZ, Canada etc, etc"
        eller ;); http://www.businessinsider.com/worlds-biggest-landowners-2011-3?op=1
        en kan också säga det så här: "Queen Elizabeth is legal owner of 6,600 million acres of land (1/6 of

        Earth's non-ocean surface). Canada, Australia, Papua New Guinea and New Zealand are her main holdings."
        (om en vill vidare: http://skeptics.stackexchange.com/questions/15996/does-queen-elizabeth-ii-own-6-600-

        million-acres-of-land)

        bah ^^ xD
        (http://www.interpol.int/About-INTERPOL/History)

        min mamma var med i syndikalisterna
        http://sv.wikipedia.org/wiki/Anti-AFA

        detta var på den tiden då deras minions med sina blänkande skallar var lätta att känna igen
        så ringde de till henne (bla) och sjöng nazistiska sånger
        — de mördade söderberg —
        http://sv.wikipedia.org/wiki/Robert_Vesterlund

        vill säga en grej som jag vill upprepa från och med nu
        ärnime? DET FINNS INGEN NYNAZISM

        de har på alla nivåer kartlagt oss när vi fortfarande är
        fast i debatten om det är demokratiskt försvarbart
        (—iochmedvårthämndfriarättssystem—)
        att sas "hänga ut" dömda pedofiler på internet

        https://news.vice.com/article/women-abducted-by-the-islamic-state-feared-trapped-in-sexual-slavery

        http://fusion.net/justice/story/desperate-raped-migrant-women-face-sexual-assault-mexico-1037738

        http://sv.wikipedia.org/wiki/Carl_Lundstr%C3%B6m
        http://en.wikipedia.org/wiki/LGT_Group

        http://www.dn.se/kultur-noje/konst-form/pal-hollender-gor-ny-afghanistanfilm/

        vad gjorde pål och olle där ? wiierdooes.

        ——-

        en låt vi andas: https://www.youtube.com/watch?v=xJjSmTq6sPk

        ps varför har vi feminister inte fixxat
        1 st psykiatrisk (genus, kvinna) och 1 st kulturhistorisk (genus, whatever)
        expert inom pedofili
        http://www.dn.se/insidan/professorn-ger-svar-om-pedofili/
        (vi behöver fundera över hur detta skall ske!)

        .eller är jag kukmedia lurad?
        (http://www.dn.se/insidan/vi-maste-forsoka-na-pedofilerna/)

        "Den förtrollande lyckliga argsinta my"
        -My varför är du arg när fågeln är död?
        -Jag har bara två känslor arg och glad och jag tänkte
        att glad passar inte!
        (IKA I RUTAN GRYNET <3)

        nae jag är bara fett glad att slippa köpa svamp på … ica… willys .. cooop wherever!

        Pax (#)

      • detta blev bortklippt? wow jag har trott att tyskland hade den viktigaste och mest
        modiga motståndsrörelsen but nono >>>>>>”fanns få eller inga bevis på att någon utbredd form av

        Satanic Ritual Abuse någonsin ägt rum.”
        igen detta få eller inga. 0<

      • är html svaret ^^: cavalryman Witold ”Tomasz Serafinski” Pilecki
        http://en.wikipedia.org/wiki/Witold%27s_Report

        anti avsan outas i efterlyst?
        ett helt sverige omges
        av ”glöm att ni hörde denna Icke av Domstol godkända information”
        som THIS WHISTELBLOWER vågar ge i tv om svenska polisers
        inställning och faktiska övergrepp (är ni med?)
        han blir sedan rådman (när hans kollega som talar ut i aftonbladet(wherever) aldrig
        kan arbeta som polis igen) och moderat riksdagsledarmot
        http://sv.wikipedia.org/wiki/Anti_Avsan
        där satt han i utredningen om jämställdhet

        hur kan sveriges regering som är ytterst ansvarig
        komma undan eller ens ha rätt till ”inga kommentarer”
        i sina ämbeten?!

        iaf avsan domare riskdagsledamot wikimedia omskrivare och baseballligemedlem

        fina agenter eus adel skickade ut(till den nya världen!)
        -john jacob astor-
        inte så fint att inte berätta
        utan låtsas att de amerikan dream faktiskt hände
        när de alla arbeta för den röda drottningen
        ”och byggde ett monopol”
        lol så heter det inte om en är den enda (tillåtna, möjliga, anställda) aktören på marknaden!
        då kan en mer säga att en ”fick ett monopol”

        &¤#&”/()=#=” nambla ?!!!


        ilga? vad är ilga! här är iaf ett citat:
        http://www.ilga-europe.org/home/issues/families

        ((dramaturgisk ide: tänkt om kennedys mördare bara helt enkelt var pappa till de barn
        som han hans bror deras tjej och hennes satanistiska guru –..– upplevde
        !))

        TRIGGERVARNING
        wow: https://groups.google.com/forum/#!msg/alt.satanism/XnehbQarhmc/FXqERPTW9DEJ

        tropen att det nog är så att den som är arg ur underläge är
        patetisk farlig galen och sjuk

        våldsamma ur överläge behöver bara två saker
        batong (+ fjong)
        en st skjorta.

        vad tror du om översättaren: sorgsna hyllningar av damm ?

        https://www.poeter.se/Las+Text?textId=1793887
        http://sv.wikipedia.org/wiki/Allen_Ginsberg


        *
        rasputin var btw guds barn sas men jag upprepar mig säkert
        raa raa rasputin!
        https://sites.google.com/site/kvinnofrihet/home/familjen-guds-barns-kvinnosyn
        ”använde sex i sitt missionerande och bröt samhällets sociala mönster när det gäller sexuella kontakter

        mellan gifta medlemmar och mellan vuxna och barn.” NOOO do over
        och LÄR dig att sätta ord på saker för i helvete.
        ( – jadu tsaritsan vi vet att inget är synd med rasputin… )

        alla deras jävla länkar så påträngande jävla äckliga

        jag vet att den är stark men nu när jag skriver om dem får han försöka tala för sig sj
        TRIGGER

        jag har bara en enorm sjö av medlidande för den vansinniga
        tortyr som dessa människor utsatte honom för TRIGGER

        hur är det möjligt för sheike efter tiden i fängelse för bla grova övergrepp på barn
        att få skapa göra och sprida pornografi!

        ”’

        mannnen har propagerat i barn och kvinnor
        att de inte skall röra sig för mkt
        känna för mkt
        se för mkt vara för öppen närvarande och ärlig
        men
        en får inte vara någon slags kall jävla fisk
        (tänk på hur illa de anser att en gör män när ”en” får dem att känna sig som
        en våldtäktsman!)

        mannen begär att kvinnor skall
        offra bitar av sin själ
        efter att ha hävdat att rättvisa och feminsim
        (jämlikhet och jämställdhet)
        är att fritt få hota sin kärlekspartner
        och ta det så långt att hon måste
        böja nacken och erbjuda ännu en bit
        sanning för runk-teatern
        (nästa gång får du göra det sj eller tar jag inte hänsyn
        till att du är kvinna när jag blir arg osv)

        *

        http://en.wikipedia.org/wiki/Satanic_ritual_abuse
        ”In its most extreme form, SRA involved a supposed worldwide conspiracy involving the wealthy and powerful

        of the world elite in which children were abducted or bred for sacrifices, pornography and prostitution.”
        —ok ….

        http://sv.wikipedia.org/wiki/Satanism
        ”att inga eller ytterst få kidnappningar och spädbarnsmord kan sammanlänkas till satanism”
        … inga eller ytterst få är ett smått bizzarrt sätt att uttrycka sig.

        även på svenska kan du klicka dig hit:
        http://sv.wikipedia.org/wiki/Satanistiska_rituella_%C3%B6vergrepp
        ”Evidensbaserade studier tyder på att anklagelser om satanistiska ritualmord mot barn under senare år ofta

        har varit ogrundade”
        denna meningen är mycket märkligt formulerad.>>>>>>>”fanns få eller inga bevis på att någon utbredd form av

        Satanic Ritual Abuse någonsin ägt rum.”
        igen detta få eller inga.

  13. Nu har tyvärr LD raderat den sista kommentaren från Anna Len och jag vill inte ens föröka att återge från minnet vad hon senare skrev efter att WDF gömt kommentarerna, men inneslutande och utan härskartekniker var det inte till mitt minne.

    Klippt från LDs blogg…

    Anna Len
    9 oktober, 2014 kl. 09:19
    Tänker på vad jag såg underbare Ken Follet säga i TV i går. ”Om jag är feminist. Det kan jag inte säga själv. Det vore som att säga att jag är en god älskare. Det får andra avgöra”. Han hyllar och stöder feminismen utan att själv göra anspråk på att vara dess rätte uttolkare och förespråkare.

    Men idag har jag fått en sorg. When Darkness FAlls som brukar ha huvudet väl fastskruvat gjorde i går en väldigt märklig manöver genom att säga ”Jag är inte längre feminist”. Hon vill alltså göra sig av med ORDET med det trötta argumentet ”Jag ställer ju inte upp på vad ALLA feminister tycker”. Hon tycks tro det är en fördel att kämpa ”förutsättningslöst” som individ och slippa brännmärkas. Detta skulle ge henne nån slags fördel med de envig hon utkämpar med diverse insignifikanta anti-feministiska män och småtroll på nätet.

    Det betyder inte att hon ändrat ståndpunkt. Tyvärr betyder det ett avståndstagande från en organiserad kamp , ett avståndstagande från ”grupper” på en individualistisk bas som jag tror är en återvändsgränd.

    Vi är självklart individer med olika preferenser vad gäller mycket. Men att feminismen fört och fortsätter att föra mänskligheten framåt är obestridbart. Därför hårdnar motståndet i takt med de landvinningar som görs.

    Jag förstår att hon ser detta som en medveten strategi men jag tror den tyvärr spelar anti-feministerna i händerna på et högst beklagligt sätt.

    Den får mig att bli tveksam till WDS:s omdöme trots hennes otvivelaktigt höga intelligens och skarpa retorik som har fröjdat mig många gånger och gett mig många goda asgarv.

    Tyvärr sår hon – som jag hoppas omedvetet splittring med det här. Att ta avstånd från feminismen som begrepp och hederstitel är att göra sig urarva anser jag.

    ”Kvinnokampen” som feminismen hette när jag hade mitt ”uppvaknande” har alltid varit och måste vara en social, organiserad rörelse (rörelser). De kan inte bedrivas av individualister, en mot alla. Individer är vi ju ändå och behöver då verkligen inte tåga i raka led eller vara överens om precis allt.

    När inte ens feministerna vill /orkar vara feminister längre då står det illa till!

    Svara på denna kommentar »
    The real Hmm
    9 oktober, 2014 kl. 12:29
    Nu har jag läst WDFs inlägg och jag förstår precis vad hon är ute efter. Jag har satt etiketter på mig själv, liberal feminist, och många gånger så vill folk att jag ska försvara åsikter som jag inte har. Vare sig det gäller neo-liberlare, som jag inte tillhör, eller vänster feminister som jag lika lite det tillhör. Det hela är rätt tröttsamt och precis som WDF skriver så slutar folk ibland att lyssna på vad man säger ang just den grejen som är på tapeten just då pga förutfattade meningar.

    Så AFK så har jag valt, ganska omedvetet kan tilläggas, att inte, till skillnad på nätet, sätta en etikett på mig. Finns inte samma behov och är väldigt förankalnde i långa loppet. Det är nog bara e som står mig nära som efter ett tag hör mig sätta mig själv i ett fack. Ett fack som jag vill behålla rymligt och med flytande gränser i var jag står i olika frågor, inte beroende på vad jag borde tänka ang just det pga min etikett.

    Skulle kunna utveckla mer hur jag tänker, men har inte tid. Sammanfattar med att jag tror jag förstår hur WDF menar och känner.

    Svara på denna kommentar »
    Anna Len
    9 oktober, 2014 kl. 13:22
    Då blir vi ensamma aktörer och hyperindividualister som ska göra ett slags ”plockgodis påse” som exakt motsvarar vår smak och våra behov och preferenser.

    Och va den envetna träliga kampen för att förbättra kvinnornas villkor här och globalt blir det en massa splittring, självändamål och bickering ibland tyvärr.

    Borgerliga femi
    nister har alltid haft problem med dem som tror mer på en samhällsomvälvning och är också inte så mycket att hålla i handen när åskan går!

    Svara på denna kommentar »
    The real Hmm
    9 oktober, 2014 kl. 17:48
    Anna Len: Är inte säker på att jag känner för att hålla någon i handen som är så fördomsfull som du, so no loss there :mrgreen:

    Svara på denna kommentar »
    The real Hmm
    9 oktober, 2014 kl. 17:50
    PS: Du illustrerar samtidigt elegant poängen som WDF har ang lyssna och förutfattade meningar pga etiketter. 😉

    Anna Len
    9 oktober, 2014 kl. 18:26
    SD brukar använda sig av sån retorik du! To much individualism killed the cat!

    The real Hmm
    9 oktober, 2014 kl. 19:57
    Är det nu jag ska falla till föga och använda mig av personangrepp à la din nivå? Något i stil med hur du är runt barn eller något annat likvärdigt vidrigt?

    Jag har inte läst kommentarerna som är dolda hos WDF, men om de är i stil med Anna Len ovan och hennes ton så förstår jag att WDf tog illa vid sig. En kan ju tycka att Anna Len till en början försökte hålla tillbak och samtidigt berömma WDF, men jag uppfattar att en går till en annan blogg och luftar sig där undre ett helt orelaterat inlägg, gör en bara för att få medhåll om hur hemskt det är att WDf fattat det beslutet som hon gjort. Lite uschande och ojande från alla. Men Anna Len är medveten om att det ser illa ut att rakt av säga WDF som en hemsking, då hade ju Anna Len framstått som osympatisk och grälsjuk.

    Jag uppfattar hennes inlägg hos LD so att springa med skvaller och det var därför som jag valde att besvara det. Det jag får ut av Anna Lens inlägg är att hen tvivlar på WDfs omdöme och direkt anklagar hennes beslut för att orsaka splittring och bickering inom feminismen. Den där trevliga gemenskapen (som nog hen helst sett att jag inte ansett mig göra anspråk på, då jag är liberal. 😉 ) Så mellan allt lullull om hur fanatisk WDF har varit så finns där mer än vad som kan anses vara rättfärdig kritik. Där finns rena anklagelser om hennes person, dvs förmåga till gott omdöme såväl som rent ut skriva att WDF nu blivit del i orsaken till intern splittring. Ni kan ju tycka att Anna Len har rätt i sin åsikt, men det är en rätt hård dom mot någon och ganska förklarligt att WDf tar illa upp och anser det vara ett karaktärsmord. Att det känns som ett personangrepp mer än det känns som rättfärdig kritik.

    Jag vet inte varför jag lägger mig i detta. Jag misstänker att WDF inte gagnas av att jag gör det. Jag har bara svårt för när någon inte förstås för vad den upplever. Det finns så klart alltid två sidor till de flesta mynt, och jag kan tänka mig att avsändaren inte menade som det togs emot. Men det är nog just därför så lägger jag mig i. Det finns helt enkelt åtmsinsonde en till som skulle uppfatta det på samma vis som WDF gjorde, och jag vill visa att det gör det. Och faktum är att om jag ska vara brutalt ärlig så tror jag att ”kritiken” som riktades/frågorna som ställdes, faktiskt inte var det utan längst inne i dem som skriver så finns där ett nyvunnet förakt för WDF, även om det inte erkänner det ens för sig själva. Detta är ju något så ovanligt som lösa spekulationer ifrån mig (två gånger inom mindre än 24 h 😉 ) och naturligtvis inget som jag alls vet. Bara vad jag tror utifrån min erfarenhet från mänskligheten. Detta inkluderar dig NBT. Ditt sista, ”skit i henne nu” är mycket talande och i paritet med vad en vuxen säger till ett barn när denne befinner sig i en situation som den vuxna tycker är trams och inte orkar ta på allavar.

    • Hmm: Jag har ingen aning om vem Anna Len är eller om hon är en av de feminister som WDF menar har varit elak, förtalat och smutskastat henne i WDF:s dolda kommentarsfält? Jag förstår inte din upprördhet över Anna Lens kommentar, för övrigt? Hon uttrycker sin åsikt och hon gör det med mycket god ton, enligt mig. Läser du in någonting annat i hennes kommentar, något hat mot WDF, förtal, elakheter eller smutskastning? Varför skulle WDF ta illa vid sig av Anna Lens kommentar?

      WDF stängde sitt eget kommentarsfält samt blockade vissa personer och det kan vara en anledning till att Anna Len vände sig till LD, precis som Ninon vände sig till mig. De vet ju att både LD och jag är bloggvänner med WDF så det tycker jag inte är konstigt alls. Vi feminister pratar med varandra och det måste vi förstås ha rätt att göra, i synnerhet när det inte går att adressera personen i fråga, i det här fallet WDF, som valde att stänga sin butik istället för att svara på frågor.

      Jag tror inte att Anna Len inbillar sig att WDF:s beslut att inte längre kalla sig feminist, skulle orsaka splittring och blockering inom feminismen. 🙂
      Självklart fungerar feminism som alla andra organisationer, dvs vi är beroende av att folk engagerar sig och organiserar sig och utan de människorna blir det ingen organisation. Det är ju det som Anna Len säger här och inte att ”lilla” (i sammanhanget) bloggerskan WDF skulle ha en sådan makt över världens feminism. 😉

      Vilka ”anklagelser” mot WDF:s person läser du in här? Att Anna Len skriver att hon är tveksam till WDF:s omdöme? Jag kan inte föreställa mig att WDF, som själv är en riktig hårding, skulle ta illa vid sig av något sådant? Att vara ”tveksam till någons omdöme” är knappast vare sig personangrepp eller förtal. Tål man inte detta lilla, så får man nog istället bestämma sig för att inte vara en offentlig person.

      Karaktärsmord…? ”Jag är tveksam till ditt omdöme trots din höga intelligens” = karaktärsmord? Du kan inte mena allvar med detta, Hmm? 🙂

      Som sagt, så här lättkränkt kan man inte vara om man vill vara en offentlig person. Då har man inte tillräckligt tåliga nerver för offentligheten, helt enkelt.

      Du skriver att du ”uppfattade det på samma sätt som WDF” men vad syftar du på här? Anna Lens kommentar eller WDF:s nu dolda kommentarsfält? Deltog du i debatten i WDF:s nu dolda kommentarsfält så att du har sett med egna ögon vad som försiggick där?

      Du ”tror att det finns ett nyvunnet förakt för WDF” men det är ju inga bevis för någonting alls, Hmm? Du ”tror”…? Det är ju bara för WDF att öppna kommentarsfältet så får vi svart på vitt, på vad hon påstår skulle vara ”elakheter, smutskastning, förtal” eller nu – ”nyvunnet förakt” gentemot henne. Som sagt, jag har inte sett EN ENDA feminist hittills som har INTE har stöttat WDF i beslutet, även om ett par feminister enligt uppgift, inte stämde in i att det är en bra ”strategi” att sluta kalla sig feminist. Det har de all rätt att tycka, det har de förstås alldeles rätt i och det måste WDF acceptera, hon som tycker att det är viktigt att varje feminist får uttrycka sina egna åsikter. 😉 *dubbelmoral så det skriker om det*

      Vilka feminister kan du räkna upp som du vet, INTE stöttar WDF:s beslut om att inte kalla sig feminist längre, Hmm?

      Oj då? Mitt ”skit i henne nu” som jag skrev till Ninon menar du? Tog WDF illa vid sig av detta också? ”Skit i henne nu” betyder ”Skit i henne nu”. Det är inte mer avancerat än så, Hmm. ”Låt henne vara”, ”bry dig inte om henne” eller ”ignorera henne” är andra meningar för samma sak. Ninon är inget barn, BTW. Det var mina vuxna ord till en annan vuxen person och inte en vuxens ord till ett barn som du gör jämförelse med. Tur att jag inte är lika lättkränkt som WDF.

      • NBT: Gick det lite fort där? Har du läst nog vad jag skrev? Inte mycket med ditt svar som stämmer överens med vad jag skrivit.

        Och upprörd är ett för starkt ord att ta till. 🙂
        Och oh nej, du är inte lättkränkt du. Men hej, ytterligare ett epitet att lägga till WDF 😉 😉 😉

      • Hmm: Jag sägs vara en ganska snabb läsare och tangenthamrare men nej, det gick inte för fort för mig? Jag hann läsa din kommentar flera gånger, till och med.
        Den blev ju liksom inte klokare, mer sammanhängande eller innehållsrik för det, trots att kloka Anna Lens kommentar ingick. 🙂 🙂
        Sköt om dig, Hmm!

      • Det var ingen Anna Len med bland WDF:s kommnetatorer. Det var Jeanna , jag Alva. Alva sa inget förargelseväckande och väldigt lite, Jeann sa också lite men fick direkt sin identitet ifrågasatt, kallades uppnosig och blockades, Sen påpekade jag att Jeanna inte heller hon menat nåt ont och att jag kände henne oh att hon var helt legit, Då togs kommentarsfältet hastigt bort. Några andra deltagare var det inte vilket ju skulle komma fram om WDF öppnade kf viket hon av prestigeskäl inte gör för då punkteras ju hela ”femnistbråkgate” som den uppblåsta ballong det är.m Dessutom undrar jag om inte nån lite ”stasiagent” har agerat bakom ”ridån” hos LD och fått den förargelseväckande fristående kommentarer av Anna Len raderad efter flera dar viket är konstigt så mycket OT som förekommer där. Som tur är servar oss Hmm med den så vi kan se att inte heller den kommentaren är särskilt illvillig eller hatisk bara beklagande.

        Är det här allt som utgör det massiva anfallet av elaka feminister? Lite magert tycker jag. Och det finns ett väldigt enkelt sätt att slippa spekulera i vilka vidrigheter som ev kan ha förekommit i det mystiska ”dolda kommentarsfältet” nämligen att ÖPPNA det!

      • Ninon: ”Uppnosig” låter som en sak som WDF skulle kunna säga. Hon brukar ju köra en ganska hård och raljerande stil som är jätterolig. Dvs när antifeministerna drabbas av den. 🙂
        Någon har kanske satt blåslampa i rumpan på LD så att kommentaren från Anna Len skulle tas bort? Den var alldeles för kränkande för någon.

        Ja, Ninon? Det här verkar vara allt? En riktigt bamsig ”feminist-attack” av sällan skådat slag, bestående av noll anfallande feminister och en påstått anfallen kränkt feminist. Ring 112.

      • NBT: Så då reder jag ut det för dig. Nej Anna Len har mig veterligen inte skrivit hos WDF, men jag vet å andra sidan inte över huvud taget något alls om dem som skrivit inne hos WDF. Detta var jag mycket tydlig med. Jag var också tydlig med att jag använde Anna Len som ett exempel på hur ”kritiken” såg ut mot WDF även om den var skriven inne hos LD. LD har också haft en goda smaken att radera ett inlägg från Anna Len, som till mitt minne var mindre sympatiskt. OM andra skrivit i samma ton så förstå jag hur WDF resonerar.

        Anna Len skrev INNAN WDF stängde sitt kommentarsfält inne hos LD. Varför gör man det tror du?

        Ang karaktärsmord så gällde det inte huruvida WDF brast i omdöme eller inte. Det gällde att Anna Len anklagade WDFs beslut för att vara orsak till bickering inom hela feminismen. Ett lite beslut med omfattade dom och stort skuldbeläggande.

        Och nog kan jag tycka att WDF farit fram med hårda ord bland kommentarerna, men det betyder inte att jag anser att hon ska kunna ta vad som helst för det. Den där gamla devisen att, om du gett dig in i lekan så får du den tåla, köper inte jag. Eller som vissa män tycker att kvinnor får minsann lära sig att säga ifrån. Lite sexuella trakasserier får de väl tåla. Skaffa lite skin på näsan vet ja. Så bara för att hon är offentlig bloggare så tycker jag inte att en ska behöva ta hårda ord. Och är det inte så att kritik tas hårdast från dem som en bryr sig om? Andra kan en skita i vad det tycker.

        I vilket fall, om nu så WDF har överreagerat, kan inte vederbörande då som skrivit något som gjorde henne uppröd bara backa då och säga, hoppsan, här blev det visst ett missförstånd. För om ni nu inte har några negativa känslor eller känner er förorättade av WDF, typ att ni känner er kränkta eller så ;), så borde ni väl kunna vara de större personerna och bjuda på det. För uppenbarligen så blev WDF ledsen vare sig ni tyckte att hon hade rätt att bli det eller inte, Och i det fallet så blir det faktiskt ganska oviktigt om ni tycker att hon inte borde bli det eller inte om ni säger er vara hennes vänner. Men nej istället så sitter ni nu och förlöjligar henne, misstänkliggör henne, anklagar henne för att inte våga öppna kommentarsfältet.

        Ja ja, sköt om er, puss och kram, och allt det där……..

      • Hmm:
        ”NBT: Så då reder jag ut det för dig.”

        Åhå..? Men tack snälla Hmm, det är ytterst vänligt av dig. 😉

        ”Nej Anna Len har mig veterligen inte skrivit hos WDF, men jag vet å andra sidan inte över huvud taget något alls om dem som skrivit inne hos WDF. Detta var jag mycket tydlig med. Jag var också tydlig med att jag använde Anna Len som ett exempel på hur ”kritiken” såg ut mot WDF även om den var skriven inne hos LD.”

        Nej Anna Len har inte skrivit hos WDF. Anna Len har bara skrivit hos LD. Den ”kritik” som Anna Len har utdelat mot WDF är alltså bara den kritik som har utdelats av Anna Len i LD:s blogg och har ingenting att göra med vad vi diskuterar här, dvs hur det numera dolda kommentarsfältet såg ut i WDF:s blogg. Anna Len är EN person som med god ton har deklarerat att hon inte delar WDF:s syn.

        ”Anna Len skrev INNAN WDF stängde sitt kommentarsfält inne hos LD. Varför gör man det tror du?”

        Hur vet du det och vad har du för belägg för ditt påstående? Jag vet vad du tror, iaf. Du tror att hon gjorde det för att ”skvallra”. Det kan finnas alla möjliga förklaringar, tex att hon såg hur illa WDF uppförde sig mot feminister med avvikande åsikter och att hon helt enkelt, av den anledningen, inte vågade eller ville skriva i WDF:s kommentarsfält. Hon kanske var blockad från kommentering som de andra? Hur eller hur, är det inte din eller min sak att sitta och spekulera kring varför en för oss främmande person, valde att göra si eller så. Det vet vi inte. Det vet bara Anna Len själv. Det är inte din sak att sitta och skvallra om, Hmm.

        ”Ang karaktärsmord så gällde det inte huruvida WDF brast i omdöme eller inte. Det gällde att Anna Len anklagade WDFs beslut för att vara orsak till bickering inom hela feminismen. Ett lite beslut med omfattade dom och stort skuldbeläggande.”

        Nu gick det nog lite fort för dig här, Hmm för det går inte att begripa vad du skriver? Vad är det som WDF uppfattar som Anna Lens ”karaktärsmord” på henne? Det verkar som om du har blivit utsedd till WDF:s talesperson här så att du anser dig kunna svara på frågan åt henne?

        ”Och nog kan jag tycka att WDF farit fram med hårda ord bland kommentarerna, men det betyder inte att jag anser att hon ska kunna ta vad som helst för det.”

        Som sagt, vi har tre feminister här som har vittnat om att det i själva verket var WDF som var otrevlig, mästrande, nosig och dum i kommentarsfältet. WDF har inte ”tagit vad som helst” för hon har inte blivit utsatt för någonting alls av andra feminister. WDF är inte offret här. Du kanske skulle läsa igenom kommentarsfältet här, Hmm så att du är uppdaterad?

        ”Så bara för att hon är offentlig bloggare så tycker jag inte att en ska behöva ta hårda ord.”

        Nej, det tycker inte jag heller men WDF har fortfarande inte tagit några hårda ord från feminister, HON SJÄLV har utdelat hårda ord mot feminister i sitt kommentarsfält enligt vittnesuppgifter.

        ”I vilket fall, om nu så WDF har överreagerat, kan inte vederbörande då som skrivit något som gjorde henne uppröd bara backa då och säga, hoppsan, här blev det visst ett missförstånd.”

        WDF har överreagerat, säger du, men du tycker att någon annan än WDF skall be om ursäkt för hennes överreaktion? Hehe, det var en konstig inställning? Den som har överreagerat och ljugit på sina vänner, är den som måste backa och be om ursäkt.

        ”För om ni nu inte har några negativa känslor eller känner er förorättade av WDF, typ att ni känner er kränkta eller så ;), så borde ni väl kunna vara de större personerna och bjuda på det. För uppenbarligen så blev WDF ledsen vare sig ni tyckte att hon hade rätt att bli det eller inte, Och i det fallet så blir det faktiskt ganska oviktigt om ni tycker att hon inte borde bli det eller inte om ni säger er vara hennes vänner. Men nej istället så sitter ni nu och förlöjligar henne, misstänkliggör henne, anklagar henne för att inte våga öppna kommentarsfältet.”

        Hur olustigt det än känns för mig att sitta och diskutera WDF och hennes känslor och inställning med DIG av alla människor, Hmm 😉 så skall jag svara eftersom jag uppfattar det som att du är utsänd av WDF som hennes talesperson?

        Jag antar att du med ”er”, ”ni” menar de fyra feminister som har blivit oskyldig anklagade av WDF för att ha förtalat henne, skammat henne, varit elaka mot henne osv? Jag skulle gissa att de personerna känner sig både kränkta, ledsna och besvikna. WDF har ingen anledning att känna sig ledsen över mer än att hon har gjort bort sig och kränkt sina feministvänner genom att fabricera lögner om dem. WDF bör därför resa sig upp, visa sig vara större, backa bandet, göra om och göra rätt och be om ursäkt. Det är sånt som folk som har betett sig illa mot andra, måste göra.

        Därtill har WDF utmålat hela feminismen som att hon inte skulle få ha sina egna åsikter ifred utan att bli skammad och hatad av en hord med elaka feminister som inte ens existerar – rent hittepå och antifeministisk trams-retorik. Ingen här förlöjligar WDF. Ingen här ”misstänkliggör” WDF eftersom sanningen redan har kommit fram genom tre vittnen. Jag ”anklagar” henne däremot för att inte våga öppna upp kommentarsfältet, om det nu kan kallas en ”anklagelse”. Finns det egentligen någon gräns på kränktheten här – minsta lilla ord som yppas verkar ses på som en ”anklagelse” mot WDF? 😉

        Kan du inte skicka in WDF hit istället för att sitta här och blarra med mig i hennes sak, Hmm? Det känns väldigt olustigt för mig, som sagt, att DU sitter här och talar ÅT henne, måste jag säga. Alternativt kan du kanske be henne bekräfta för mig, att du är hennes talesperson och att du har hennes tillåtelse att uttala dig i frågor som egentligen bara hon kan svara på och påståenden om henne som bara hon kan svara för?

        ”Ja ja, sköt om er, puss och kram, och allt det där……..”

        Nattinatti, Hmm. 🙂 BTW – jag vill också be dig att uppdatera dig i vad som har sagts här i kommentarsfältet innan du postar kommentarer igen så att du får lite bättre koll på vad som har hänt och sagts.

      • NBT: Ja visst är jag snäll. 😀 Och du är ännu snällare som fortsätter att med flit (?) 😉 missa vad det är jag skriver, typ viktig ord som om etc och tillskriver mig en hel hög med påståenden som jag inte gjort.

        Och som ett brev på posten så misskrediterar du nu också WDF pga att lilla jag sätter mig in i hennes skor. :mrgreen:

        Ja ja, jag är ju van. och som fan läser bibeln och allt det där. Och kan för all del missat något västligt här, men jag ser det jag ser om vilken ton ni fortsätter i. Och ni fortsätter att beteer som mellanstadieklasser som blivit förorättade och måste vinna ”strid” på bekostnad av någon som blivit ledsen. Stort av er. Verkligen! Bara för att ni anser er ha rätten på er sida.

        Alltså jag har knappt läst WDFs blogg alls och ändå så kan jag lättare sätta mig in i hur och varför hon mår som hon gör. Ni ser bara till att vinna poäng. Så glad att ni inte sätter etiketten liberal på er. Hade f-n blivit mörkrädd och ifrågasatt hela mitt eget omdöme.

        Hur var det nu argumenten gick emot dig när du satte dig in i Thomptens (eller hur han nu stavade det) situation NBT?

        Kålsupare kommer osökt till mig som ord i denna stund. 🙄

      • Hmm:
        ”NBT: Ja visst är jag snäll. 😀 Och du är ännu snällare som fortsätter att med flit (?) 😉 missa vad det är jag skriver, typ viktig ord som om etc och tillskriver mig en hel hög med påståenden som jag inte gjort.”

        Ärligt talat så tycker jag att du är en elak liten häxa och trams-maja, Hmm. Jag upplever dig som ganska korkad också. Detta har jag alltid tyckt. 🙂 Det vet du om, du gillar inte mig heller så jag vet inte varför du alltid återkommer till min blogg? Håll dig i antifeministernas bloggar. Nu har du nosat upp något som WDF kallar för ”feminist-bråk” och du vill frottera dig i eländet och gotta dig riktigt mycket, eftersom du är den typen av person och eftersom du avskyr feminister och feminism. Jaja, jag vet att du har kallat dig både humanist och liberal feminist genom årens lopp men bäst passar dina åsikter hos antifeministerna. Det vet alla.

        Ojdå, Hmm? Vad är det du menar, att jag har ”tillskrivit dig” som du inte har gjort? Du måste förstå, att ge exempel på vad du påstår – det räcker inte bara med att du hasplar ur dig obegripliga saker, skvallrar, ”tror”, spekulerar, vägrar att inte själv svara på frågor, tala i andras sak och likande ”debatt-teknik” som du använder dig av.

        ”Och som ett brev på posten så misskrediterar du nu också WDF pga att lilla jag sätter mig in i hennes skor.”

        Samma sak här. Ge exempel på var du anser att jag ”misskrediterar” WDF. Jag bad dig svara på frågan om du är talesperson för WDF, eftersom du tar dig friheten att tala i hennes sak, vilket jag finner obehagligt. Kanske hon också, vad vet jag..?

        ”Ja ja, jag är ju van. och som fan läser bibeln och allt det där. Och kan för all del missat något västligt här, men jag ser det jag ser om vilken ton ni fortsätter i. Och ni fortsätter att beteer som mellanstadieklasser som blivit förorättade och måste vinna ”strid” på bekostnad av någon som blivit ledsen. Stort av er. Verkligen! Bara för att ni anser er ha rätten på er sida.”

        Ja, feministerna i WDF:s kommentarsfält har rätten på sin sida, det är korrekt uppfattat. Jag uppfattar inte WDF som ledsen alls – hon verkar väldigt pigg och glad? En av de feministerna som blev blockade och utpekade som förtalare, elaka, smutskastare är däremot väldigt ledsen och numera, enligt uppgift, också väldigt arg. Vederbörande har tagit mycket illa vid sig av att bli så illa behandlad av en feminist-bloggare. Jag tror att även fler av feministerna tog illa vid sig. Om du anser att vi agerar som mellanstadie-elever här, Hmm…? Vad tycker du då om dig själv? Förskole-elev? 😉

        ”Alltså jag har knappt läst WDFs blogg alls och ändå så kan jag lättare sätta mig in i hur och varför hon mår som hon gör. Ni ser bara till att vinna poäng. Så glad att ni inte sätter etiketten liberal på er. Hade f-n blivit mörkrädd och ifrågasatt hela mitt eget omdöme.”

        Mår som hon gör? Som sagt, vad vet du om WDF:s mående? Är du hennes talesperson eller ej och har du hennes fullmakt att sitta och tala här om hennes ”mående”? Enligt det senaste jag läste i bloggen och i något kommentarsfält, verkar hon vara väldigt uppåt och glad, stursk osv och hon skriver att hon ”skrattar” och liknande?

        Nej, usch – jag är inte liberal. Hade fan blivit rädd för mig själv och förmodligen skjutit mig själv i huvudet. 🙂

        ”Hur var det nu argumenten gick emot dig när du satte dig in i Thomptens (eller hur han nu stavade det) situation NBT?”

        Eftersom du inte minns argumenten i Tompte-historien och verkar nyfiken på att läsa dem igen, kan du gå tillbaka till min gamla blogg och finna dem där. Kommentarsfältet ligger öppet och inläggen finns kvar för alla att läsa och bilda sig en egen uppfattning. 🙂

        ”Kålsupare kommer osökt till mig som ord i denna stund. :roll:”

        Du menar att du är en lika god kålsupare som din kompis Catta i Bubblan, eller syftar du på något annat här, Hmm? 😉

        Sköt om dig Hmm!

      • PS NBT: Nu tycker ju jag att Wigwag är rätt underhållande inne hos Elaine och jag har verkligen inget otal med honom, men du kan ju maila din polare LD och fråga vad hon har för uppfattning av om honom. 😉

      • Hmm: Min ”polare” LD…? Vad vet du om det, Hmm?
        Varför vill du att jag skall lägga tid på att maila LD för att fråga henne, vad hon tycker om wigwag? Det är bara skvaller-gubbar och skvallertanter som du, som sysslar med sånt.

        Nu är jag trött på dig, trams-maja. Igen. För vilken gång i ordningen, nu…? *suck, i flera års tid*
        Jag kommer inte att släppa igenom fler av dina tramsigheter nu, Hmm.

  14. Hej, NoBoyToy,
    när jag läser era inlägg och kommentarer ovan drar jag mig till minnes det antifeministiska drevet mot F! och Tina Rosenberg för några år sedan. En av de bidragande, bakomliggande utlösande orsakerna var Ebba Witt Brattströms personliga utgjutelser i en tv-intervju samma år, då hon bl a klagade över ”hur illa hon blivit behandlat av feminister i F!”, vilka tydligen inte riktig höll med henne i vissa sakfrågor. F! däremot låg lågt i sina kommentarer och tänkte på den viktiga kvinnorörelsen och att inte skada den.

    Hörde EBW i ett annat intervjuprogram nu i år, ”Min sanning” i tv. Hon var så här i efterhand faktiskt ångerfull och gjorde en form av självkritik för sitt agerande då.. Men vad hjälper det?

    Slutsats – att alltför överdrivet sätta sin egen person i centrum, en massa känslomässiga utfall och dessutom elaka tillmälen, offentliggjorda, kan skada länge och – inte minst faller de tillbaka på ”märker upp” ens egen person, för en vuxen kanske i all framtid. Som vuxen kvinna med en blogg öppen för diskussion i känsliga ämnen får en vara beredd på både ris och ros inom hyfsade gränser och god umgängessed. Där hör inte tillmälen och falska beskyllningar, misstänkliggöranden etc hemma.

    Men hör ni.feminister – nu går vi vidare, va! Hela världen väntar på att vinnas,, av oss! 🙂

    • Jeanna: Du har så rätt i det du skriver. Vi ser ju samma sak i alla möjliga grupper i samhället, tex på arbetsplater, i föreningar, i flerfamiljer osv. En person som är för egofixerad, för lättkränkt, som inte tål kritik eller som är maktfullkomlig förstör ofta för hela gruppen. Gruppdynamiken blir därefter, arbetet blir eftersatt/outvecklat, övriga familjemedlemmar är olyckliga, fotbollsspelarna presterar sämre, etc

      Jag missade intervjun med EBW. Det är så dags att ångra sig nu, som sagt…?

      Ja, nu går vi vidare, feminister! Fler och fler blir vi och en tappad säck på vägen gör ingen skillnad i sammanhanget. 😉

      • Jag är samlare av uttryck NBT, det där med den ”tappade säcken” är bra – nytt för mig. Här hör en i stället – gråt ej över spilld mjölk! Ursäkta utvikningen från ämnet.
        😉

  15. Jag är talat väldigt trött på WDF-gate. Så. betydelsefull är hon inte.
    Jag förstår dock att det finns mycket outrett och många frågetecken men det är kanske dags att ”vända blad”.
    Det finns fullt av antifeminism och kvinnohat därute att angripa.Medias och reklamens sexism, polisers och domstolars kvinnofientliga agerande. Ect etc….
    Glad att du har kommit ” tillbaka’ nu NBT ! Du behövs”

    • Anna G: Jag instämmer. Jag tror att alla inblandade har fått sagt vad de ville säga, då de inte gavs den möjligheten hos WDF. Nu går vi vidare.
      Tack för att du är glad att se mig igen Anna G! Detsamma, min vän! ❤

    • Det finns inget ”outrett ” utom ett dolt kommentarsfält som det nu bildas legender och vilda spekulationer kring med mig som främsta opponent med tre inlägg, två korta av Jeanna som renderade svaret att hon var ”uppnosig” och sedan blockades. av vilka du redan sett citat från och som jag knappast tror förmår chockera dig i sin ”hätskhet”. Det var inte direkt feminismens motsvarighet till Gyllene Horden som ”anföll” , Så trött på´t och jag får försöka bortse från att WDF broderar och värvar vidare. Synd om personer som har sådant som livsluft. S åjag vänder på ett blad som Kungen sa!:) Koka soppa på en spik som sagt! Orka!

  16. Jag sätter punkt för de här stolleproven iaf. Har lagt in två svar på WDF:s blogg och bett henne öppna kommentarsfältet så vi slipper dessa ”förmodanden” och spekulationer om ”karaktärsmord” och ”forsande kritik” och angrepp från massor av elaka feminister”. Jag ställer inte upp på den här showen mer!

    Fridens!

    • Ninon: Jag tror inte att hon vågar öppna kommentarsfältet men jag tror att väldigt många har fått klart för sig nu, vad detta handlar om. Du behöver inte må dåligt över detta, Ninon. Du har inte gjort något fel i det här. Det känns skönt att WDF inte kallar sig feminist längre – det är ”nåt annat” som skriver om mig i bloggen idag (en antifeminst?) och tack och lov för det. 🙂

      Jag tycker att vi skiter i henne nu. Du och jag kan höras via mailen istället. Jag tycker att vi gör som Anna G och Jeanna föreslår, dvs går vidare. Vi lägger inte mer tid på det här nu, när det finns så mycket annat att göra.

  17. Jag läste alla dom nu gömda kommentarerna hos WDF. Den ”värsta” fick hon av mig som löd ”Så här är det. Känner man att ordet feminist är en påklistrad etikett så är man ingen feminist helt enkelt.” Tvåa kom Ninon som uttryckte klart personligt missnöje över WDF:s beslut. Dock aldrig i en konstaterande och mästrande ton som jag. På tredje plats placerar jag Jeanna som bara framförde kritik på ett rakt och rättframt sätt varpå hon blev blockad. Ninons missnöje kom också till huvuddelen efter denna block av sin feministkamrat. Sammantaget rör det sig om ett fåtal kritiska inlägg, 4 eller 5, och inga andra än ovan nämda var inblandade i detta.

    • wigwag: Åh herregud! Vilket feminist-anfall, hehe.. *torkar svetten ur pannan*
      Jag tror att vi får konstatera att WDF helt enkelt inte ville ha någon kritik och avvikande åsikter i sin blogg.
      Det är för jävligt att alla feminister alltid skall behöva springa i samma fålla och aldrig få uttrycka sina egna åsikter! 😉

  18. Tack wigwag. Jag har lite dåligt minne och din kommentar gick helt under radarn efter som den inte heller var anmärkningsvärd på minsta sätt och varken hatisk eller personligt avståndstagande eller härskarteknisk. Det stämmer att jag tycker det var ohemult att blocka Jeanna men sen var jag mest chockad och konfunderad av det blinda raseri som sedan bröt ut, strömmen av lögner, efterkonstruktioner och vildsinta övertolkningar. Fullständigt utan respekt och misskund med oss beljugna. Tack för din minnesgodhet. Inte i min vildaste, hade jag kunnat tänka att man bör ta skärmdumpar av vanliga diskussioner på feministbloggar.

    Synd du inte kommer ihåg de tvärilska svaren. Klart man säger ifrån när en kamrat blir omotiverat blockad.

    • Vad jag kommer ihåg är att du var mest aktiv. Jag skrev bara ett och tidigare i flödet. Sen blev jag blockad men det hör till. WDF och jag har en liten egen historia av missnöje med varann och jag är van. Jeanna skrev också bara ett, högst två, inlägg tror jag. Men du skrev väl ett eller två innan blocken och sen flera stycken efter, varav ett meningsutbyte hamna långt ut i marginalen så det bara blev en lång lodrät rad av bokstäver. Så antalet kritiska inlägg totalt var kanske 8-10 och inte 4-5 som jag skrev ovan. Den som var otrevlig och aggressiv var iaf WDF och jag förstår att du ville förklara dig och försvara dig och din blockade kompis.

      Så här lät det på ett ungefär från WDF:s sida. ”Så du blev besviken på mitt beslut. MITT beslut. Då kan jag tala om för dig att det är inget du ska ha några åsikter om överhudtaget.” Typ. Är rätt säker på att hon hade en sån invändning men det skulle ju vara kul att läsa kommentarerna än gång till. Ha det bra.

  19. Ja, jag räknade bara med de kommentarer jag gjorde INNAN hon blockade Jeanna och tydligen även dig. Suck! Hon körde ungefär samma nedlåtande avsnoppande stil mot oss som mot anti-feministerna hon brukar tjöta med. Det kom som en chock för mig som sällan kommenterat och då mest fått puss & kram eftersom jag varit väldigt positiv. Trodde i min enfald att WDF var lite mer rationell när det gällde feminister. Men då är det alltså återigen jag som har ”forsat” och ingen annan för att jag blev upprörd när Jeanna blockades så omotiverat och fattade aldrig att det hände dig också. Fortfarande är det inte direkt nån stampede hon råkat ut för. Nä, nu får det vara slut i rutan!

  20. Har försökt läsa i kapp senaste dygnet och måste säga att jag är väldigt förvånad över både WDFs beslut men framförallt över hennes reaktioner på det sk hatet.
    Jag vet ju inte hur kommentarsfältet såg ut, och om hon kanske valde att inte släppa igenom det värsta (?) men hon har ju alltid varit stencool när det gäller att hantera kritik så jag är förvånad över lättkränktheten som verkar råda i detta fall. Kanske för att kritiken kommer från medsystrar?!

    Det känns lite självupptaget att skriva inlägg om ”feministkonflikten” som om det vore något så allmängiltigt liksom. Tänker även spontant att det är lite märkligt hur snabbt och hjärtligt hon omfamnar ”Hmm” för att hen delar hennes upplevelse i en (!) fråga.

    Hur som helst, jag är alltid skeptisk mot folk som har feministiska åsikter men vägrar kalla sig feminister – varför liksom? Jag vet att WDF mfl förklarat sig, och det är givetvis deras val, men jag tycker inte förklaringarna om det ”individuella”, ”..vill inte stoppas i fack”, ”ansvara för vad andra gör blablabla” är speciellt bra anledningar. Är det min sak att avgöra vad de ska kalla sig? Nej verkligen inte, men jag har rätt till min åsikt. Har de skyldighet att lyssna? Nej inte alls, men de kan heller inte tysta de som tycker något avvikande.
    Delar även din analys av Bockskägget.
    Trist är det hur som helt, jag diggar ju verkligen WDF. Tycker hon skrivit helt fantastiska texter och hoppas hon fortsätter med det även efter denna ”konflikt”.

    • Sara: Jag är också förvånad över WDF:s reaktion. Jag kan inte svara på hur det kommer sig att hon blev så ilsken över några få feminister som inte höll med henne i kommentarsfältet?

      Den där påstådda ”feministkonflikten” utmålas ju som om hon har blivit anfallen av en hel hord av elaka feminister men det är ju faktiskt inte sant. Det handlar om kanske 4 stycken feminister som inte höll med henne och som hon anklagar för att ha varit ”elaka, härskande, förtalande och smutskastande” mot henne. I själva verket har vi tre av fyra feminister som vittnar om, att det var WDF som var otrevlig, nosig och dum när de inte höll med henne och därtill blockade dem från kommentering. Vidare vill WDF inte visa upp kommentarsfältet som skulle kunna bevisa vad hon påstår. Hur gärna jag än hade velat, för WDF:s skull, så kan jag inte ställa mig bakom sånt här. Det är mer sannolikt för mig att 3 feminister som berättar samma version, är de som talar sanning.

      Jamen exakt, Sara! Ingen har rätt att avgöra vad folk skall kalla sig men var och en har rätt till sin åsikt. WDF propsar ju för att alla skall få ha sin åsikt och vill inte själv tvingas in i någon ”fålla” men det gäller uppenbarligen inte andra? Andra feminister skall tydligen inte få ha några åsikter om WDF:s beslut – de måste hålla med och hålla käften? Mycket märklig inställning.

      Visst är det trist. Det är faktiskt jävligt trist att WDF blåste upp detta till sådana helt orimliga proportioner. Feministerna står bakom henne men ändå vill hon utmåla det som att någon gigantisk ”feminist-konflikt” har uppstått. Självklart undrar jag och många med mig, vad avsikten är med detta?

    • Kära Sara ”referatet över innehållet i kommentarsfältet som wig wag har lämnat stämmer till punkt och pricka vad gäller antalet deltagare och antalet inlägg samt om vem det var som var nedlåtande och aggressiv. Jag har skrivit två långa inlägg till WDF:S blogg och yrkat på att hon ska öppna kf. Idag efter den sista drapan med åtföljande värvande av proselyter för sin sjuka, lögnaktiga sak som hämtat all sin ”information” från henne och tagit den at face value utan minsta kritiskt sinne trots att vi redogjort för vad som hänt här i massor av inlägg har jag verkligen blivit heligt förbannad. Och kf är fortfarande stängt.

      Även de citat som WDF har brutit ur inläggen kan beskådas här och de är iaf korrekta fast inte i kontext och utan WDF:S ilskna nedlåtande svar. Tror inte det funnits någon anledning gå ner för räkning för dem.
      I inlägg till mig härovan förnekar WDT att just jag blockats vilket bevisligen också var lögn då ingen av dem gick in. Hon har inte heller skrivit till mig privat trots att hon hela tiden haft min adress så det är hyckleri att säga att hon inte ”kunnat” svara mig på något annat sätt.

      Både wig wag, Jeanna och jag blockerades tämligen snabbt så det var inga andra som skrev något alls. Alltså inget forsande av elaka kommentarer.

      Först idag har jag blivit redigt förbannad. Hade aldrig i livet kunnat förvänta mig detta av en bloggare som jag beundrat så. NU känner jag mig sviken, när hon så hänsynslöst utnyttjat denna sak för att få sympati och bifall utan att en ögonblick tänka på att här finns människor som sårats djupt i sin rättskänsla. När jag skrev mina två inlägg innan blockeringen var jag inte det minsta arg, bara ledsen och undrande och givetvis kritisk. När jag såg hur WDT härjade tyckte jag mest synd om henne som ju måste veta själv att hon gör fel men drivs av prestige och till varje pris måste få rätt och medhåll, kosta vad och vem det kosta vill.

      Men när hycklande inlägg och desinformation fortsätter att komma både här och på hennes blogg GÅR det inte att stävja sin ilska längre. Jag hade föresatt mig att inte skriva mer om detta men vill ju gärna svara dig eftersom du också undrar om det var fler som skrev ”elakheter” än jag wig wag och Jeanna. Svar nej. Läs wig wag!

    • Sara: Nja så plötsligt är det inte. WDf har försökt att sluta fred med mig tidigare med. Men sedan så har mina åsikter fått henne att reagera iaf då vi enligt henne verkar tycka rätt olika. (Själv är jag inte riktigt säker på hur det är med den saken, då jag inte kan minnas att jag läst något om var hon står i de frågor som hon regerat på). Kan säkert hända att jag skrivit någon invändning till henne med. Minns inte så noga.

      I vilket fall, så har jag inte uppfatta att WDF vill ha mig som sin ”fiende”, snarare velat vara min meningsmotståndare. Jag själv ser en enorm skillnad i det och det kommer förmodligen fortsätta att vara så. I sakfrågor.

  21. ”Wigwag är en underbar feminist och framför allt en skön och härlig man, särskilt när han på min förra blogg dök upp för att berätta för mig att jag var en ful äcklig gammal fitta som behövde suga mer kuk och att det var synd om min man som måste knulla min skabbiga gamla fitta.”

    Måste bara bemöta det här också, skrivet av WDF på sin blogg, och riktat till ”Hmm”, eftersom hyggligt folk, som tex ”Hmm”, förmodligen undrar. Sen har det ju lite med personen WDF att göra också och hennes generella beteende. Inte minst i nu aktuellt fall.

    Jag har alltså inte skrivit nåt dylikt på hennes blogg. ”Hörrdu fittan” är nog det mest vulgära uttryck jag använt och då vid ett tillfälle när jag redan var blockad. Och det var mot bakgrund att WDF beskyllt mig i ett antal inlägg på ”Hit o Dit-bloggen” för att söka upp kvinnliga feministbloggare och kalla dem vid könsord. Något hon tagit ur luften för att jag kallat Fanny Åström för en könsseparatistisk fittfeminist. Men inte på Fannys blogg utan också det på hennes egna blogg där hon väljer vad som ska publiceras och inte. Jag står för vartenda ord jag skriver, inklusive könsuttryck, men jag hoppar alltså inte runt på olika bloggar och skriver massa nedlåtande sexistiskt och antifeministiskt skit till kvinnliga bloggfeminister. Det är en etikett WDF tycker det är roligt att klistra på mig och har inget med verkligheten att göra.

  22. Efer WDF:s senaste abbrovinscher där hon vecklar in sig ännu mer i sina försök att bortförklara de enkla saker vi hävdar. !. Att det inte förekommit något hatdrev mot henne med påtryckningar eller avståndstagande, hot om utkastning i kylan av henne med mera. Ingen ”feministstrid” mot henne så långt ögat når. Ingenstans avspeglas detta i den feministiska bloggvärlden utom ett par inlägg (nu censurerade ) hos Lady Dahmer som återges av Hmmm där det framgår att de inte heller var hatiska eller fördömande utan ännu en person, nu hela FYRA som gett sin egen syn på saken. vilka ”striden” gäller i princip. En, nämligen moi som varken förolämpat, hatat, eller velat återbörda henne till nån fålla. Det WDF utelämnade i sina ”citat” från mina inlägg var bl.a ”Jag respekterar ditt val”, men sen dristade jag ge min egen syn på vad feminismen betyder för mig vilket WDF tog som ett skammande och skuldbeläggande av henne själv. Att jag talar om mitt fasthållande av f-ordet av solidaritet med förtryckta kvinnor i andra delar av världen som sätter sitt hopp till oss och för vilka feministtermen är en viktig symbol av solidaritet med de feministiska förmödrarna och med de kvinnor här och nu som får ta skiten för att de kallar sig feminister,

    Att redovisa var man själv står i en sådan här diskussion anses tydligen förbjudet och ”skuldbeläggande” och det tänker jag då aldrig mer våga mig på i den feministiska bloggsfären om jag inte först har bett om samtycke så jag slipper anklagas för verbala övergrepp när jag säger ”Jag tycker inte som du för att….”.

    Inte heller är det tillåtet att vända sig med sin undran över ett i mitt tycke märkligt beteende utan att också denna ska drabbas av bannstrålen från alla möjliga håll.

    Du kan yrka på censur hos de du duperat med dina lögner och fortsätta vända ut och in på dig i dina försök att dölja att du fortfarande inet gör det enda rätta.

    Återinsätter de kommentarer I SIN HELHET och dina egna svar I SIN HELHET: Så länge du inte gör det skadar du din egen trovärdighet.

    Som en skicklig general har du nu inte bara levererat bombmattor utan också minerat fältet. Att vi fortsätter försöka reda ut det här för folk som kanske inte fattar hålls också detta emot mot oss.
    Att vi alls säger något och visar upprördhet över det oärliga förfarandet vänds emot oss.

    Du får leva med dig själv. Det får räcka med det eftersom du inte är så dum att du verkligen kan TRO på allt det du trattar i dina grundlurade vänner. För mycket smartness kan bita en i röven till slut. Jag skulle inte vilja ha ditt samvete just nu. För jag tror trots allt att du har ett och att det kommer att gnaga när dimman lätta. FÖR SISTA GÅNGEN!

    DET finns inte, har aldrig funnits något ”feministbråk” utom den soppa WDFsjälv kokat ihop. Det har dock gett upphov till både sorg och upprördhet hos enskilda personer som aldrig någonsin hade vänta sig detta DIG!

    När man läser din blogg och alla inlägg från diverse håll liknar detta en lite minimasspykos . De anklagade döms ut rakt över och ingen verkar tycka att det är skumt att du inte vill komma fram med BEVISEN. Det är i princip bara mig denna envig utkämpats med. Så där gör fan inte in några påhittade ”arga feminister”. Att du behövde någon att avreagera dig på är en sak och jag ställer gärna upp som syndabock om du åtminstone släpper lögnerna om ”det stora hatanfallet”.

    Säg att ”anonym kvinna med nicket Ninon kritiserade mig och det gjorde mig förbannad så jag blockade hennes kamrat och en till och sedan henne själv då hon protesterade mot detta och då rände hon till NBT och skvallrade” ett annat nick kommenterade detta hos Lady Dahmer och det är nu censurerat och borta. Dra inte ut på korståg mot obefintliga ”arga”feminister.

    Visa mig var de elakingarna håller hus. Visa alla de ”angrepp” som ”forsade ” in på din ”dolda blogg”. Du vet likaväl som jag och de två andraom deltog att dessa är ICKE EXISTERANDE!

    För MIG som är Nobody och helt utan betydelse i din värd har du numera NOLL trovärdighet vilket smärtar mig, det hjälper inte att du skriver som en ängel och utkämpar goda strider, det får finnas gränser för hur man behandlar andra människor, även de små och obetydliga.

    Jag går inte på din blogg eftersom det äcklar mig att se hycklerier och desinformationen där blomma och hur du närmast slår knut på dig själv i dina krumbukter att göra svart till vitt. .

    Ingen skugga faller på alla de du fört bakom ljuset som nu ”tröstar ”, ”uppmuntrar” och ”stödjer” dig för den ”förföljelse” du fått utså. DVS att jag och NBT har försökt upplysa om vad som VERKLIGEN har hänt.

    Jag har inte mitt liv till det här priset. Jag är aktivist som jobbar socialt och i synnerhet för världens kvinnor. De sätter sitt hopp till oss feminister i Sverige för stöd och gemensam kamp på deras villkor.
    Jag tänker inte ge en minut mer av mitt liv åt denna eländiga soppa!

    Det pågår en sjudande feministisk kamp ute i verkligheten och även på sociala nätverk och den störs inte av att EN feminist ballar ur och börja en förtalskampanj mot sina medsystrar som inte gjort henne något ont mer än sagt sin fullt relevanta mening. Något syfte som jag inte begriper vad det är annat än ett, som jag hoppas tillfälligt hjärnsläpp. För det vore verkligen synd på så rara ärtor annars!

    Ska du fortsätta gaffla med mig får du maila. Men räkna bara med ett svar: Öppna de kommentarerna för allmän beskådan som du dolt! Samtliga! Anser du dig blivit förföljd eller hatad någon annanstans har det inte med oss fyra med våra åtta kommentarer där, att göra.

    • Ninon: Det är ett väldigt märkligt fenomen det där. Nämligen att vissa ”feminister” tror sig kunna vräka ur sig vad som helst och att andra feminister inte får säga ett pip om det. Det kan handla om ”feminister” som tycker att pedofili inte är något att uppröras över, att kvinnor skall prostituera sig för män, att kvinnor är nöjda med sina lägre löner eller vad som helst som inte är förenligt med feminism. ”Riktiga feminister” (nu kommer jag att få bannor för att jag ens skriver dessa två ord) protesterar ofta mot detta och får då höra saker som att de inte skall inbilla sig att deras feminism är den rätta feminismen och att de ”skammar” sina feminist-systrar och liknande.

      I fallet med WDF ser samma fenomen. Du och andra feminister anses alltså inte få ha några åsikter som avviker från WDF:s – ni får inte ifrågasätta hennes beslut eller försöka få henne att omvärdera beslutet, för då anser hon att ni ”skammar” henne, använder härskartekniker och smutskastar henne. Uppenbarligen skulle ni inte ha yppat minsta lilla pip. Detta är alltså en nu f.d feminist som inte gillar avvikande åsikter, trots att hon vill utmåla sig som det motsatta. Hon känner sig kränkt och skuldbelagd när feminister tycker annorlunda än henne.

      Detta är ett gigantiskt problem inom feminismen. Jag kommer att skriva mer om min syn på detta inom kort.

      Det som skrämmer mig mest, när det gäller WDF, är denna uppenbara önskan hos henne att skapa en bild utåt, av en ”stor feministkonflikt”. Detta är att spela antifeministerna i händerna för antifeminister kallar alla diskussioner feminister emellan för ”bråk” och det vet WDF. Hennes avsikt var alltså, via alla sina offer-inlägg, att skapa en antifeministisk bild av feminister som att de inte får tycka vad de vill, utan att andra feminister kommer och slår dem på fingrarna.

      Min undran – varför gör en feminist så? Jag undrar självklart också varför en feminist anklagar andra feminister för förtal, härskartekniker och smutskastning och i synnerhet när det inte ens är sant – det är en lögn. Jag har själv blivit utsatt för härskartekniker av feminister (och jag har säkert själv använt härskartekniker mot feminister) men inte har jag suttit och ojjat mig om detta i bloggen i flera dagar, i syfte att utmåla mig som offer för dumma feminister. Det skulle vara en stor otjänst för feminismen, naturligtvis. Ibland får en släppa sin kränkthet, sitt ego osv för den stora sakens och gruppens skull.

      Jag förstår mycket väl att ni fyra feminister känner er orättvist behandlade. Det har ni blivit också och ni har dessutom utnyttjats som brickor i ett spel, som syftade till att skapa en offentlig ”feminist-konflikt”. Riktigt jävla ful-spel, skulle jag vilja kalla det.

      WDF kommer aldrig att öppna upp kommentarsfältet, eftersom det visar att hon har fel och att ni har rätt. Du kan bara glömma det Ninon, släppa allt detta och gå vidare. Jag brukar säga att det inte går att komma någonvart med människor som bara ljuger och det stämmer. En får bara försöka hålla sig borta från såna och nästa gång är det någon annans tur, sanna mina ord.

      Jag kommer att stänga kommentarsfältet här nu, Ninon. Det är dags att släppa det här, gå vidare och vi får bara hoppas att alla har insett vad som har hänt här. Du och de andra debattörerna i WDF:s nu dolda kommentarsfält, har iaf fått göra era röster hörda nu och som sagt, här finns tre vittnen som alla säger samma sak. På andra sidan finns bara WDF som säger någonting helt annat och förvirrar sig i det ena resonemanget efter det andra.

      Till alla som undrar trots att jag har varit tydlig: Jag har full förståelse för att WDF inte vill kalla sig feminist. Jag var lite besviken och sorgsen över det till en början men jag skulle aldrig hålla det emot henne. Om jag hade sett inlägget i tid, kanske jag hade varit en av debattörerna i kommentarsfältet som redovisat min åsikt och försökt att övertala henne till att omvärdera sitt beslut men jag hade aldrig skuldbelagt henne eller förtalat henne, i syfte att få henne att göra det. Så himla viktigt är det inte för mig eller någon annan att WDF kallar sig feminist. Det jag hela tiden har vänt mig emot är på vilket sätt WDF har utmålat allt detta som en ”feminist-konflikt” och därtill anklagat fyra feminister för saker som de inte har gjort. Se mer ang detta längre upp i kommentaren.

  23. NBT, ursäkta att jag skriver så illa när det måste gå fort. Men har ett arbeta att sköta. Det sista svaret på arga inlägg hos WDf lämnar mig mållös och nu släpper jag hela saken för att inte föra vansinnet längre. Hon kränger hit och dit och förnekar saker hon tidigare sagt som att hon blivit angripen en massa och har en mycket intrikat och fantasifull förklaring till att hon INTE publicerar inläggen i KF. Det är nämligen du och jag som är så tunnelseende att vi inte FÖRSTÅR hur fruktansvärt hemska och personligt drabbande dessa inlägg är. ALLA hennes beskyddare inser dock detta enligt uppgift och därför är det ingen idé att vi försöker förklara eller reda ut något. WDF vill bara ha hyllningar på sin blogg, allt annat är fräckt, förnedrande och, ”uppnosigt” och härskarteknik. Jag har iaf blivit mycket skygg för att någonsin kommentera på nån feministblogg om jag inte känner vb MYCKET väl.

    Snälla redigera skrivfelen för jag skriver jättesnabbt på liteb dator i halvmörker.

    • Ninon: Jag har inte läst det senaste men Hmm hälsar att hon har lämnat en ursäkt till dig i WDF:s blogg samt lite snaskiga påståenden om mig, förstås. 😉

      Alla med normal begåvning, inser varför WDF inte vill öppna kommentarsfältet. Vill hon göra det till att det är du och jag som är dumma och tunnelseende eller whatever – vem bryr sig? Hon gör bara bort sig.

      Det är nästan så att jag också börjar bli skygg för att kommentera på bloggar eller öht skriva något i min egen blogg. En kan, utan att veta om det, ”kränka” någon människa eller ”exkludera” någon, som tex att en glömmer att nämna myrorna när en pratar om djurriket och liknande. 😉 Kommentarsfältet är nu stängt och för min del är detta överspelat.

      Jag har rättat några stavfel i dina kommentarer men stavfel är helt okej här annars. Folk skriver på mobilerna och det kan bli lite hur som helst ibland.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s