Sex-tjat

Nu skall jag tjata om (hetero-) sex igen och det är ju något, som väldigt många heteromän bör känna igen sig i.

Listen up, dudes!

SLUTA GENAST UPP MED DETTA, ERT VIDRIGA SEX-TJAT PÅ KVINNOR!

Eftersom ni heteromän i regel är väldigt dåligt insatta i ämnet sexualitet och framför allt kvinnlig sexualitet så kommer ni nu att få en liten lektion av mig.

En man och en kvinna är två olika individer med två olika sexualitet. Kvinnan har en kvinnlig sexualitet och mannen har en manlig sexualitet. Kvinnan och mannen har INGEN ”gemensam” sexualitet. Heterosexualitet är ingen ”gemensam” sexualitet – kvinnan och mannen har, även om en heterorelation inleds, fortfarande var sin sexualitet. Detta är viktigt för er heteromän att lägga på minnet för att ni skall hänga med i resten av lektionen, utan att era två hjärnceller börjar motarbeta varandra, det blir kortslutning och börjar lukta bränt.

De flesta människor, både kvinnor och män, börjar med att tillfredsställa sin egen sexualitet, dvs onanerar på egen hand för att framkalla orgasm. När två människor, som båda har en sexuell läggning som går ut på att attraheras av andra människor sexuellt (homo/bi/hetero) möts, är avsikten att parterna skall tillfredsställa sin respektive sexualitet åt varandra.

Hänger ni med så långt?

Dessvärre har det visat sig, att bland heterosexuella par ser den ene parten (oftast mannen) på sin egen sexuella tillfredsställelse som en slags ”automatisk” sexuell tillfredsställelse även för kvinnan. Även om kvinnan inte har blivit sexuellt tillfredsställd, dvs fått orgasm, kallar mannen det (och vissa kvinnor) att ”de” har haft sex ”med” varandra. ”Tillsammans”. Det verkar nästan som om mannen tror att hans sexualitet och utlevelsen av den, skulle bli något som kvinnan delar med honom per automatik, att mannens sexualitet blir ”gemensam” med kvinnans och att paret helt plötsligt skulle ha EN sexualitet, istället för två? Det verkar som om heteromannen tror att det faktum att han har fått sexuell tillfredsställelse, också har tillfredsställt kvinnan sexuellt, helt ”automatiskt”?

Jag vet att det i regel är svårt för män att läsa mycket text på en gång så därför hänvisar jag till de här inläggen för mer information:

Att onanera med en man:
https://noboytoy.wordpress.com/2012/05/11/att-onanera-med-en-man/

”De allra flesta kvinnor som har penetrationssex med män, behöver klitorisstimulans för att få sexuell tillfredsställelse, dvs nå orgasm. Vad innebär då detta? Det innebär att de allra flesta kvinnor, en klar majoritet, då män penetrerar dem, måste stimulera sin klitoris på egen hand, alternativt låta mannen stimulera klitoris åt henne, under tiden han så att säga ”juckar” eller ”runkar” i henne. Kvinnan kan också försöka hitta en ställning under penetrationssexet, där hon kommer åt att gnugga klitoris mot mannens kropp, för att på så sätt framkalla orgasm. För de flesta kvinnor, har alltså själva penis-penetrationen ingen som helst betydelse för orgasmen.”

Manlig onani:

https://noboytoy.wordpress.com/2012/04/29/manlig-onani/

”Män verkar ofta tro, att det män tycker är sexuellt skönt och tillfredsställande för män, gäller även för kvinnor. Trots att de allra flesta kvinnor inte kan få orgasm bara av att en man ”stoppar in den”, så är det den föreställningen vi alla lever i, i synnerhet män.

Många män tror att det räcker med att ”stoppa in den”, penetrera, för att tillfredsställa kvinnans sexualitet. Inte nog med det – män säger att de ”kn*llar” eller ”har sex”, för att få penetrationen att framstå som ett gemensamt nöje, som de delar med kvinnan.

I många, många fall är sanningen, att mannen bara runkar av sig i kvinnans kropp.”

Sanningen är att, då ett heteropar har penetrations-sex och kvinnans sexuella tillfredsställelse uteblir (hon får ingen orgasm), har mannen bara runkat av sig (onanerat) i kvinnans kropp. Kvinnan har, genom att upplåta sin kropp, hjälpt mannen att tillfredsställa sin egen sexualitet – han har onanerat och runkat av sig i hennes kropp. Många heteromän verkar vilja framställa detta som någon slags gemensam sexuell aktivitet eller något slags gemensamt sexuellt nöje som de har delat med kvinnan. De verkar tro att kvinnan också har ”haft sex”, fastän hon inte har fått sin sexualitet tillfredsställd alls.

Vad var det i det hela som var ”sex” för kvinnan, kan en undra..? Att mannen runkade av sin snopp i hennes kropp…?

Den här vitt spridda sexuella okunskapen bland män, har tyvärr visat sig vara livsfarlig för alla andra levande varelser på vår jord.

Det finns pedofila män, som ser sin egen sexuella störning som något ”gemensamt” som de delar med barn, när sanningen i själva verket är, att de är barnvåldtäktsmän som runkar av sig i små barns kroppar. De kallar det, att de har sex ”med” barn, ”tillsammans” med barn.

Det finns män som ser sin egen sexualitet som något ”gemensamt” som de delar med djur, när sanningen i själva verket är, att de runkar av sig i djur. De kallar det, att de har sex ”med” djur, ”tillsammans” med djur.

Det finns män som ser sin egen sexualitet som något som de delar med lik, när sanningen i själva verket är, att de runkar av sig i lik. De kallar det, att de har sex ”med” lik, ”tillsammans” med lik.

Det finns män som ser sin egen sexualitet som något som de delar med dockor, när sanningen i själva verket är, att de runkar av sig i dockor. De kallar det, att de har sex ”med” dockorna, ”tillsammans” med dockorna.

Det finns män som ser sin egen sexualitet som något ”gemensamt” som de delar med kvinnor, när sanningen i själva verket är, att de runkar av sig i kvinnor. De kallar det, att de har sex ”med” kvinnor, ”tillsammans” med kvinnor.

Det är inte sunt för män, att fortsätta att vandra omkring på Moder Jord med den här typen av sexuella vanföreställningar. Att med våld, tvång, tjat, hot, pengar eller manipulation tvinga in snoppen i andra levande och döda varelser är inte ”sex”, inte ”tillsammans”, inte ”med”  – det är snarare sex/runk ”mot”, ”på” eller ”i”.

Att en man tycker att han har haft sex ”med”, ”tillsammans med”, innebär ganska sällan att de levande eller döda varelser han har haft sex mot, på eller i (runkat av sig i) instämmer. Oftast är det bara mannen som har blivit sexuellt tillfredsställd. Problemet är att mannen inte vill förstå det, utan istället gör allt för att framställa sin egen sexualitet som ”gemensam” med andra.

Mannen vill inte att det skall framgå tydligt vad det egentligen är, han utsätter andra människor för.

Mannen vill att hans tillfredsställda sexualitet (runket) i andras kroppar skall framstå som ”skönt sex” för alla inblandade och som ett sexuellt nöje som alla andra (framför allt kvinnor och barn) delar med honom.

Mannen måste lära sig att hans sexualitet är hans egen och att den inte har med andra människor att göra. Ingen annan levande eller död varelse, är ansvarig för att tillfredsställa mannens sexualitet åt honom. Mannen måste också lära sig att det inte är ”sex” för andra än honom själv, när han runkar av snoppen med våld, tjat, hot, manipulation eller pengar, i andra levande och döda varelsers/sakers kroppar.

Allt detta måste även så kallade ”sex-positiva”, men ack så sexuellt okunniga, feminister lära sig, av skäl som jag knappast behöver förklara mer tydligt än vad jag redan har gjort.

Sluta alltså upp med att ”sex-tjata” på kvinnor, i syfte att få runka av er i deras kroppar, alla heteromän! Ni tror att ni har ”sex med” kvinnor medan kvinnorna känner sig sexuellt utnyttjade och kanske till och med våldtagna av er. Vad är ni då för nåt…? VA????

 

 

 

Annonser

12 thoughts on “Sex-tjat

  1. det är empatin, kvinnans intiuitiva väsen och sätt att leva genom andra relatera passivt vårdande till världen 😉

    svårt att finna bra ord …
    – gemenskapsolust
    tycker ”onanera ihop” inte är catchigt nog 😉

    • o3: Jag har stött på kvinnor som saknar empati men de kan jag räkna på min ena hand. Män verkar ha betydligt lättare för att agera som empatilösa monster, särskilt mot kvinnor och barn. Sig själva är de ofta rädda om.

      • kvinnor är alla sorter
        det är mer männen som ger ett medelmåttigt homogent intryck 😉

        jag skrev någonstans någongång att kvinnor är fullt upptagna med att behöva bevisa att vi inte njuter av förtrycket,
        utvecklingen av debatten tycks bli: ”feminina” indivder ”Gillar att bli våltagna och penetrerade”; kanske t.o.m oralsex -”-
        no laws ”för femininitet” (som Vi bestämmer)

        http://feministcurrent.com/8932/why-has-drag-escaped-critique-from-feminists-and-the-lgbtq-community/

        (klassmännen har sagt ok ni slipper våldtäkter om ni kan bevisa att ingen kvinna, eller bög, gillar att bli ”tagen” ?!)

      • o3: Visst är det så. Män anser att kvinnor måste bevisa för män och argumentera med män om varför vi inte vill sälja/ge bort våra barn till män, inte vill prostituera oss för män, inte vill ha ”sex” med män, inte vill vara ekonomiskt beroende av män etc etc.

        Det lobbas för fullt i mans-diktaturen för att också framhålla att kvinnor skulle allt detta för män, helt frivilligt och hur viktigt män tycker att det är att kvinnor får göra dessa egna ”fria val”. Snaran dras åt kring kvinnors och barns halsar, världen över…

      • OT:
        https://www.google.com/search?q=jeffree+star&espv=2&biw=1679&bih=926&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=hsUdVcH-B8OssAHsoYHADw&ved=0CAYQ_AUoAQ

        http://peachplumorange.com/2015/02/03/how-drag-is-different-from-blackface/

        drag och transexualism/intersex r totaly diff things …
        .det finns ofc olika typer av drag(are)
        .blackface är knappast samma som drag –
        – men att –
        det är egentligen empowering för Kvinnor (!?) med drag …
        (de tar tillbaka ”kvinnligheten” åt oss …)
        — om män får klä sig som ”kvinnor” blir kvinnor oförtrycktare … men


        du skrev något om en transexuell kvinna som vurmar för analsex … ?!

      • o3: Problemet är ju bara att ”kvinnlighet” inte har någonting med kläder och smink att göra. Du blir ju inte mer ”kvinna” bara för att du tar på dig en klänning och målar över ansiktet med smink, eller hur? Du blir inte mindre kvinna, bara för att du tar på dig kostym eller slips.

        Det män brukar kalla ”feminint” och ”kvinnligt” är ju oftast yttre påklistrade attribut (kläder, smink) eller tex ett överdrivet, skapat, ofta ”sexigt” för män och lite barnsligt kroppsspråk – ”fjollan”.

        PS. Jag vill inte ha antifeministers töntiga youtube-klipp i min blogg så jag tog bort länken. DS 🙂

      • np jag förstår dig superlöjligt o talanglöst! as per ush

        problemet för mig just här är att det öht inte har med mig att göra, kommer från mig eller är ett uttryck för mig så att hävda att jag skulle må bra av det är befängt
        jag har älskar teater och maskerad o jag bara längtar efter blommiga långögonfransade hennafärgade killar överallt 🙂

      • o3: Det är fullständigt befängt, naturligtvis.
        ”Blommiga, långögonfransade hennafärgade killar”? Haha! Själv längtar jag inte efter killar och män öht. 😉

  2. Läste fel i tabellen, ska vara 86 män/100 kvinnor i Ryssland, fortfarande betydligt större skillnad än i Kina…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s