Sexualpolitiken, del 2

Fortsättning på Sexualpolitiken, skriven av Kate Millet.

sexualpolitikenTyskland:

”Regeringar som vill manipulera med befolkningstillväxten har två vägar att välja på: man kan antingen göra moderskapet behagligt och eftersträvansvärt, eller också göra det oundvikligt. Att sprida upplysningar om preventivmedlen och dess användning, var direkt farligt i nazitidens Tyskland och betraktades som en straffbar handling, till och med hos läkare. Samtliga mödravårdskliniker som delat ut preventivmedel, stängdes efter maktövertagandet. I fortsättningen rådde strikt förbud mot all reklam och försäljning av preventivmedel, annat än med särskilt tillstånd.

Ändå såldes kondomer öppet i preventivmedelsautomater i Berlin. Förhållandet kan verka inkonsekvent. Men det var det faktiskt inte, för dessa kondomer betraktades inte som preventivmedel, utan som ett slags ”förebyggande hälsovård”, avsedda att skydda den manliga befolkningen, och särskilt då soldater och militärer, mot nedsmittning med könssjukdomar.

Aborter blev ytterst farliga ting som straffades mycket hårt; en lag från maj 1933 stadgade till och med om fängelsestraff för medhjälp att skaffa abort. Såvida man inte kunde misstänka ärftliga missbildningar etc, vilket i allmänhet betydde ”icke-ariskt blod”, måste varje havandeskap föras fram till barnafödandet.

Homosexualiteten fördömdes i skarpa ordalag, och det förekom flera utrensningar av homosexuella inom krigsmakten, trots att kapten Röhm, vars homosexualitet var allmänt känd, satt kvar som chef för SA ända till ”de långa knivarnas natt” 1934. Samtidigt gav den nazistiska mannakulturens virilitetskultur, dess tonvikt på ”ledare” och manssamhälle, en egendomlig anstrykning av undertryckt homosexualitet av neurotiskt antisocial och sadistisk typ åt hela den nazistiska eran.

De nazistiska Männerbundes manshuskultur innebar något som i hög grad påminde om statsunderstödda avvikelser. Både prostitution och pornografi var förbjudna, ineffektiva förbud som byggde på puritanska skäl och ingalunda på några ekonomiska eller humanitära överväganden; båda gjordes till speciella privilegier för SS-ledare och andra gynnade nazistiska funktionärer.

På sina håll ägnade sig poliser med iver och intresse åt att genomdriva ett förbud för kvinnor att röka offentligt och dr Krummacher utfärdade ett edikt, som förbjöd allt användande av kosmetika. Under tiden blomstrade dubbelmoralen för fullt och en reglerad och polisövervakad prostitution betraktades som en oundviklig nödvändighet i en militärstat, så länge denna ”gatubild” bara inte verkade alltför uppskakande på oskyldiga tyska ungdomar.

Fruktsamheten betraktades som något så värdefullt att om en äkta makes snedsprång ledde till en illegitim avkomma, ansågs han inte ha gjort sig skyldig till äktenskapsbrott i lagens mening. Ogifta kvinnor ansågs ha gjort sig skyldiga till ett högst obetydligt litet snedsprång om de födda nya barn åt staten, medan en gift kvinna som födde barn åt en annan far än hennes egen make ingalunda ansågs ha kommit med ett förlåtligt litet bidrag till landets befolkningsöverskott. Varenda detalj i de nazistiska reglerna för det sexuella livet, inklusive den där maskulina anstrykningen av nyhedendom, stod som ytterligare inslag i något som lämpligen skulle kunna beskrivas som en statligt stödd och juridiskt genomdriven sexuell kontra-revolution.

Hitlers uttalande i Mein Kampf om att ”syftet med flickornas fostran måste undantagslöst vara deras roll som blivande mödrar”, rymmer en alldeles speciell ironi när man tänker på den intima förbindelsen mellan befolkningstillväxten och en militärstats ambitioner; det gäller ju där att skaffa fram så många barn som möjligt, som kan dö för sitt land.”

Annonser

11 thoughts on “Sexualpolitiken, del 2

    • vi skall inte radera ord ur våra historier utan Definera dem, berätta om dem och bevara dem alla som skatter

      go queer* (#) ❤

    • Andreas: Det här är ännu en aspekt av hur kvinnor och barn drabbas av mäns krig. Det är också ännu ett bevis på vad jag alltid hävdar, dvs att heterokärleken är opålitlig eftersom både män och kvinnor är opålitliga och föremålen för deras heterokärlek ständigt skiftar, ofta mycket snabbt och plötsligt. 😉

      Det är inte bra för heterokvinnor och deras barn, att manssamhället gör dem ekonomiskt och socialt beroende av män för sin överlevnad. Det är inte bra att inbilla heterokvinnor, att män är pålitliga människor som kan ta både ansvar för och konsekvenserna av sitt eget handlande eller att inbilla kvinnor en massa romantiska griller om män, som är långt ifrån överensstämmande med verkligheten.

      Verkligheten är att de flesta heterokvinnor är snabbt utbytbara för sina män och vice versa. Som alla de här krigs-fruarna i Norge, vars makar hittade nya ”kärlekar” under kriget och bildade nya heterofamiljer utan minsta tanke på att de redan hade fru och barn att försörja.

    • Tack Andreas för dena mycket intresseant men deprimerande läsning. Tänk en sån dubbelmoral i det kristeliga Norge! Ganska chockerande detta faktiskt. En annan skamfläck på Norge är ju behandlingen av de sk ”Tyskertöserna” och deras barn.

    • Flora T: ”Gör en NBT – autosexa”. 🙂

      Frågan vi skall ställa oss är hur det kommer sig att kvinnors aborträtt nu diskuteras av maktmän världen över. Hur kommer det sig att USA har förbjudit/inskränkt amerikanska kvinnors aborträtt i flera delstater på senare tid?

      https://noboytoy.wordpress.com/2013/03/27/ny-abortlag-for-kvinnor-i-north-dakota/
      https://noboytoy.wordpress.com/2012/07/08/manligt-abortkrig/
      https://noboytoy.wordpress.com/2013/09/22/man-som-debatterar-kvinnofragor/
      https://noboytoy.wordpress.com/2014/01/04/norge-skarper-kvinnors-abortratt/
      http://www.expressen.se/nyheter/norge-skarper-abortlagstiftning/
      http://hbl.fi/nyheter/2013-07-07/471291/flera-delstater-i-usa-skarper-abortlagarna

      Förlorade USA så många människor i Irak-kriget att befolkningstillväxten måste öka? Nej, knappast. Enligt uppgift, stupade ”bara” cirka 5000 amerikanska soldater under kriget.

      Hur kommer det sig att maktmän i Europa, till och med i Norden, gör som i USA dvs flitigt diskuterar kvinnors rätt till abort och vill inskränka den? Måste vi öka befolkningen och i så fall – varför? Det hela är mycket skrämmande, särskilt med tanke på den militära upprustningen som också sker inom EU just nu.

      • Kanske för att efter backlashen under tidigt och mitten av 2000-talet när ingen vågade kalla sig feminist har vi nu igen blommat upp som rörelse, unga tjejer bär stolt tröjor och smycken med texten ”feminist” stolta går vi nu till valurnorna och vågar lägga våra röster på F!, vi har fler kvinnliga toppolitiker än någonsin tidigare, kvinnor kräver att män tar ut pappaledighet annars får det fan vara! Det börjas kampanjer för att bara läsa kvinnliga författare, kvinnor har börjat vägra ta p-piller, något som innan var en ren självklarhet för kvinnor i mer ”seriösa” heterosexuella förhållanden har nu börjat ifrågasättas för vi har tröttnat! Och detta får männen att fullständigt skita ner sig av rädsla! Ska de helt plötsligt behöva ta ansvar själva? Ska de helt plötsligt inte få alla privilegier bara för att de är män? Ska kvinnor helt plötsligt kunna ta deras barn, jobb, hem och utbildning ifrån dem nu när vi ska konkurrera på lika villkor? De försöker att slå tillbaka men vi ska visa att vi är starkare! Fast allra mest obehagligt för tillfället tycker jag är Ebba Busch, en kvinnohatande kvinna som tycker att folk ska få välja själva om de ska utföra sina jobb eller inte!

        Jag antar att du har läst om det, att Busch tycker att vårdpersonal själva ska få välja om de vill utföra aborter eller inte – den här logiken alltså! Jag menar Ebba Busch är en typisk ”storstadsbo”, om hon skulle bli gravid efter en våldtäkt skulle hon hur lätt som helst bara kunna gå till en ny vårdinrättning om en nekade henne vård, men tänk en stackars 16-åring långt upp i norrland, där alla känner alla och där många är frireligiösa! Vad fan ska hon göra om det enda sjukhuset på flera mil nekar henne abort? Åka till Stockholm och hoppas att någon tar emot henne även om hon inte är skriven där? Var ska hon få pengar för buss och tågbiljett för för det? Och man har ju inte precis all tid i världen på sig att göra en abort heller! Nej fyfan för KD och SD och hela det där packet!

      • Bella: Jag hör många kvinnor fråga sig själva om det är värt det att leva ihop med, ha sex med och skaffa barn med en man. Det verkar faktiskt som om många kvinnor har börjat tröttna på heteroträsket. Som jag brukar säga – vad tillför egentligen könet ”man” för något positivt i kvinnors och barns liv, som inte andra kvinnor kan tillföra? Varför behövs just en man? För penis-sex, som väldigt få kvinnor njuter av ändå?

        Män har alltid varit skiträdda för att inte få ingå i kvinnors liv. Av den anledningen har män historiskt sett (och fortf i vissa delar av världen) inte sett några som helst problem med att tvinga sitt ”sällskap” på kvinnor och barn. Eftersom hela deras så kallade ”manlighet” hänger på kvinnor – män måste ju hela tiden jämföra sig med kvinnor för att ens kunna känna sig ”manliga” – är det lätt att förstå att män blir rädda. Om inga kvinnor finns – hur skall de då hävda sin påstådda ”manlighet”?

        Jo, jag har läst om Ebbas åsikt, dvs att hon tycker att folk skall få välja själva om de vill utföra det arbete de får betalt för, eller inte. Jag har tyvärr inte den möjligheten i mitt arbete och inte många andra heller. Det är uppenbart vad Ebba är ute efter – hon vill förhindra och försvåra för kvinnor att göra abort när män har befruktat kvinnor mot deras vilja. Fy fan för tjejer som Ebba som ägnar sig åt sådant sliskigt och duktigt k*k-sugeri. Bläääääää!!

  1. KÄNNS VISAN IGEN?

    Oerhört avslöjande om den patriarkala mytbildningen kring den beskyddande vita mannen, som aldrig våldtar. Sånt gör nämligen bara svarta och mongoler!

    Ingen tvekan om att Birger Schlaug kan sina saker.Men så är han också en hängiven beundrare och av Elin Wägner, dito en väl påläst sådan. (Vilket förresten även Per Wirtén är, som har uppgett att han planerar att hans nästa bok ska handla om henne.).

    Dessutom; här har vi ytterligare ett exempel på hur de som förstör belönas med feta gager och storstiladfe ihågkomster, medan de som bygger upp det som förstörts, förväntas göra det gratis och totalt obemärkt.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=6160204

    • Helheta: Jag skrev om massvåldtäkterna mot kvinnor, flickor och pojkar under första och andra världskrigen här:
      http://noboytoy.blogspot.se/2012/12/har-vi-lart-oss-nagot-av-historien.html

      Slutklämmen i din länk säger väl allt?:

      ”Att krig alltid leder till massvåldtäkter är numera ingen nyhet, och att det hänger ihop med den grundläggande patriarkala strukturen är ganska uppenbart. Och nog är det ett patriarkalt fenomen att varken Trümmerfrauen eller Vergewaltigungsopfern, det vill säga krigets kvinnliga kanonmat, hyllas.”

      Nä, nä – det är ju bara ”invandrare” som våldtar kvinnor. 😉

      När våldtäkt, mord, tortyr och misshandel normaliseras (som tex i krig) är det inte många män som kan stå emot. Män är svaga för grupptryck och om risken för upptäckt elimineras, inga straff finns att få – finns inte många gränser för vad män kan ta sig till. Helt ”vanliga” män. Någons pappa, bror, son eller make.

      Ungefär som NOVA, norsk undersökning, som visar att var tredje man (18-20 år) i Norge kan tänka sig att våldta barn, om risken för upptäckt är eliminerad.

      Det finns (jag upprepar ännu en gång) ingen biologisk skillnad mellan män i Saudi-arabien, män i Iran, män i Norge eller män i Sverige.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s