Kärnvapenstaterna tycker inte om att Iran också kan skaffa sig kärnvapen

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/utrikes/article21806804.ab

”Den så kallade P5+1-gruppen, som består av USA, Storbritannien, Frankrike, Kina, Ryssland, Tyskland och EU, kommer att hjälpa Iran att omvandla tungvattenreaktorn i Arak, uppger dokument som den iranska statliga nyhetsbyrån IRNA publicerat.”

Notera ordvalet: ”Hjälpa” Iran.

”Frågan om Arakreaktorn har varit en av de svåraste att komma överens om vid förhandlingarna om Irans kärnteknikprogram.”

”Reaktorn ska konverteras så att det inte går att producera klyvbart plutonium, som kan användas i kärnvapen, där. Iran ska leda projektet, enligt dokumenten, medan Kina deltar i ”omgörningen och konstruktionen av den moderniserade reaktorn”. USA ska bidra med tekniskt stöd och granskning, Ryssland med konsulthjälp och övriga länder med granskning av ritningarna.”

USA, Ryssland, Storbritannien, Kina och Frankrike har själva kärnvapen så vari ligger deras logik? Gör de skillnad på folk och folk? Iran får inte skaffa sig kärnvapen men det är okej för dem själva att inneha dem? USA är fortfarande det enda land i världen som har varit grymma nog att använda sina kärnvapen mot folk, i syfte att skada sina medmänniskor på jorden på det mest fasansfulla sätt. USA och Ryssland innehar 90% av alla kärnvapen i världen. De borde, av den anledningen, fokusera på att istället avväpna sig själva och framför allt USA och Ryssland.

Skall vi inte åka till USA och ”hjälpa” dem att nedrusta? Kanske måste vi till och med invadera dem, starta krig mot USA i syfte att hitta alla deras kärnvapen-gömmor? USA, världens i särklass mäktigaste terrorist-stat har ju, om någon, visat sig inte ha förstånd nog att kunna hantera dessa grymma och fasansfulla vapen. Jag föreslår att Iran och Irak får i uppdrag att utföra detta arbete.

”Iran har hävdat att reaktorn är till för att skapa isotoper som kan användas bland annat till cancerbehandlingar.”

Kan all denna dubbelmoral verkligen vara sann eller ligger det någonting annat bakom? Tydligen skall p5+1-gruppen snarare ”hjälpa till” med att ”modernisera” Irans Arak-reaktor och i gengäld skall man släppa på några av sanktionerna mot Iran.

http://laromkarnvapen.se/var-finns-karnvapen/usa/

”USA står för närvarande för 58 procent av världens samlade kostnader för kärnvapen och har den näst största kärnvapenarsenalen i världen. 2015 hade USA mellan 7260 kärnvapen i sin arsenal enligt SIPRI. I dagsläget har USA uttryckt att deras kärnvapen ska moderniseras för hundratals miljoner dollar.”

Under kalla kriget producerade USA mer än 70 000 kärnvapen och genomförde 1054 atmosfäriska, undervatten och underjordiska tester på platser främst i Nevada, Alaska och Stilla havet.

USA lägger stora summor på modernisering av sina kärnvapen. Under det kommande decenniet kommer USA spendera 350 miljarder dollar på upprustning och modernisering av kärnvapenarsenalen.

USA minskar sin kärnvapenarsenal i enlighet med Nya START, samtidigt som de moderniserar och uppgraderar arsenalen. Sedan 2011 har USA minskat sin kärnvapenarsenal med 158 kärnvapenstridsspetsar och 88 avfyrningsramper. Minskning av arsenalen kommer att fortsätta ske till 2018.

De viktigaste dokumenten som reglerar USA:s nuvarande kärnvapenpolicy är Nuclear Posture Review (NPR, senast uppdaterad i april 2010), National Security Strategy (september 2002) och National Strategy to Counter Weapons of Mass Destruction (december 2002). Dessa dokument gör klart att kärnvapnen har en fortsatt viktig roll i den amerikanska säkerhetsstrategin och pekar ut att kärnvapen kan användas i oförutsedda och akuta situationer mot länder som Iran och Nordkorea.

NPR släpptes av Bushadministrationen under 2001 och 2002 visade att USA var beredd att använda kärnvapen mot icke-nukleära beväpnade motståndare, liksom i förebyggande angrepp.

I mars 2005 publicerade försvarsdepartementet ett förslag till en revidering av landets kärnvapendoktrin. Utkastet var ovanligt tydligt kring en policy om att kärnvapen skulle kunna användas i olika situationer utöver som svar på en kärnvapenattack från ett annat land. Efter mycket kontroverser drogs det radikala utkastet senare tillbaka.

Nato besitter ett antal av USAs kärnvapen. Nato har inga egna kärnvapen, utan organisationen har tillgång till USAs och Storbritanniens kärnvapen som finns placerade i båda länderna och till de kärnvapen som finns utplacerade i Europa.

Annonser

3 thoughts on “Kärnvapenstaterna tycker inte om att Iran också kan skaffa sig kärnvapen

  1. Det bör förstås också tilläggas att ingen av de stora staterna på samma sätt har reagerat över att Israel har kärnvapen, vilket kan ses som en typ av officiell hemlighet. Israel har i motsats till Iran vid ett flertal tillfällen inlett anfallskrig…

    • Erik: Exakt! Israel är ju kompisar med USA så det förklarar nog varför ingen ”hjälp” behövs där.
      Det skulle vara intressant att veta, vem som har sålt kärnvapen till vem, i världen.

      Saudiarabien är också kompisar med USA. Det kanske kan förklara varför USA inte känner sig manade att ”hjälpa till” där heller?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s