Patriarkatets mans-fantasier är livsfarliga för omgivningen

Det mest tragiska och det farligaste med mans-världen är att det manliga perspektivet, den manliga ”sanningen”, den manliga ”verkligheten” och den manliga enögda blicken, det som vi feminister bl.a benämner som mans-fantasier och manligt tolkningsföreträde, blir allena rådande, så länge som kvinnor inte höjer och/eller tillåts höja sina röster. Tyvärr är det också ofta så, att många kvinnor har anammat dessa mans-fantasier till fullo och lever utefter dem och det är inte så konstigt, eftersom vi alla matas med ett ensidigt manligt perspektiv och, även om kvinnor höjer sina röster, är det ändå mannens enögda perspektiv som tillåts råda i patriarkatet och framför allt i hetero-familjerna.

Det är där vi feminister kommer in i bilden. 🙂

Jag har gett er åtskilliga exempel på detta enögda manliga perspektiv i bloggen, t.ex hur det ensidiga manliga perspektivet tillåts råda, både i våra domstolar och i våra tidningar när det gäller mäns sexualbrott mot kvinnor och barn. Det är uppenbart att både domstolar, tidningar och polismyndigheten beskriver sexualbrott mot kvinnor, utefter våldtäktsmäns perspektiv.

Män använder ofta språket som ett sätt att förminska, förringa, dölja och mörka sanningen och som ett sätt att få fram sitt eget manliga och mycket ensidiga och overkliga perspektiv. Manliga offers perspektiv, finns inte för män. Det enda perspektiv som män ser och känner till, är deras eget.

Våldtäktsmän hävdar t.ex att kvinnorna som de har våldtagit, har haft ”frivilligt sex” med dem och domstolar, polis och tidningar köper detta förövar-perspektiv rakt av. En kvinna anses alltså inte ens ha förmåga att kunna avgöra själv, om hon har haft frivilligt sex med, eller om hon har blivit våldtagen av en man. Det är det manliga perspektivet som gäller och vad kvinnan menar att hon ville och inte, spelar ingen som helst roll i patriarkatet.

Jag tänkte visa några fler exempel på hur detta manliga och mycket ensidiga (förövar-) perspektiv används i patriarkatet:

För några dagar sedan skrev tidningarna i sina braskande rubriker:

”16-årig flicka dog av stryp-sex”

Om jag hade fått sätta rubriken så hade det låtit så här:

”16-årig flicka mördad under hetero-sex”

Ett annat exempel, där ny forskning visar att kvinnor med hög intelligens oftare är singlar:

”Ju intelligentare en kvinna är desto mer sannolikt är det att hon är singel. Det menar ny forskning. I studien, som genomförts av tre amerikanska universitet, drog man slutsatsen att män som träffar kvinnor med hög intelligens bedömer dem som mindre attraktiva. Och det är framför allt om kvinnorna är intelligentare än männen själva. Detta trots att de flesta män i undersökningen sagt att det är attraktivt med intelligenta kvinnor. Forskarnas slutsats var att männen kände sig ”mindre maskulina” när de var med kvinnor som var intelligentare än dem själva.”

Det är det manliga perspektivet som får råda även här, som ni ser. Här drar forskarna slutsatsen att kvinnor med hög intelligens ratas av män, istället för tvärtom. Jag vågar påstå att det är minst lika sannolikt, om inte mer sannolikt, att intelligenta kvinnor snarare ratar män. Jag vill även passa på här, att påminna er alla om att jag är singel. 😉

I ett tidigare inlägg här i bloggen, kunde ni också läsa om hur en forskare har kommit fram till att män inom militären använder sig av ett språk som avser att kontrollera mäns rädsla och att militär-språk används på ett sätt, som får män att förtränga och förminska vad de gör mot sina offer. Offrens perspektiv existerar inte alls och männens abstrakta ”verklighet”, delar de enbart med varandra:

”Genom språkets makt menar Cohn att denna farliga tävling i manlighet förminskas till att uppfattas som ofarlig. Denna språkkultur anses vara avsiktlig och nödvändig för att lära män att kontrollera rädsla, vilket i allmänhet förknippas med feminina drag.

Språket innefattar endast användarens perspektiv på kärnvapen och utesluter att det skulle finnas några offer. ”Fred” är ett exempel på ett begrepp som inte förekommer i detta sammanhang.

Språket gjorde det även möjligt att prata om kärnvapen utan att tänka på människorna som faller offer för dem. Cohn menar att sättet att tänka skulle förändras om ord som ”mass murder” användes i stället för ”collateral damage”.

Det som Cohn ifrågasätter är inte främst problemet med att verksamma inom kärnvapenstrategisk verksamhet använder sig av ett språk som låter dem fly från verkligheten. Det stora problemet med språket är att det inte finns någon verklighet bakom orden. Den värld som de talar om är en värld av abstraktioner.

Det finns naturligtvis massor med andra exempel på hur män flyr från verkligheten och sin självinsikt (t.ex s.k ”sex”-köpare) genom att använda språket på det här sättet och totalt förneka/förringa/nonchalera kvinnors och barns upplevelser och perspektiv. Det finns få saker som verkar skrämma män lika mycket, som att ta en ordentlig titt på sig själva i spegeln. De blundar hellre för verkligheten.

 

 

 

 

 

 

Annonser

22 thoughts on “Patriarkatets mans-fantasier är livsfarliga för omgivningen

  1. Wow så mitt i prick nu igen NBT! En saknar ord att uttrycka sin beundran inför alla dina snillrika infall och intelligens. 🙂

    Jag har just de senaste dagarna ägnat mig åt att dekonstruera hur den där manliga blicken ser ut i förhållande till uttolkningarna och gestaltningarna av urtidsmänniskornas existens, i en dokumentärserie som gått på SVT2 om ”De första människorna”. Och det är närmast skrattretande hur otroligt småpojksaktigt infantilt det hela är, inte minst i förhållande till den akustiska designen som de satt ihop vid sin mixerbord och med hjälp av boom-och swwwooooscchhhh-generatorer som avfyras konstant, om det så än bara är för att illustrera hur en liten flintspets huggs loss ifrån en bit flinta och sen faller till marken – swwwwoooOOOOOSSSCCHHHHHH SLABANG PAAANNGGG TJJJJOOOOOFFFFFFFFF!

    Efter en timmes pangande, tjongande, exploderande och tjut och gnissel är en så slut i huvvet att det känns som en en bedövad klump betong och en har inte fattat ett vitten av vad som blivit sagt om detta kapitel i människans förhistoriska förflutna, mer än att det en gång har funnits neanderthalare som minsann var PRECIS lika intelligenta som VI (=moderna människor som har uppfunnit tåg och bilar & diverse andra tekniska uppfinningar) osv osv men inte var lika KULTIVERADE.

    Slut.

    • helheta: ❤ Tack snälla för dina värmande ord!
      Jag har tyvärr inte hunnit titta på programmet men frågan är om det är någon idé, då? 😉 Jag blir ju väldigt nyfiken på det, när du beskriver det. Det är väl inte så konstigt om neanderthalarna med manligt kön inte var så kultiverade – kvinnorörelsen fanns ju inte på den tiden. 😉

    • Andreas: ”Kära pappa”….? Pappa-lobbyn pågår överallt i de nordiska länderna just nu, som vi ser. Det är viktigt för män att framställa sig själva som oumbärliga i kvinnors och barn familjer. 😉

      Här kommer förvisso själva budskapet fram, dvs att män i kvinnors och barns familjer, är de som bidrar till den ojämställda synen på kön och det är flickor/döttrar som drar det kortaste strået. Här kommer det fram att pappor själva kallar och/eller har kallat kvinnor och tjejer för ”hora, fitta, tjocka och feta” och rent överlag nedvärderar kvinnor, pga synen som män ofta har på sig själva som ”överlägsna”. Här kommer det fram att många pappor, själva har begått sexuella övergrepp mot kvinnor, ofta mot barnens mamma. Närvaron av en man i familjen, bidrar inte till särskilt mycket gott för vare sig söner, döttrar eller deras mammor.

      Men tyvärr framställs en man i familjen som något oundvikligt, i filmen. Istället borde man gjort en film om ”kära mamma – ”tänk på allt elände som en man i vår familj, kan ställa till med för oss barn och dig själv. Är det verkligen värt det, kära mamma?” 😉

      ….”og som far har du et spesielt ansvar og en helt spesiell mulighet for å unngå at din datter blir utsatt for vold.”
      Ja, far bör hålla sig borta från kvinnors och barns familjer för att inte, med sin blotta närvaro, förstöra nästa generation barn med sitt manliga perspektiv, sin förfärligt ojämställda syn på kön och sin inbillade ”överlägsenhet” 😉

      Vad är din analys, Andreas?

      • Jo jo, men just den är nog inte riktat mot kvinnor för att framhäva pappornas ”viktighet”.
        Det första jag tänkte när jag såg den var att… det samma spår jag varit inom tidigare. Att den försöker visa hur det är, upplevs, för tjejer att vara utsatta, växa upp i det samhälle som är skapat av och för män. När jag ser den diskuteras på diverse (norska) forum så är männen med en gång defensiva. För det första lipar dom över att män generaliseras. Intet nytt där inte. Och så klagas det över att ”pappan angrips för detta”/”pappan ansvarliggörs för andra mäns beteende”. Och det gör mig mer och mer uppgiven. Män klarar alltså inte se och förstå detta från en tjejs/kvinnas perspektiv. Som sagt, män förväntar att tjejer/kvinnor ska anpassa sig dom, aldrig omvänt.
        Det har fått mig till att tänka i mer extrema banor också. En ”feminist-revolution” måste anordnas av kvinnor själva. Det bästa kvinnor kan göra för både sin egen och för sina ”systrars” del är att fokusera på att ta en bra utbildning, jobba upp sig en karriär, få barn på egen hand – och så, dom som vill, involvera en man. Men självklart, en sak är att tänka rent praktiskt, en annan sak är känslor.
        Bara för sin egen del, för sina egna livs skull? Nej, inte bara. Men över tid ger detta en maktfördelning som går mer å kvinnors håll. Män blir i större grad tvungna att anpassa sig kvinnor för att kvinnor ska vilja vara med dom.
        Självklart, inte sluta jobba politiskt annars och kämpa för feministiska mål. Men detta… tror jag är enda sättet att få till en (stabil) förändring på.
        Det är dom tankar jag sitter kvar med efter att ha sett filmen.
        Men själva filmen säger mig inte så mycket nytt, inget jag inte redan vet. Det är reaktionerna som får mig att tänka efter.
        Och självklart, bara för att lägga till det: ”inte alla män!”. Det finns hederliga undantag, män som verkligen vill en förändring, män som är underbara. Ingen heder åt dom, för så ska det vara. Men dock, ett tack för att dom står för det som är moraliskt rätt.

      • Andreas: Jag instämmer i allt du skriver. De manliga reaktionerna är ingen överraskning – män är förutsägbara på så sätt. Det är underförstått att män, så fort kvinnors och till och med små flickors utsatthet för män påtalas, utmålar sig själva som offer istället. 😉

        Det är självklart så, att det finns ett säkert, snabbt och enkelt sätt för kvinnor att roffa åt sig makten. Vi kvinnor behöver bara tacka nej till män. På så sätt skulle mäns ekonomiska, sexuella och reproduktiva makt över kvinnor försvinna. På så sätt skulle all ”maskulinitet”, den så kallade ”manligheten” självdö, eftersom den är beroende av kvinnor och ”kvinnlighet” för att ens kunna utövas. Precis som du skriver, hade detta inneburit att män måste skärpa till sig, för att få umgås med kvinnor och deras barn. Detta hade också tvingat makthavarna till att göra om hela ”familjepolitiken” och då hade kvinnor kunnat ställa i princip vilka krav de velat i samhället, inte minst ekonomiska.

        Men men, tvåsamheten eller rättare sagt heteronormen sitter så hårt, så hårt i kvinnor efter århundraden av patriarkal, samhällelig hjärntvätt så kvinnor, och inte minst kvinnor/mammor som redan sitter i hetero-träsket, ifrågasätter ingenting. De uppfostras till att tro att livet går ut på att träffa en man, leva tillsammans med honom och skaffa två barn, villa, vovve och volvo och att ”kämpa” för ”familjen”. De flesta hushåll i Sverige är ensamhushåll – det är främst mammor som lever i heterosexuella relationer.

        Den skapade fadersrätten sitter också hårt, till och med i svenska kvinnor – de tror, fastän de inte kan förklara det själva, att barn ”behöver” en man under samma tak för att må bra. Och som jag skrev tidigare, få svenska kvinnor skulle ens ha råd att skaffa barn utan en man. De skulle inte heller komma på tanken eftersom de ser framför sig den lilla ”tomtebolyckan” som sällan blir så jäkla lycklig och som sällan varar livet ut.

        En kan tro, att mammor i Sverige skulle uppfostra sina söner och framför allt sina döttrar feministiskt men ingenting kan vara längre ifrån sanningen. De flesta mammor väljer att leva ihop med en man/pappan, åtminstone under den första tiden av barnens uppfostran. Många mammor har förstås svårt att kombinera feministiskt tänkande och praktik med en heterorelation – mannen ställer sig i vägen för detta. Detta vet vi feminister och vi vet också vilka kvinnor det är, som alltid går ut i försvar för män. Det är inte singelkvinnor om jag säger så. 😉 Av den anledningen blir jag alltid imponerad av kvinnor som t.ex Oxhen, Calle, Lady Dahmer och många av mina kvinnliga läsare som, trots sin livssituation, lyckas ifrågasätta och se sin egen verklighet genom feministiska glasögon, istället för genom det manliga perspektivet.

        Så länge fler kvinnor inte sätter ned foten, kommer ingenting att hända i vare sig hetero-familjerna eller samhället/världen. Mannen kommer inte att förändras om han inte har något att förlora. Många vänder på det och menar att mannen måste ha något att vinna, vilket är helt fel. En kan inte mata ett stort ego och tro att det kommer att bli mindre.

  2. Män är som en sorts mänsklighetens kamikazepiloter som världen runt sprider förödelse omkring sig utan någon som helst självinsikt eller konsekvensanalys.

    • Calle: Många, många män verkar faktiskt vara helt dumma i huvudet. De fattar ingenting och de är så jävla ego att de inte ens förmår att ta in andra människors perspektiv eller inse vilket lidande de utsätter andra människor för. Men bilden av sig själva som ”kloka, rationella, sakliga och verklighetsförankrade” (ha ha ha!) är de väldigt duktiga på att sprida genom sina patriarkala kanaler som tv, tidningar, reklam, filmer, politik osv.

  3. Skrattar också gott åt slutsatsen att varför intelligenta kvinnor oftare är singlar är för att de ratas av männen. Tillåt mig småle… 🙂

  4. Ja men förstår du, nu har du nog fått saker o ting om bakfoten NBT, för i själva verket var det nog egentligen NEANDERTHALARNA själva, som var de verkligt kultiverade gentlemännen som behandlade kvinnor som de gudinnor de faktiskt är – och inte alls de moderna män som inte kan komma på nåt mer kultiverat sätt att uttrycka sig än att lek krig med sina boom-, gnissel o vrål – o
    swoooossscchhhh -maskiner.

    För hur många inbillar sig att det exploderade granateldar och avfryrades kanoner och atombomber på den tid som neanderthalarna tillbringade sina fredliga liv på mammutsteppen?

  5. Ja du skrattar du NBT men jag menar allvar att neanderthalarna var ena riktiga gentlemen. Varför skulle de inte vara det när alla andra de skogarnas söner, som lever precis på samma sätt som neanderthalarna gjorde, är fredliga och belevade män, som vet hur en uppför sig mot en dam, och inte kan göra en fluga förnär, eftersom de uppfostrats av sina mammor. 🙂

    • helheta: Tänk att det var så länge sedan som vi såg till ”fredliga och belevade män”, som ”vet hur en uppför sig mot en dam” och ”inte kan göra en fluga förnär” och som ”uppfostrades av sina mammor”…. Synd att de dog ut.

      Jag måste ju bara kolla på programmet nu. Din roliga beskrivning av t.ex ”swooosh-maskiner”, gör mig väldigt nyfiken.

  6. Kolla det som jag skrivit om Wannyia Aleto, dvs Veddha-folket, på min FB-sida om du scrollar ner en liten bit till min TS från den 20 november, så kan du få ETT exempel på hur fredliga och civiliserade såna här skogens män alltid har varit. Och exemplen skulle kunna mångfaldigas med sådana folk som till dags dato lever kvar som jägar – o samlare och behållit sina urtida ”matriniljära” eller ”matriarkala” traditioner.

    • helheta: Det skall jag absolut göra, min vän! Tack för tipset!
      Vi måste nog börja skicka ut män i skogen och låta dem jaga och samla lite, då? Medan vi kvinnor sköter all business som vi biologiskt sett, är skapade till att göra.

  7. Ja det skulle verkligen vara intressant att få höra vad du, NBT, och ni andra tycker om soundet till denna dokumentär. Jag är ju så himla ljudkänslig så jag kanske överreagerar, men särskilt framemot slutet tilltog pangandet o bangandet o swoooschandet och ett gnissel som av stora båtvrak av järn som gnids mot varandra, eller järn som dras emot glas, så att det skär i trumhinnorna som av rakknivar osv – urartade allt i en formlig kataklyx av buller och bång.

    Inte ens när det visades en gammal 40 000 år gammal flöjt, kunde öronen få vila ut för att lyss till litet ljuv musik – nej då – det hördes bara litet snabbt övergående ödsliga flöjtljud lång bort i fjärran högt ovanför det ständigt lika dova och hotfulla mullrande som var i gång när de där neanderthalarna visade sig, trots att det om och om igen försäkrades att de minsann inte ALLS var såna ociviliserade grobianer som vi först hade trott, och MINST lika intelligenta som vi.

    Inte ens de små namnskyltar som dök upp i övre högra hörnet för att presentera de forskare som kom till tals undgick att bli ackompangerade med ett litet mini-swwwooosscchh varenda gång de for fram i bildrutan eller flög bort.

    Ytterligare en finess som tillkom i slutet av dokumentären, då en redan var så bombarderad med pang bom och swoooossscchhh och skärande missljud, att vi liksom satt här och studsade till för minsta lilla, min sambo och jag.

    Det kallas för ”Extrem arkeology” förklaras det i början. En Busines For Men Only, I suppose. 🙂

    http://www.svtplay.se/video/4957696/vetenskapens-varld/vetenskapens-varld-de-forsta-folken-europe

  8. Upptäckte att jag stavade ”kataklysm” helt fel. Men nu har jag rättat det! Ja det skulle vara kul om du återkom med en liten recension, du med NBT. 🙂

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s