SVT Debatt: Feminism Sverige vs Danmark

Såg ni SVT Debatt igår kväll, som utannonserades som att det skulle handla om hur danskar respektive svenskar, ser på feminism? Jag slog på teven i förhoppningen om att programmet skulle handla om feminism men det visade sig att Sveriges Televisions avsikt var, att skapa ytterligare en debatt mellan feminister och antifeminister, snarare än en debatt om feminism i de olika länderna.

Feministerna (kvinnor i majoritet) fick inte lika mycket taltid som antifeministerna (män i majoritet) i programmet – precis som vanligt alltså. Ändå vann feministerna överlägset debatten och det beror på antifeministernas, alltid lika bristande logik samt antifeministers bristande kunskap om feminism. En bör väl ändå kunna förvänta sig att män, som kallas in till debattprogram i tv, åtminstone har grundläggande kunskaper i det ämne som de vill tala om? Nej, uppenbarligen är detta ingenting som avkrävs antifeministiska män och själva är de inte blyga av sig, så att säga. De ord-bajsar helt ogenerat, avbryter kvinnor, skriker och gapar för att överrösta och höras mest och de verkar inte heller själva inse, att de gör bort sig totalt då de blottlägger sin totala okunskap om feminism.

david eber

David Eberhard från SVT Debatt igår – en antifeminist som älskar att höra sin egen röst

Danska antifeminister måste ha följt debatten i Sverige väldigt noga, eftersom de helt och hållet härmar svenska antifeministers retorik. Eller är det ”något annat” som ligger till grund för att samma slagord mot kvinnorörelsen används av antifeministiska män på flera olika ställen i världen, samtidigt? 😉

Fundera på det, ni…

Tja, ”debatten” i SVT Debatt var ju inget nytt så att säga – samma gamla antifeministiska tjafs. Antifeminism är ju, som ni vet, en manlig ideologi som går ut på att vara emot kvinnorörelsen och allt som feminister säger. Dock – i SVT Debatt upplever jag att antifeministerna gjorde det lite mer tydligt, vad de faktiskt själva tycker och tänker om saker och ting, även om deras logik och resonemang förstås brister, i alla avseenden.

National_Association_Against_Woman_Suffrage

Historisk manlig antifeminism, dvs män MOT kvinnorörelsen

Antifeminister menar t.ex att heterosexuella pappor är livsviktiga för sina barn men de tycker inte, att dessa pappor skall ”behöva tvingas” till att vara föräldralediga med sina barn. Om hetero-pappor verkligen skulle vara ”livsviktiga” för sina barn så borde antifeminister istället verka för att barn, med heterosexuella pappor, skulle få umgås mer med dem, eller hur?

Detta är antifeministisk så kallad ”logik”.

Antifeminister anser att många heterosexuella pappor, helt enkelt inte VILL vara föräldralediga med sina barn. Varför skaffar heterosexuella män barn då, kan en undra? Tänk om heterosexuella kvinnor inte heller vill vara föräldralediga men ändå vill ha barn? Hur gör vi då med heterosexuella pars barn, liksom…?

Detta är antifeministisk så kallad ”logik”.

Antifeminister anser att heterofamiljer skall ha ”fria val” att välja själva angående föräldraledigheten men samtidigt påstår de, att heterosexuella pappor ofta ser sig ”tvungna” att prioritera sina jobb framför sina barn, pga omoderna, manliga, antifeministiska och könsstereotypa arbetsgivare. Alternativt påstår antifeminister att heterosexuella män är ”tvungna” att jobba istället för att vara föräldralediga med sina barn, p.g.a att män tjänar mer än kvinnor. Men – löneskillnaden mellan kvinnor och män existerar inte, finns inte, menar antifeminister samtidigt. 

Detta är antifeministisk så kallad ”logik”.

Antifeminister menar att kvinnor ”diskriminerar män” i samhället. Exempel på denna ”kvinnors diskriminering av män i samhället”, påstods av en antifeminist i programmet vara, att danska män måste göra värnplikt. Antifeminister verkar alltså tro, att kvinnor har kommit på idén med krig, militär och försvar samt att kvinnor i majoritet, en gång i tiden, skulle ha lagstadgat om att män måste göra värnplikt..?

Detta är antifeministisk så kallad ”logik”.

Antifeminister anser att barn skall uppfostras på olika sätt och tilldelas olika leksaker, beroende på vilket kön barnen har. Pojkar skall uppfostras på ett annat sätt än flickor, pojkar skall leka med andra leksaker än flickor, pojkar skall kläs i andra kläder än flickor, ha en annan frisyr än flickor och vice versa, menar antifeminister. Antifeminister beskyller samtidigt (felaktigt) feminister för att vilja, som antifeminister kallar det, styra flickors och pojkars lek och uppfostran. Vem är det som vill styra…?

Det ännu mer roliga i sammanhanget är, att det oftast är heterosexuella, antifeministiska MÄN som vill styra uppfostran av barnen och barnens lek på detta sätt men varför lägger de sig i barnen, när de inte ens vill vara föräldralediga med sina barn och ta halva sitt ansvar för barnen? Vill de kanske bara styra, hur heterosexuella kvinnor/mammor skall uppfostra barnen eftersom män/pappor inte själva orkar/vill/har lust? De vill kanske bara sitta med pekpinnen och tala om hur mammor skall utföra arbetet? Som om män ser sig själva som ”chefer” i heterofamiljerna?

Detta är antifeministisk så kallad ”logik”.

Antifeminister har ingen handlingsplan för att komma tillrätta med mäns våld i samhället. Antifeminister menar att män är våldsamma och sexuellt aggressiva av ”naturen”, dvs de menar att våld och sexuellt våld är en del av den manliga biologin. När feminister uppmärksammar mäns våld mot kvinnor, är antifeministers svar att män begår våld mot andra män också (som om feminister inte skulle vara medvetna om detta). Antifeministerna menar att mäns våld och sexuella våld är något som vi alla måste lära oss att leva med – det går inte att förändra denna ”biologi” hos det manliga könet. Det faktum att alla foster är flick-foster från början och att den manliga kroppen är en kopia av den kvinnliga kroppen, verkar inte ha uppmärksammats av antifeministerna.

För övrigt så menade antifeministerna som vanligt, att statistiken angående mäns omfattande våld mot kvinnor i både Sverige och Danmark, är ”felaktig”, dvs ”överdriven” enligt antifeministisk tro. Bevis för att statistiken angående mäns mycket omfattande våld och sexuella våld mot kvinnor (världen över) skulle vara ”felaktig” (=överdriven) kunde antifeministerna som vanligt inte presentera. Samtidigt är alltså antifeminister fullt medvetna om våldet som män begår mot andra män och i detta sammanhang, tror antifeminister på statistiken.

Detta är så kallad antifeministisk ”logik”.

Jamen, nämen – det var väl i stort sett vad som framkom om den antifeministiska ideologin i SVT Debatt igår kväll. Någon talade om antifeminister som härstammande från en ”syrefattig gruva” och det är ju, måste jag säga, en mycket träffande beskrivning av dem.

Jag måste även tillägga, eftersom antifeministers manliga ideologi går ut på att utmåla kvinnor inom kvinnorörelsen som ”fula, korkade och feta”, att feministerna i programmet, som vanligt var så mycket mer attraktiva, rent ut sagt så rasande mycket snyggare än antifeministerna och som vanligt var feministerna så mycket mer pålästa, intelligenta, intellektuella och rationella, än antifeministerna.

Detta är helt enkelt kvinnliga och manliga feministers biologi.

 

 

 

Annonser

15 thoughts on “SVT Debatt: Feminism Sverige vs Danmark

  1. ”Jag måste även tillägga, eftersom antifeministers manliga ideologi går ut på att utmåla kvinnor inom kvinnorörelsen som ”fula, korkade och feta”, att feministerna i programmet, som vanligt var så mycket mer attraktiva, rent ut sagt så rasande mycket snyggare än antifeministerna och som vanligt var feministerna så mycket mer pålästa, intelligenta, intellektuella och rationella, än antifeministerna. ”

    Själv tyckte jag nog att alla utom David EBERHARD (8barnsfar enligt egen utsago) var rätt
    snygga …

    • Ver: David Eberhard är ingen skönhet direkt, helt korrekt. Som den antifeminist han är, är han väl också motståndare till preventivmedel för det skulle ju förklara de 8 (!!) barn han har satt till världen?

      Den danske manlige antifeministen med skägg var inte heller någon skönhet – han såg allmänt förvirrad ut med sina rödsprängda ögon och stirrande blick. Den kvinnliga danska, lite äldre antifeministen med plattat, gul-blonderat hår (hette hon Frank?) har ganska grova (manliga) ansiktsdrag som hon misslyckades med att dölja med håret som hängde längs kinderna.

      Men, men det är inte utseendet som är det fulaste hos dessa antifeminister och andra av den sorten – det är den fula insidan, den generellt låga intelligensen, den icke-demokratiska synen på människor, rasismen, kvinnohatet, barnhatet, översexualiseringen, okunskapen, det omoderna och konservativa tänkandet och…etc, etc, etc….

      Faktum är att feministerna i programmet var skitsnygga allihop men vi som umgås med feminister är ju vana vid det så att säga. Feminister som nästan alltid är både skitsnygga och smarta, till skillnad från antifeminister, blir tyvärr utsatta för antifeministers avund – vi ser det överallt. Det gäller både kvinnliga och manliga feminister, förstås.

      • Ver: Det kanske inte förvånar så mycket att han har så många barn med 3 olika kvinnor – det kanske till och med är 4 eller 5 nu…? 🙂 Jag förstår inte hur nån kvinna kan leva tillsammans med en man som är så dryg, arrogant, uppblåst kvinnohatare men det kunde de ju inte heller, förstås..

        Det förvånar mig dock att han bara är 49 år idag? Jag uppfattade honom som runt 55+ i alla fall. Trist – då har han ju många år kvar att jobba. Mycket tid på sig att ”medicinera” och hjärntvätta unga flickor och kvinnor.

      • Ver: Har kvinnohataren Eberhard lyckats hitta TVÅ kvinnor…? Vem sade att kvinnor är för kräsna? 😉

        Det vore synd om han har befruktat en och samma kvinna åtta gånger, stackars kvinna – det låter som första hälften av 1900-talet, då inga preventivmedel fanns/var förbjudna och kvinnor tvingades föda barnkullar på upp till 10-15 barn. Eller ja just det – Eberhard vill ju tillbaka till den tiden, den gamle antifeministiske geten. Eller förlåt mig, det var dumt sagt – getter är ju fina djur.

      • Vilket konstigt efternamn, BTW? Eberhard? Det måste han ha hittat på? Eber på tyska betyder väl galt. 🙂 🙂

  2. Haha! Bra sammanfattning!
    Själv tyckte jag att den danska unga feministen var strålande bäst. Hoppas fler unga kvinnor i Danmark vaknar upp mot ”nakna piger” och konsumentprogram om hur mycket sexköp en man får för 1000 kr och andra kvinnohatande danska yttringar.

    • Anna G: Jag tänkte samma sak om den danska unga feministen, Emma heter väl hon om jag inte minns fel? Fram för fler danska kvinnor som vaknar upp ur den patriarkala hjärntvätten! Vi kvinnor i Skandinavien måste komma samman och ena oss – det är hög tid.

  3. Jag glömde skriva…Eberhard är riktigt jävla hemsk man! Får rysningar när jag tänker på hur han har behandlat kvinnor som s k psykiatriker. (Akta er alla kvinnor för manliga psykiatriker.) Kommer ihåg hur han illa han behandlade Anna Odell 2009. Eberhard borde vara bannlyst överallt – han har fascistisk kvinnosyn.

    • Anna G: Det är ett gott råd till kvinnor att akta sig noga för manliga psykiatriker och psykologer. Eberhard är inte den ende kvinnohataren inom detta yrke, vi minns ju också flickan som våldtogs av f.d polismästaren Göran Lindberg (kapten Klänning) m.fl och den manlige psyk-doktor, Ola Gefvert, som hade till uppgift att ”behandla” flick-stackarn. 😦

  4. Hittade en man till med 8 barn, nämligen stjärnskådisen Stellan Skarsgård när
    jag läste DN igår. 4 av dessa lär också vara skådespelare.

    ”Han pratar om de senaste två barnen som de sista.

    – Jag har strippat det nu och …

    Menar du att du har steriliserat dig?

    – Ja.

    Varför då?

    – För att jag inte kan säga nej. För att jag inte vill ha tio.

    – Det enda som är jobbigt med åldern är att jag nu måste hålla mig vid liv. Det hade varit skönt att slippa tänka på.”

  5. ”När vi tittat färdigt säger Stellan:

    – Att åldras … håret har blivit gråare, man börjar tappa det. Det är inte så många som kräver att jag ska vara naken längre.

    Är det tråkigt?

    – Näää, det enda som är tråkigt är att antalet roller blir färre.

    – Ähh, men vi vill ju alla vara fuckable! Det vill man ju. Vara attraktiv sexuellt, det är mänskligt. Sex och mat är det mest livsviktiga vi har. Och att bara hålla på med mat är inte så kul.

    – Men jag har ännu inte kommit dithän att jag har börjat spela golf. Då är det slut.”

    Ännu mera levnadsvisdom …

    • Ver: Män vill vara fuckable? Nja? Det är väl snarare så att de vill vara tillräckligt attraktiva för att kvinnor skall vilja ligga med dem? Sex (med kvinnor) och mat är definitivt det viktigaste i livet för män. Jag säger inte emot där.

      Han påstår helt tvärsäkert att det skulle vara ”mänskligt” att vara sexuellt attraktiv. Det är ju förstås ett vanskligt påstående för inte kan han tala för kvinnor, i egenskap av man, utan han måste ju mena män? Han menar förmodligen att det är ”manligt” att vara sexuellt attraktiv? Inte heller tror jag att Stellan eller så många andra män vill vara ”sexuellt attraktiva” för homosexuella män. Men det senaste är ju förstås bara min gissning. 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s