Riktiga män ljuger inte

realman

Slutsats: Det finns inga ”riktiga män”.

 

 

t

Annonser

22 thoughts on “Riktiga män ljuger inte

  1. Om det var en man som sa det där så bör man ställa sig en smula tveksam till påståendet …

  2. Att aldrig ljuga är en idiotisk princip. Det minskar drastiskt chansen att överleva. Dessutom är det ofta väldigt rått mot andra.
    Jag har ljugit ganska så ofta i mitt liv. Men så påstår jag inte heller att jag är en ”riktig” man. 😉

    • Erik: Män ljuger för att framställa sig själva i bättre dager. Kvinnor ljuger för att framställa män i bättre dager. 😉
      Att ljuga ökar chansen att överleva…? Nu hänger jag inte med dig alls?

      • ”Att ljuga ökar chansen att överleva…? Nu hänger jag inte med dig alls?”

        Kanske lite drastiskt, men ex.vis när jag en natt i december 1971 (olagligt) satte upp affischer för en vietnamdemonstration., och jag plötsligt mötte en reaktionär, rasistisk flåbuse med en otäck schäferhund i kopplet, som han hotade att bussa på mig, sa jag de mest pinsamma saker för att komma därifrån i ett stycke….

      • Erik: Jag förstår vad du menar. Usch vad otäckt! Det är klart att alla skulle ljuga, om det är vad som krävs för att skydda sitt eget eller närståendes liv. Men som jag skrev till Andreas så är det nog snarare ”vardags-ljugandet” som avses här.

  3. *KNACK, KNACK*, dörren bryts upp. Fem tyska soldater bryter sig in och en befälhavare skriker åt dig, ”HAST DU JUDEN HIER?”. Du har tre (judiska) personer dolda i ett rum på vinden som inte är lätt att upptäcka. ”SCHNELL! SCHNELL! KOMMEN SIE HIER! HAST DU JUDEN HIER?”.

    Detta är en del av en djupare filosofisk debatt jag inte har tänkt att hänge mig åt. Är moral objektiv (lik för alla) eller subjektiv (alla har sin egen moral, och för var och en är den rätt, som för exempel för Hitler och Stalin)? Och som i exemplet över, är det alltid rätt att vara ärlig?

    • Andreas: Ja, det är klart att många skulle ljuga i syfte att skydda andra människor, få dem att överleva, i den här typen av extrema situationer. Men det är ju å andra sidan klarlagt att män ljuger mer i vardagen och oftast för egen vinning och för att framställa sig själva i bättre dager, än vad kvinnor gör.

      • Men här kommer vi tillbaka till huvudproblemet, är moral subjektivt eller objektivt? Är det subjektivt är det ju ingenting som en kan peka på och säga att ”därför är det fel att män ljuger”. Är det objektivt har du en platå att stå på och vifta med fingret och säga att, ”fy fy, det är fel av er, män, att ljuga, för att…”.

        Som sagt, stort tema.

      • Andreas: Jag vill inte påstå att all forskning idag är seriös – långt ifrån – men rent generellt får en väl ändå se på forskning som något objektivt?
        http://www.livescience.com/772-lie.html

        ”Men lie no more than women, but they tend to lie to make themselves look better, while women are more likely to lie to make the other person feel better.”

      • Forskningen är objektiv, men den säger inget om huruvida det är moraliskt rätt eller fel. Eller, ännu viktigare, om moral är subjektiv eller objektiv.

      • Andreas: Den gängse uppfattningen är nog att det är omoraliskt att ljuga och bedra? Det brukar framkalla skamkänslor hos de flesta, framför allt om de blir avslöjade med att ljuga. Men visst kan det finnas tillfällen då vi helt enkelt måste ljuga, absolut.

        Det finns säkert människor som tycker att det är moraliskt att ljuga också, åtminstone vill de väl inte på sig själva som omoraliska. Sällan tycker de själva om att bli utsatta för lögner, dock. 😉

        Hur tänker du själv kring det här?

      • Vad folk flest tycker är irrelevant. Det gör nämligen varken till eller från när det gäller huvudfrågan, är moralen objektiv eller subjektiv.
        För att demonstrera: ”fyra av fem tycker att gängvåldtäkt är skönt”. Om moralen är subjektiv så öppnar det för en hel värld av skit. Och ändå, den gängse uppfattning är nog att det är bra att ljuga i exemplet jag öppnade med.

        Jag tänker att detta är en stor debatt som har varit grälat om i många tusen år, en debatt jag nog är alldeles för dum för att kunna tillföra så väldigt mycket. 😛

      • Andreas: Den ”objektiva” moralen som alla bör sträva efter och leva efter i ett civiliserat samhälle är att inte skada andra människor och deras rätt att leva i frihet. Tyvärr finns det ju en väldigt massa män som inte lever utefter denna moral och det finns också en väldig massa stater i världen som inte gör det heller.

        Dessa länder är alltid mans-styrda, odemokratiska, efterblivna och gravt antifeministiska, vilket skapar ett oändligt lidande för de som inte ser på moral med det manliga perspektivet. T.ex att pedofili och barnvåldtäkter är lagliga (barnäktenskap), att halva befolkningen inte får köra bil, inte får gå utanför dörren utan sällskap, inte får resa utomlands, ha sex med vem de vill eller ens försörja sig själva.

        Det finns många män som tycker att det är att ”moralisera” att vara emot mäns våldtäkter mot kvinnor och barn. Det finns många män som tycker att det är att ”moralisera” att vara emot mäns slavhandel med kvinnors och barns kroppar etc, etc. Frågan är om de verkligen uppfattar de här manliga företeelserna som något moraliskt eller om de vet med sig, innerst inne, att de skadar andra men får ut så pass mycket av det för egen del, att de helt enkelt inte bryr sig om andra? Bara de själva känner sig nöjda och kan ta det de vill ha?

        Den gängse uppfattningen i mansvärlden är att moral är vad moral är för män. Kvinnors syn på moral och etik kallar män ”moralpanik” och det är ju lätt att säga när en bara ser världen utefter sitt eget perspektiv, som män gör.

        Ja, det här skulle kunna bli en hel uppsats men jag avrundar här. 😉

      • Men det är din subjektiva mening. Du har nu gått bort från det objektiva, ”att sticka en kniv i hjärtat på en okänd tillfällig person är omoraliskt”, till, ”det är fel för att jag tycker det är obehagligt att någon tar någon annans liv utan vidare”.
        Med få undantag (rikskommissarien i Danmark är ett strålande exempel, han fick order från Tyskland om att skicka alla danska judar till KZ-lägrena, något han inte ville för han såg inte på judarna som andra nazister gjorde, så han proklamerade högt i alla medier att alla danska judar skulle möta upp vid tågstationen i Köpenhamn den då och då, för att transporteras till Tyskland, fullt medveten om att alla med ett visste vad det betydde, och med det räddade 90% av dom danska judarna sig – genom att fly till Sverige) så var alla nazisterna överbevisade om att det dom gjorde var moraliskt rätt. Dom räddade ju ”den tyska rasen”.
        Subjektiv moralitet kan var en farlig väg att gå, då den har en tendens att leda till amoralitet. Som sagt, det är bara att se på historiens stora män, Stalin, Hitler, Mao Ze Dong, alla Kim-arna i ”Folkets Koreanska Demokratiska Republik”, med en lång lista med fler namn.

        Moralitet har varit en lång filosofisk debatt som har varat i många tusen år. Jag har försökt lyfta fram den, inte för att jag inte håller med dig på något sätt, men för att du… har tagit upp ett tema som är oerhört stort.

        Jag tror den finns en objektiv hake att hänga allt på, men jag har inte lyckats få fram den helt ännu. Du är dock inne på det, det här med att visa omtanke, bry sig om, kärlek för andra (och sig själv).

        Kärleken har det konstiga fenomen att den är både objektiv och subjektiv. Exempelvis Breivik. Han sitter nu inlåst på livstid. Varje dag vaknar han upp på samma plats, väl medveten om att hans liv nu är värdelöst, han existerar bara, på samma plats, utan något att påverka andra med i stor grad. Han lever inte, han existerar bara. Inte för att vi tar ”hämnd” på honom, eller av hat. Vi gör det vi kan för att ge honom goda existensvillkor, så att han inte lider. Samtidigt som han måste ta konsekvenserna av sina gärningar. I tillägg till att han inte får gå fritt ut, med ett klapp på axeln, för att vi tänker också på dom offer som lider vidare, som ska slippa att behöva se honom, möta på honom.

        Kärleken är på samma gång både subjektiv och objektiv, konstigt nog. Vi mördar inte, inte ens mördare mördar vi. Samtidigt som vi ser på saken från flera subjektiva håll samtidigt och tar en avgörelse baserat på det.

        Det är det jag upplever att du baserar ditt syn på, omtanke för andra, utan att du helt får till att uttrycka det så. Och det är det jag försöker få fram när jag påpekar det exemplet med tyska soldater som letar efter judar och den som står där och har några judiska personer gömda på sin vind, ska den personen då vara ärlig eller ljuga? Det handlar om, som jag ser det, moralska ”bud” som kolliderar med varandra, som gör att dom ”trumfar” ”att inte ljuga”.

      • Andreas: Nej, det är inte min subjektiva mening. Den delar jag med väldigt många samt med forskning, dvs det finns ju tusentals studier/forskning som visar hur tex mäns våldtäkter mot kvinnor och barn, skadar dem svårt och för livet. Om forskning är objektiv så är ju denna ”moral” också objektiv? Eller missförstår jag dig på något sätt? Jag är nog inte riktigt med på vart du vill komma här?

        Hur mördare, pedofiler, våldtäktsmän, nazister etc väljer att rättfärdiga sin omoral, måste vi se på som totalt ointressant. Den ”objektiva” moralen i samhället måste vara att inte skada andra människor, hindra deras frihet, självständighet och mänskliga rättigheter. I annat fall, kommer ännu fler män.niskor i världen att bli barbarer och samhället kommer att bli helt och hållet ociviliserat.

        Liberaler propagerar ju tex för att de skall ha rätt att göra vad de vill mot andra, även på andras bekostnad. Vad de inte tänker på är att med det synsättet, får andra rätt att göra vad de vill mot liberaler också. Det skulle ju innebära mer eller mindre anarki, utan ”moral-lagar” förfaller hela det civiliserade samhället.

        Att ljuga för den goda saken skull, tex för att förhindra människoslakt som i ditt fall med judarna, är förstås moraliskt i de flesta människors ögon. Dock – när de själva står där, inför nazisterna, så kan många människor mycket väl strunta i den (objektiva) moralen för att skydda sig själva. Är det min subjektiva moral, att tycka att mord på oskyldiga människor är förkastligt? Nej, de flesta människor tror jag har förmåga att känna empati, kunna sätta sig in i andra människors situation men där är förstås kvinnor överlägsna män. Av den anledningen har kvinnor och män i regel väldigt olika synsätt och perspektiv på moral och etik.

        Det visar sig inte minst genom att det sällan är kvinnor i världen som begår brott mot andra människor, skadar andra människor. Varför gör män det då – de är ju också människor? Brist på moral? Deras egen ”subjektiva” moral och deras enögda perspektiv? Det finns inget ”mänskligt” beteende i många av de mest fruktansvärda brotten som begås mot människor i världen – det är ett manligt beteende.

        Jag kanske missförstår dig helt nu men du får gärna tydliggöra hur du menar i så fall.

      • Ursäkta, jag har haft en del att syssla med dom sista dagarna. Jag tror jag låter denna ligga. Jag är inte ens oenig med dig. Det är bara det att från ditt inlägg ser jag en större debatt springa ut, och den finns det inget enkelt svar på. För utom mitt svar så klart. 😉
        Nej, men… Förutom Erich Fromm så är det inte många filosofer som har skrivit stort om kärleken. Av någon konstig anledning. Och Erich Fromm… Han skrev mycket bra, men… Inte om kärleken. Det blev för flummigt.

      • Andreas: Jag tror inte heller att vi är oeniga? Vi förstår nog inte bara vad den andre menar, riktigt? Vi kan enas om att lägga ned, för den här diskussionen är så svår, djup och omfattande att den nog blir svår att debattera här i kommentarsfältet. 😉

      • Andreas: Jag skrev om runkdockor här:
        https://noboytoy.wordpress.com/2014/04/05/man-och-dockor/

        Jag tycker att det är positivt.

        En docka kräver inga egna orgasmer, pratar inte, har inte ont, klagar inte, kan utstå våld, kan ta den i alla hål, behöver inget förspel eller heterosexuell ”romantik”, kan se ut precis som varje man själv beställer/väljer/föredrar, kan inte bli gravid eller få könssjukdomar och är redo för snopp 24 tim om dygnet. En perfekt sexpartner för män, alltså. 😉

    • Ver: Det är väldigt vanligt bland män när de ljuger för kvinnor. Jag tror att det beror på att män liksom utgår ifrån att de alltid är smartare än kvinnor.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s